МОТИВИ към Решение №290 от 08.09.2016г. по НАХД №878/2016г.
======================================================
Районна
прокуратура-гр.Несебър е внесла предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на Н.П.Г.- роден на ***г. в гр.Силистра, с постоянен адрес:***,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работи
като шофьор в ЕТ „Б.П.“ гр.Варна, ЕГН ********** за извършено престъпление по престъпление по чл.343, ал.1, б."Б"
, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с вр. чл.40 ал.1, и ал .2 от ЗДвП.
Представител
на обвинението не се явява в съдебно заседание.
Н.П.Г. се явява лично в съдебно заседание. Представлява се от
адв.Д. – ВАК, надлежно упълномощен.
След преценка на събрания доказателствен
материал-обясненията на обвиняемия, свидетелските показания и писмените
доказателства,съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Обв. Г. ***.Семеен, с две деца, работи като шофор.
Към датата на деянието Г. не е бил осъждан,не е бил и освобождаван от
наказателна отговорност на основание чл.78а от НК.
Обвиняемият Н.П.Г. е правоспособен водач и притежава
свидетелство за управление на МПС кат."С, В" и „АМ" придобито с
протокол № 90/11.03.1993г. от ОДМВР гр.Разград с № ********* валидно до
24.09.2020 година.
На
07.01.2016 година обв.Г. около 16,00 часа зареждал магазин в гр.Обзор „Борса
Александрови" находящ се на ул."И." до № 1. Пътното платно е
било мокро, като в двата му края е имало замръзнал и неразтопен сняг, а по
тротоарите непочистен сняг. След като разтоварил стоката обв.Н.Г. *** решил да
направи маневри с микробуса.Същият е потеглил напред и от дясното платно, се е
престроил в лявото. След като се е огледал в страничните огледала, за обратно виждане,
и след като се е убедил, че не съществува опасност, е предприел маневра „Заден
ход „по лявата лента на пътното платно, с цел да излезе на близкото кръстовище
на ул. "И." .
По същото
това време, пострадалия И.Я. по повод „Иванов ден“ бил при съседка живееща на
ул."И." №1 в гр.Обзор.Около 16.00 ч. тръгнал да се прибира.Не
използвал за придвижване тротоара, тъй като бил зает с непочистен сняг, а
слязъл на пътното платно. Я. възприел товарния автомобил, видял извършващата от
водача маневра, възприел движението му напред п, при което той тръгнал да се движи
надясно по платното с гръб към микробуса. Обв.Г. продължавал да си извършва
маневрата на заден ход, като не възприел движението на Я. по платното нито на
страничното огледало, нито на това за обратно виждане, тъй като Я. попаднал с зона
без ведимост за водача. Я. изминал около десет метра по платното.Слухово
възприел приближаващото се превозно средство, но не реагирал когато усетил удар
в лявата част на гърба, като паднал надясно към тротоара, като усетил, че
гумата на товарния автомобил затиснала крака му. Я. се провикнал „дай напред и
ми освободи крака". Г. веднага спрял микробуса. Веднага се притекъл на
помощ на пострадалия, като го издърпал изпод товарния автомобил. Г. усетил
мирис на алкохол от пострадалия.Попитал го как е и веднага сигнализирал на тел.
112. След това взел пластмасов стол от хранителния магазин и поставил
пострадалия Я. да седне докато пристигнал екип на „Спешна медицинска помощ“.
Пристигнали и служител на КАТ при РУ-Несебър за обслужване на пътно
транспортното произшествие. Свид. З.Д. извършил на място проверка за наличие на
алкохол в кръвта както на водача на товарния автомобил-обв.Г., с техническо
средство „Дрегер", която отчел нулева проба.Пострадалия Я. след преглед от
медицинско лице е бил отведен в МБАЛ „Света Анна" гр.Варна. На същия е била
взета кръвна проба на анализ, която видно от протокол №22/08.01.2016 година е
отчетено наличието на алкохол в кръвта 1,1 промила, което е лека степен на
алкохолно опиване. В резултат на употребения алкохол е възможно у него да са
настъпили някои функционални промени, като губене на ориентировка, отклонено
внимание и забавени реакции, защото Я. като е възприел микробуса, да извършва
маневри не го е изчакал, а е продължил да се движи по платното на улицата, с
гръб към микробуса, макар и звуково да е било възможно да възприеме
приближаващото превозно средство.
Видно от
заключението по назначената по делото съдебномедицинска експертиза се
установява, че в резултат на настъпилото пътно транспортно произшествие И.П. Я.
е получил е получил счупване на главичката на левия малък пищял, довело до
трайно затруднение движението на долния ляв крайник за срок от около 1,5-2,00
месеца при обичайно протичане на оздравителния процес, което се явява средна
телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 от НК.
От заключението
на вещото лице по назначената автотехническа експертиза, се установява, че
причините за настъпване на ПТП е предприемането на неправилна маневра „Заден
ход" от обвиняемия Г., без да е осигурил лице, което да му сигнализира за
възникнала опасност по пътя, както и поведението на пострадалия Я. след
употребеното количество алкохол което е довело до съпричиняване при допускането
и възникването на ПТП-то.
Съдът
като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние
подсъдимия Н.П.Г., ЕГН ********* 1е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл.343, ал.1, б.“б“, във
вр. с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл.40, ал.2 от ЗДвП.
От обективна страна,изпълнителното деяние на
престъплението е осъществено чрез активно поведение /действие/ - управление на
МПС. При управление на при управление на товарен автомобил, марка
„Мерцедес" модел „Спринтер" " с per. № В .... ВС, нарушил
правилата за движение по пътищата визирани в Чл. 40, ал.2 от ЗДвП - „по време
на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице,
което да му сигнализира за опасности" и по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на пешеходеца И.П. Я. с ЕГН *********** ***, настъпила в
резултат на притискане между задните леви гуми на товарния автомобил и левия му
крак, изразяваща се в счупване на главичката на левия малък пищял, което се
квалифицира като трайно затруднение движението на долния ляв крайник за срок от
около 1,5-2,00 месеца при обичайни протичане на оздравителния процес“.
Видно от
заключението на автотехническата експертиза, св. И.П. Я., също има вина /налице е независимо съпричиняване/
за настъпване на ПТП-то, нарушавайки разпоредбата на чл. 108. Ал.1 „
Пешеходците са длъжни да се движат по тротоара или банкета на пътното платно.“,
ал. 2 „Пешеходците могат да се движат по платното за движение, противоположно
на посоката на движението на пътните превозни средства, по възможност най-близо
до лявата му граница: т.1. когато няма тротоар или банкет или е невъзможно те
да бъдат използвани;
Неспазването на горепосочените правила
за движение по пътищата е довело до настъпване на вредоносния резултат, т.е.
налице е причинно-следствена връзка между поведението на обв.Г. и настъпилите
общественоопасни последици. Последните се изразяват в причиняване на телесна
повреда на пешеходеца И.П. Я..
По
делото е установено безспорно, че Г. е годен субект на наказателна отговорност
- пълнолетно вменяемо лице;
От
субективна страна обв.Геолгиев е осъществил деянието при форма на вина
„Непредпазливост"- Небрежност.
Обвиняемият Стойков е
женен, работи постоянно като шофьор, неосъждан .
Гореизложената фактическа
обстановка,идентична със фактическото обвинение,съдът намира за установена,след
като прецени и анализира съвместно отделните доказателства,в тяхната
взаимовръзка и последователност.Фактическите констатации се подкрепят изцяло от
показанията на свидетелите по делото,от писмените доказателства.
Позовавайки се на
изложеното,съдът приема,че обв. Н.П.Г.
е осъществил от
обективна страна признаците на състава на престъплението по чл.343, ал.1,
б.“б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл.40, ал.2 от ЗДвП
Установи се от доказателствата по делото, че на 07.01.2016г., около 16.00 часа, в гр.Обзор
на ул.“И.“ в близост до дом № 1, при управление на товарен автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Спринтер“ с рег.№ В .... ВС, нарушил правилата за движение
по пътищата, а именно чл.40, ал.2 от ЗДвП- /2/ „по време на движението си назад
водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а
когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира
за опасности“, и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на
пешеходеца И.П. Я. с ЕГН *********** ***, настъпила в резултат на притискане
между задните леви гуми на товарния автомобил и левия му крак, изразяваща се в
счупване на главичката на левия малък пищял, което се квалифицира като трайно
затруднение движението на долния ляв крайник за срок от около 1,5- 2,00 месеца
при обичайно протичане на оздравителния процес.
Съдът, след
анализ на доказателства, установи, че обвиняемият не е осъществил състава по
смисъла на чл.40 ал.1 от ЗДвП, тъй като видно и от експертното заключение, Я., придвижвайки
се в нарушение на правилата за движение на пешеходци по ЗДвП и в състояние на
лека степен на алкохолно опиянение, към момента на съприкосновението и
предхождащия етап е попадал в зона, извън зрителното поле на водача, който
макар и наблюдавайки фактическата обстановка зад управлявания от него автомобил
не е имал обективна възможност да възприеме пострадалия, но с оглед вида и
характера на МПС-товарен автомобил, не позволяващ му пряк непрестанен зрителен
обхват на цялата задна част на транспортното средство е следвало да изпълни
задължението си по т.2 на този текст, поради което го оправда по обвинението по
чл.343 ал.1, б.”б”, вр. с чл.342, ал.1, от НК, във вр. с чл.40, ал.1 от ЗДвП.
При
индивидуализацията на наказателната отговорност на обвиняемия,съдът отчете като
смекчаващи отговорността обстоятелства,от една страна тези свързани с
личностните особености на дееца – добрите характеристични данни, трудовата му
ангажираност към момента на извършването им, признанието на вината, семейното
положение и независимото съпричинителство на деянието със свидетеля-пострадал. Като
отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете тежестта и характера на
причинените с деянието телесни увреждания на св.Иван Я. както и, факта, че
обвиняемия е дългогодишен шофьор, с богат опит и практика, които предпоставят
необходимостта от завишена бдителност.
Анализирайки
посочените обстоятелства съдът счете,че на обвиняемия следва да бъде наложено
наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства.
Съдът
намери,че обв.Г. следва да бъде санкциониран по реда и условията на чл.78а НК,тъй като са налице материално-правните предпоставки за това.За извършеното
престъпление законът предвижда наказание
лишаване от свобода за срок до три години или пробация .
Същият не е осъждан към момента на съставомерните
действия,както и не е бил освобождаван от наказателна отговорност.
По тази
причина,съдът на основание чл.78а от НК освободи дееца от наказателна
отговорност,налагайки му административно наказание глоба.Ниската лична
обществена опасност на обвиняемия и на извършеното от него деяние,от една
страна и от друга,съобразявайки материалните му възможности,налага определянето
на предвидената в закона глоба в размер – 1600 (хиляда и шестстотин) лева
Съдът
намира,че с налагането на адм.наказание с посочения по-горе вид и размер,ще
въздейства предупредително и възпитателно,както по отношение на обвиняемия,така
и спрямо другите членове на обществото.
С оглед
възрастта на обвиняемия и с оглед факта, че същия работи като „Шофьор”, като
съобрази, че евентуалното му лишаване от право да управлява МПС за определен
срок би му причинило вреди в повече от тези, цели на наказанието, прецени, че
не следва да налага алтернативно приложимото наказание по см.на чл. 78а ал.4 от НК.
Съдът постанови обв.Г. да заплати в полза на
Държавата по сметка на РС Несебър направените по делото съдебно-деловодни
разноски в размер на 363.44 лв. /триста шестдесет и три лева и четиридесет и
четири стотинки/.
По тези съображения съдът
постанови решението си,изложено в диспозитива.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: