№ 7029
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110109529 по описа за 2022 година
Ищецът ЕМ. Д. М. е предявил иск срещу ПРОКУРАТУРАТА НА РЕУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от служители на
ответника, които „незаконно предпазили от наказателна отговорност“ Н......... Г.....
спрямо когото не било повдиганото обвинение. В исковата молба са изброени решения
на съда на ЕС и правни норми, които не кореспондират с обстоятелствената част на
исковата молба.
Искът е недопустим, тъй като се основава на твърдения за противоправни
действия на прокурори, доколкото единствено Прокуратурата на РБ може да повдига
обвинения, а от чл. 132 от Конституцията на РБ, следва, че при осъществяване на
съдебната власт съдиите, прокурорите и следователите не носят наказателна и
гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях
актове, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер.
Основанието на иска сочи на липса на надлежна пасивна процесуална легитимация по
предявения иск за ангажиране на отговорността на ГДБОП. На следващо място,
искането е неоснователно и поради очевидната неоснователност на претенцията, дори
и същата да се счете за допустима. В настоящото производство съдът не може да
преценява основателно ли е повдигнатото на ищеца обвинение в престъпление,
съответно неоснователно ли не е било повдигано обвинение на Н......... Г...... Поначало
в гражданския процес не може да се установява дали дадено деяние съставлява
престъпление. Само когато наказателното преследване е прекратено на сочените в
НПК основания (чл. 24, ал. 1 т. 2 - 5 от НПК) или е спряно на някое от основанията по
чл. 25, ал. 1 т. 2 или чл. 26 от НПК, нормата на чл. 124 ал. 5 от ГПК предоставя на
гражданския съд да се произнесе с установителен иск в отделен процес относно това
дали извършеното деяние е престъпление и кой е извършителят. Ако в състава на
гражданския деликт е включен като елемент и фактът на извършеното престъпление,
то гражданският съд, който определя гражданските последици от деянието, може да се
произнесе в същото производство и по установяването на този факт ако наказателното
преследване е прекратено по някое от основанията в НПК. В случая по делото липсват
данни да е налице влязла в сила присъда на наказателния съд спрямо Н......... Г....., нито
са изложени фактически твърдения срещу този ответник да е образувано наказателно
производство, което впоследствие да е било прекратено, което да направи допустимо
1
произнасянето пред гражданския съд досежно наличието на извършено престъпление
"грабеж" от Н......... Г....., с оглед преценката дали законосъобразно не е бил привлечен
към наказателна отговорност.
По тези съображения, настоящото производство се явява процесуално
недопустимо. Недопустимостта на иска налага прекратяване на производството по
делото.
Искането за предоставяне на правна помощ е неоснователно, с оглед нормата на
чл. 24, т. 2 от ЗПрП, предвид процесуалната недопустимост на иска по гореизложените
съображения. (в този смисъл определение № 548/05.10.2015 г., ч.гр.д. № 3744/2015 г.
на ВКС, III г.о.).
Ищецът следва да бъде освободен от внасяне на държавна такса, предвид
материалното му състояние.
Така мотивиран и на основание чл. 130 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба (озаглавена „Жалба“) вх.№ ....../23.02.2022г. от ЕМ. Д.
М., като ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9529/2022 г. по описа на СРС, I-36
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ЕМ. Д. М., ЕГН: **********, за
предоставяне на правна помощ, изразяваща се в представителство по гр.д. 9529/2022 г.
ОСВОБОЖДАВА ЕМ. Д. М., ЕГН: ....... от внасяне на държавна такса, на
основание чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Определението може да се обжалва пред СГС в едноседмичен срок от
връчването
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2