Определение по дело №53817/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 23325
Дата: 12 септември 2022 г. (в сила от 12 септември 2022 г.)
Съдия: Лилия Иванова Митева
Дело: 20211110153817
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23325
гр. **, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110153817 по описа за 2021 година
взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „***“ ЕАД срещу „***“ ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да бъде приложено за послужване ч.гр.д. № 13022/2021 г. по
описа на СРС, 118 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да индивидуализира договора, по който се претендира да е
възникнало вземането за неустойка като посочи номер и дата на сключване на същия и
уточни какво представлява сочения в исковата молба номер М***, доколкото представените
като писмени доказателства документи са с различен от посочения номер / а именно
*********/ като го ПРЕДУПРЕЖДАВА , че при неизпълнение в срок исковата молба
подлежи на връщане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.10.2022 г. от 09.50 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 13022/2021 г. по описа на СРС, 118 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, вр. чл.
92, ал. 1 ЗЗД от „***“ ЕАД (с предишна фирма „***“), ЕИК ***, представлявано от АЛ.Д. и
1
МЛ.М., с адрес: гр. **, ул. „**“ № 1 срещу „***“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от
АЛ.В.М., с адрес гр.**, ул. „**“ № 13 за сумата 390,00 лева - неустойка за предсрочно
прекратяване на Договор за използване на мобилни услуги М*** от ** г., ведно със законна
лихва за периода от 04.03.2021 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че с ответника са сключили Договор за използване на мобилни услуги
М*** от ** г. Поддържа, че ответникът не е заплащал в срок дължимите суми по договора
след месец февруари 2018 г., което неизпълнение обусловило правото на мобилния оператор
за едностранно прекратяване на договора и начисляване на ответника на неустойка за
едностранното прекратяване на последния. Посочва, че процесният договор е едностранно
прекратен на 10.08.2018 г. на основание т. 54.12 от Общите условия на мобилния оператор,
съгласно която договорът на абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от
страна на „***“ ЕАД в случай, че забавата в плащането на дължимите от абоната суми е
продължила повече от 124 дни. Твърди, че размерът на претенцията за неустойка е
формиран като сбор от стандартните месечни абонаментни такси за мобилните планове без
отстъпки, дължими от абоната за съответните SIM карти, считано от датата на прекратяване
на договора – 10.08.2018 г., до изтичане на посочения в договора срок – 05.10.2019 г. за
всеки мобилен номер, т. е. за тринадесет месеца по 30 лв. абонаментна такса за мобилен
номер ***. Моли за уважаване на иска. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно
отношение по договор за използване на мобилни услуги, наличието на валидна клауза за
неустойка, дължима от страна на абоната при предсрочно прекратяване на договора по
негова вина и размера на вземането за неустойка, както и че договорът е прекратен
предсрочно поради неизпълнение на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е уведомил ответника за
прекратяване на договора.
Ответникът не твърди наличие на факти, за установяването на които да му бъде
възлагана тежест на доказване.
Не са налице обстоятелства, които да са безспорни между страните и ненуждаещи
се от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото
определение.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3