№ 3156
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110161632 по описа за 2021 година
С разпореждане №36531 от 02.12.2021 г. съдът е констатирал, че
предявената от „Топлофикация София“ ЕАД искова молба е нередовна,
поради което е дал възможност на ищеца да отстрани констатираните
нередовности в едномесечен срок от съобщението. За изпълнение на част от
указанията на ищеца е издадено съдебно удостоверение на 09.12.2021 г.,
оставено на негово разположение в кориците на делото, което да му послужи
пред Столична община, служба „ГРАО“ за снабдяване с удостоверение на
наследници на Д. Н. ЯР.. Указано му е, че при неотстраняване на
нередовностите в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната. Препис от
разпореждането с указанията е редовно връчен на ищеца на посочения в
исковата молба електронен адрес на 10.12.2021 г.
С молба от 15.12.2021 г. ищецът е представил платежен документ за
внесена по сметка на съда държавна такса в указания от съда размер, както и
държавна такса за издаденото му съдебно удостоверение, което не е получено
от негов представител. С молба от 06.01.2022 г. е направено искане за
удължаване на срока за изпълнение на дадените указания с твърдението, че
поисканото съдебно удостоверение все още не му е издадено.
Съдът намира, че сочената причина за удължаване на срока за
отстраняване нередовността на исковата молба по отношение на
наследниците на Д. Н. ЯР. не е уважителна такава, предвид издаденото още на
09.12.2021 г. и намиращото се в кориците на делото съдебно удостоверение,
което да послужи на ищеца пред Столична община, Служба „ГРАО“, което
обстоятелство е видно и от прегледа на делото в ЕИСС. Издаденото от съда
своевременно съдебно удостоверение, което не е получено от ищеца повече
от месец след това, обуславя извода на съда, че молбата с правно основание
чл. 63, ал. 1 ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Неизпълнението на дадените указания от ищеца да конкретизира лицата
наследници на Д. Н. ЯР., срещу които предявява претенциите си и тяхната
отговорност в дадения му от съда срок, влече след себе си връщане на
1
исковата молба в тази част, за което ищецът е бил предупреден. Към момента
на постановяване на настоящия акт, срокът за изпълнение на дадените
указания е изтекъл, а указанията не са изпълнени, поради което исковата
молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Неблагоприятните последици от неизпълнение в срок на дадените от съда
указания са посочени в съобщението, изпратено до ищеца.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Топлофикация София“ ЕАД за
удължаване на срока за изпълнение на дадените с разпореждане
№36531/02.12.2021 г. указания.
ВРЪЩА исковата молба на „Топлофикация София“ ЕАД с вх.
№77383/28.10.2021 г. в частта против наследниците на Д. Н. ЯР..
Разпореждането може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от
връчването му с частна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2