№ 265
гр. Пазарджик , 17.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200134 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят И. К. В. – редовно призован чрез пълномощник, не се явява.
За него се явява адв. Е. П. от АК-Пазарджик – редовно упълномощена с
представено по делото пълномощно.
За адм.наказ.орган ОДМВР – Пазарджик - редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Докладва се и постъпило писмо от Сектор ПП при ОДМВР-Пазарджик.
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
1
доказателства и днес докладваното. Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че представените с АНП и днес докладваните
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: ЕФ, справка за
собственост и регистрация на МПС, пет броя снимки от АТСС, протокол за
използване на АТСС, разписка за връчване на ЕФ, удостоверение за одобрен
тип средство за измерване, писмо и протокол от проверка на АТСС,
оправомощителна заповед, както и днес докладваното писмо справка от
Сектор ПП.
АДВ. П.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: Моля да отмените процесния ЕФ. В случая считам, че не е
безспорно доказано извършването на вмененото на жалбоподателя
нарушение. Това е така, тъй като липсва задължителната съгласно чл.10 ал.3
от Наредба №8121-з-532/12.05.2015г. снимка на АТСС. Изискването не е
самоцелно, посредством тази снимка се установява точното разположение на
АТСС и дали това е точно мястото, което е посочено в протокола за
използването му, тъй като в протокола мястото е посочено общо, а именно
бул.Стефан Стамболов в посока кръстовището с ул.Димитър Греков, но не
става ясно къде точно. По този начин не може да се установи дали
2
процесното АТСС засича скоростта в зоната за ограничение на същата, както
и насочването на АТСС спрямо засичаните МПС, както и дали са спазени
правилата за експлоатация на АТСС. Дори в протокола за използването на
АТСС не са попълнени задължителните реквизити, тъй като АТСС е било
позиционирано в служебен автомобил, било е необходимо да се посочи
начало и край на контролирания участък, което не е попълнено в протокола.
Считам, че не е възможно мястото на извършване на евентуално вмененото
нарушение да съвпада с мястото на разположение на АТСС. Цитираното в
писмото на ОДМВР Решение на Административен съд не представлява
задължителна съдебна практика и касае позиционирането на пътния знак при
липсата на фотос за позиционирането на АТСС. Моля да присъдите на
жалбоподателя и сторените по делото съдебно-деловодни разноски съгласно
списък на разноските, който представям.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3