ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 409
гр. ХАСКОВО, 27.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско
дело № 20215600500646 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 ал.3 от ГПК.
Образувано е по жалба на В. С. В.,чрез пълномощник адв.Н.Ч.-АК-Варна срещу
Постановление за възлагане от 13.08.2021г. на ЧСИ захари Запрянов с рег.№875 на КЧСИ
с район на действие ОС-Хасково по изпълнително дело №20148750401076.
В жалбата се твърди,че жалбоподателят е длъжник по посоченото изпълнително
дело,по което били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .Твърди,че
е бил лишен от възможността да узнае и да участва при описа,респ. и при публичната
продан на имота,не е бил уведомен и за възлагането на процесния имот.Поддържа,че узнал
случайно от познати за издаденото от ЧСИ Захари Запрянов постановление за възлагане на
недвижим имот от 13.08.2021г. Подддържа също,че при обявяването,разгласяването и
провеждането на публичната продан също били допуснати съществени процесуални
нарушения.Не бил уведомен надлежно за извършения опис на имота и за насрочената
публична продан,не му били изпращани съобщения и уведомления за изпълнителното дело
в съответствие с изискванията на ГПК ,с което грубо били нарушени правата му.Счита,че
при провеждането на процедурата по принудително изпълнение са били допуснати
съществени процесуални нарушения на процесуалния закон,изразяващи се в насочване на
принудителното изпълнение върху имот,който не бил посочен от взискателя и лишаване на
длъжника от право на защита,чрез неспазването на императивната норма на чл.430 от ГПК.
Претендира от съда да отмени обжалваното постановление за възлагане на недвижим имот
1
от 13.08.2021г. на ЧСИ Захари Запрянов с рег.№875 на КЧСИ с район на действие ОС-
Хасково по изпълнително дело №20148750401076.
Против подадената жалба е депозирано писмено възражение от взискателя по
изпълнителното дело НАП-София,с което се оспорва подадената жалба и се излагат
съображения за нейната недопустимост .Претендира се присъждане на разноски по делото.
Приложени са и обяснения на ЧСИ Захари Запрянов,с рег.№875,район на действие
Окръжен съд-Хасково ,в които са изложени съображения за недопустимост и
неоснователност на подадената жалба.
Приложено е и копие от изпълнително дело №20148750401076 по описа на ЧСИ
Захари Запрянов, с рег.№875, район на действие Окръжен съд-Хасково.
Хасковският окръжен съд като взе предвид доводите изложени в жалбата
,доказателствата приложени по изпълнителното дело,както и обясненията на частния
съдебен изпълнител,приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.435 ал.3 от ГПК постановление за възлагане може да се
обжалва само от лице,внесло задатък до последния ден на проданта,и от взискател,участвал
като наддавач,без да дължи задатък,както и от длъжника,поради това,че наддаването при
публична продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-
високата предложена цена.
В конкретния случай от съдържанието на жалбата се установява,че жалбоподателят
е длъжник в изпълнителното производство,поради което същият съгласно посочената по-
горе разпоредба на чл.435 ал.3 от ГПК може да обжалва постановлението за възлагане
само,поради това,че наддаването при публична продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.Такива оплаквания
очевидно от съдържанието на подадената жалба против постановлението за възлагане не се
навеждат,поради което съдът счита,че жалбата е процесуално недопустима и следва да се
остави без разглеждане,а образуваното по същата производство пред ОС-Хасково да се
прекрати.Подлежащите на обжалване действия на съдебните изпълнители са изчерпателно
изброени в нормите на посочената разпоредба от ГПК,поради което е недопустимо същите
да бъдат тълкувани разширително. В този ред на мисли настоящият съдебен състав,счита,че
подадената жалба против действията на ЧСИ Захари Запрянов, с рег.№875 ,район на
действие Окръжен съд-Хасково се явява без предмет, жалбоподателят няма правен интерес
от предявяването й,поради което ще следва да се остави без разглеждане.
Предвид изхода на делото съдът счита,че жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати на НАП-София направените в настоящата инстанция разноски в размер на 180лв.-
юристконсултско възнаграждение.
Водим от горното,съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. С. В.,чрез пълномощник адв.Н.Ч.-
АК-Варна, срещу Постановление за възлагане от 13.08.2021г. на ЧСИ Захари Запрянов, с
рег.№875 на КЧСИ, район на действие ОС-Хасково по изпълнително дело
№20148750401076, като процесуално недопустима.
ОСЪЖДА В. С. В., ЕГН ********** от гр.***, със съдебен адрес за
призоваване:гр.Варна, ул.“Христо Попович“ №29-адв.Н.Ч. от АК-Варна да заплати на НАП-
София направените в настоящето производство разноски в размер на 180лв.-
юристконсултско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д.№646/2021г. по описа на Окръжен съд-
Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Пловдив
в едноседмичен срок от връчване на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3