Решение по дело №296/2022 на Районен съд - Добрич

М О Т И В И
по решение № 100/06.04.2022год. по н.а.х.д.№ 296/2022год.
по описа на Добрички районен съд
Срещу обвиняемата Д. В. Г. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение по
чл. 343 ал.1 б.“Б“ във вр. с чл. 342 ал.1 от НК.
Повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП.
Обвиняемата Д. Г. се явява лично в съдебно заседание и се представлява от
адвокат В. К. от ДАК , признава вината касаеща повдигнатото й обвинение
и пледира за налагане на глоба в минимален размер.
След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства,
съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:
На 17.10.2019 г., около 15:00 часа по локалната /страничната/ пътна лента,
разположена вдясно от основното платно на бул. „***” в гр. Добрич, след
изхода от двора на сектор „Пътна полиция”, в посока центъра на града се
движил лекият автомобил „***”, модел „***”, с рег. № ***. В района на
местопроизшествието пътното платно било сухо, запазено, без неравности и
повреди по него. Платното за движение в района на местопроизшествието е
двулентово, като след края на дясно разположената затревена площ
преминава в трилентов, разделено с прекъснати разделителни ленти, които
преди кръстовището стават непрекъснати. Двете ленти са с размери, както
следва: дясна 3.80 метра, лява 3.90 м., като лентата идваща от Второ РУ на
МВР - Добрич, в края на затревения участък е с ширина 6.50 м., а
непосредствено преди кръстовището с ширина 3.90 м. Затревената площ, в
която е разположен OP 1 е с ширина 1.70 м., като в продължение на платното
се стеснява до 0.50 м., в края на платното. В ляво от платното също е
разположена затревена разделителна ивица с ширина 2.60 м. и върху нея на
разстояние от 2.10 м. е разположен ограничителен метален парапет. След
платната за движение в дясно е разположен тротоар с ширина 3 м. В района
на местопроизшествието липсват пешеходни пътеки. На кръстовището с ул.
„***” има поставени светофарни уредби, а върху десния тротоар има поставен
знак „Път с предимство”.Автомобилът бил управляван от обв. Д. В. Г., като
до нея, на предната дясна седалка се е намирала дъщеря й - свид. В. В. Г..
Стигайки края на разделителната затревена площ, разделяща локалната
/страничната/ пътна лента от основните ленти за движение по булеварда в
посока центъра на гр. Добрич, водачът на лекия автомобил „*** ***” с рег. №
*** Д. В. Г. предприела навлизане в тях, без да се огледа, с цел да се престрои
в крайната лява лента. Целта на водача на лекия автомобил „*** ***” с рег. №
*** Д. В. Г. била да направи обратен завой по бул. „***” на кръстовището с
ул. „***” и да продължи в посока град Генерал Тошево.В същото време по
дясната лента от платното за движение на булевард „***”, в посока центъра
на града се е движил мотоциклет „***” с рег. № ***, управляван от С. Н. М.
(осъден по същото дело с влязло в сила на 24.02.2022 год. споразумение №
45/24.02.2022 год., по н.о.х.д. № 216/2022 год. по описа на Районен съд -
1

Добрич). На задната седалка на мотоциклета с него пътувала пострадалата Г.
М. А.. Наближавайки мястото на произшествието, водачът на мотоциклета
видял навлизащия в неговата лента за движение лек автомобил „*** ***” с
рег. № *** и задействал спирачната система на мотоциклета си. В резултат на
скоростта на движение, рязкото й намаляване и действията предприети от С.
Н. М., той загубил контрола над управлението на мотоциклета и паднал върху
пътното платно с лявата си странична част. При падането му върху пътното
платно е оставена и първата следа от простъргване. В това положение, легнал
на лявата си странична част мотоциклетът изминал известно разстояние със
С. Н. М. и пътуващата с него Г. А.. В резултат на взаимното пресичане на
траекториите на движение на лекия автомобил „*** ***” с рег. № *** и
мотоциклета „***” с рег. № *** настъпил удар между тях. Мястото на удара
се намира на около 11,00 м. след OP 1 и около 2,00 м. вляво от ОР 2. След
удара, в резултат на инерционните сили възникнал вследствие на скоростта и
посоката на движение на мотоциклета,С. Н. М. и пострадалата Г. М. А. се
отделят от мотоциклета. Така, плъзгайки се по пътното платно Г. М. А.
достига до задната част на движещия се с много ниска скорост в крайната
лявата път лента на булевард „***” в посока центъра на града лек автомобил
марка „***”, модел „***”, с рег. № ***. При удара на тялото на Г. М. А. във
външната задна част на пода на автомобила е оставен кичура от коси.В
същото време, след удара с лекия автомобил „*** ***” с рег. № ***,
мотоциклетът марка „***” с рег. № *** се насочва към левия край на най-
лявата лента от пътното платно на булеварда и се спира в бордюра на
мястото, където намерена разлята течност, описана в протокола за оглед на
МП. По траекторията, по която се е плъзгал мотоциклетът „***” с рег. № ***
по асфалтовата повърхност след удара с лекия автомобил „*** ***” с рег. №
***, легнал на лявата си странична част, са оставени следите върху нея във
вид на драскотини.
В хода на разследването е назначена и изготвена автотехническа
експертиза, като от нейното заключение се установява, че при извършения
оглед на кормилния механизъм, окачването на предния мост, окачването на
задния мост, ходовата част и спирачната система на лекия автомобил „***
***” с рег. № *** не са установени повреди, които да са били преди
произшествието и които биха могли да са причина за неговото настъпване.
При извършеният оглед на кормилното управление, окачването на предната
вилка, рамата, задната вилка, ходовата част и спирачният механизъм на
мотоциклета „***” с рег. № *** не са установени повреди, които да са
съществували преди произшествието и които биха могли да бъдат причина за
неговото настъпване.
След настъпване на пътно-транспортното произшествието пострадалата Г.
М. А. и нейният приятел С. Н. М. били откаран от случайно лице в МБАЛ
Добрич за извършване на съответните медицински прегледи. На мястото на
инцидента били изпратени Г. К. М. и М. Г. - полицейски служители при
сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР — Добрич, които заварили обв. Д. Г.
2

в района произшествието. Пред двамата полицейски служители същата
обяснила, че при излизане от локалното платно, което идва от сектор „Пътна
полиция”, за да се включи в движението по бул. „***” в последния момент
видяла мотоциклета, управляван от С. М., който се движел в същата посока.
Обвиняемата споделила пред служилите на КАТ, че мотоциклетистът и
неговият спътник са паднали на земята и са се хлъзгали по платното за
движение, като са се ударили в лек автомобил „***”, модел „***”, с рег. №
*** с водач С. Б. М..
При проведеното разследване е назначена и изготвена съдебно-медицинска
експертиза по писмени данни № 184/2019 год., от заключението на която се
установява, че възникналото на 17.10.2019 год. ПТП пострадалата Г. М. А. е
получила следните травматични увреждания: счупване на дясната срамна
кост на тазовия пръстен, охлузни рани в седалищната област, ляво коляно и
лява ръка. Счупването на дясната срамна кост е довело до трайно затруднение
движението на десен долен крайни за период от 1-2 месеца.
Назначена е допълнителна съдебно-медицинска експертиза по писмени
данни № 74/2021 год., от чието заключение се установява, че при
възникналото на 17.10.2019 год. ПТП Г. М. А. е получила следните
травматични увреждания: счупване на лява срамна кост на тазовия пръстен.
Според вещото лице описаното травматично увреждане би могло да се
получи по начин, както сочат данните по досъдебното производство - в
резултат на директен удар с или върху твърди, тъп предмет. Това телесно
увреждане е довело до трайно затруднение движението на долен ляв крайник
за период над един месец.
В хода на досъдебното производство е назначена КСМТАТЕ, от
заключението на която се установява, че мястото на удара межу лекия
автомобил „*** ***” С РЕГ. № *** и мотоциклета „***” С РЕГ. № *** се
намира на около 11.00 м. след ОР1 и на около 2.00 м. в ляво от ОР 2.
СЪПРИКОСНОВЕНИЕТО СЕ Е ОСЪЩЕСТВИЛО МЕЖДУ ЛЯВАТА СТРАНИЧНА ЧАСТ
НА ЛЕКИЯ АВТОМОБИЛ „*** ***” С РЕГ. № *** В ОБЛАСТТА НА ПРЕДНАТА ЛЯВА
ВРАТА, ПРАГА ПОД НЕЯ ПРЕДНИЯ ЛЯВ КАЛНИК И ПРЕДНОТО ЛЯВО КОЛЕЛО НА
ЛЕКИЯ АВТОМОБИЛ „*** ***” С РЕГ. № *** С ПРЕДНОТО КОЛЕЛО, ПРЕДНАТА
ДЯСНА СТРАНИЧНА ЧАСТ НА МОТОЦИКЛЕТА „***” С РЕГ. № ***.
РАЗПОЛОЖЕНИЕТО НА МОТОЦИКЛЕТА СПРЯМО ПЪТНОТО ПЛАТНО В МОМЕНТА
НА УДАРА С ЛЕКИЯ АВТОМОБИЛ Е БИЛО ЛЕГНАЛ ВЪРХУ ЛЯВАТА СИ
СТРАНИЧНА ЧАСТ ВЪРХУ ПЛАТНОТО ЗА ДВИЖЕНИЕ.
Счупването на дясната срамна кост на пострадалата Г. А. е резултат на удар
с или върху твърд, тъп предмет в срамната област и отговаря да се е получило
по механизма, описан в обстоятелствената част на настоящото
постановление.Установените ожулвания на крайниците и таза са резултат от
тангенциално действие на твърд, тъп предмет с широка плоскост и са
получени при съприкосновение на тези анатомични области с асфалтовата
настилка.
Всички увреждания са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.
3

Назначена е допълнителна АТЕ, като от нейното заключение се установява
по безспорен начин, че скоростта на движение на лекия автомобил „*** ***”
С РЕГ. № *** преди настъпването на произшествието е била 10.70 км/ч. При
тази скорост на движение опасната зона за спиране на лекия автомобил е
имала дължина от 4.76 м.Вещото лице е изтъкнало, че ако в момента, в който
водачът на л.а. „*** ***” С РЕГ. № *** Д. Г. е имала обективна възможност
да възприеме движещия се по бул. „***” мотоциклет не е предприела
навлизане в платното за движение по булеварда, а е пропуснала движещия се
по него мотоциклет,като след това е предприела потегляне с автомобила си и
навлизане в платното за движение по булеварда, то тя водачът на лекия
автомобил е имала техническата възможност да предотврати настъпването на
пътно-транспортното произшествие.Отново според ВЛ автоексперт
причината за настъпване на ПТП-то от технически характер е пресичането на
траекторията на движение на мотоциклета от водача на л.а. „*** ***” С РЕГ.
№ *** при навлизането му от локалния път от сектор „Пътна полиция” в
платното за движение по бул. „***”.Водачът на лекия автомобил „*** ***” С
РЕГ. № *** обвиняемата Д. Г. е имала обективна техническа възможност да
възприеме движещия се по бул. „***” мотоциклет, когато автомобилът се е
намирал на разстояние от около 3.7 м. преди мястото на удара, като в този
момента мотоциклетът се е намирал на разстояние от около 58.96 м. преди
мястото на удара.При проведеното разследване е назначена съдебно-
техническа експертиза, като чрез изготвения протокол за техническа
експертиза № 1/12.01.2021 год. записът от обаждането на ЕЕН 112 бил свален
на хартиен носител.
Така изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на
обвиняемият , свидетелските показания, както и от приложените по делото
писмени доказателства, приобщени на основание чл.283 от НПК към
доказателствения материал по делото.
При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
От обективна страна обвиняемата Д. В. Г. с ЕГН ********** е извършила
следното:
На 17.10.2019 год., в град Добрич, при управление на лек автомобил марка
„***”, модел „***” , с рег. ***, нарушила правилата за движение по пътищата
- чл. 25, ал. 2, изр. 1-во от ЗДвП: „При извършване на маневра, която е
свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е
длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея” и по
непредпазливост причинила на Г. М. А. от град Добрич средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на лява срамна кост, което е довело до
трайно затруднение движението на долен десен крайник за периода от около
1-2 месеца.
От субективна страна обв. Д. В. Г. е действал при форма на вината
непредпазливост по смисъл на чл.11 ал.3 НК при нейната проявна форма
4

небрежност. Обв. Д. В. Г. не е предвиждала настъпването на обществено
опасните последици, но е била длъжна и е могла да ги предвиди.
По този начин Д. В. Г. с ЕГН ********** от обективна и субективна страна
са осъществили престъпния състав на чл.343 ал.1 б.“Б“ във вр. с чл. 342 ал.1
от НК.
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в
незачитането на установения в държавата правов реди е неглижиране на
законовите изисквания визирани в ЗДвП.
За да определи наказанията на обвиняемата , съдът се съобрази не само с
предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на
конкретно извършеното от него деяние и данните за личността , и констатира
следните обстоятелства от значение за отговорността му:
Обвиняемата Д. В. Г., ЕГН **********, р***, добри характеристични данни
, направени признания за извършеното, липсата на образувани досъдебни
производства за извършени престъпления от общ характер, чисто съдебно
минало.
Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията, съответно:
Съгласно разпоредбата на чл.78а от НК, обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание. Обвиняемият е с чисто съдебно минало, не е
била освобождаван от отговорност по реда на Раздел IV от Глава осма от НК.
Деянието не е било свързано с причиняване на съставомерни имуществени
вреди.
На осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Д. В. Г. с ЕГН ********** от
наказателна отговорност като й НАЛАГА административно наказание –
„Глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Д. В. Г., ЕГН ********** да заплати сторените разноски по
досъдебното производство в размер на 1271.99 /хиляда двеста седемдесет и
един лева и деветдесет и девет стотинки / лева по сметка на ОД на МВР гр.
Добрич, представляващи разходи по досъдебното производство.
Веществените доказателства – приложени по делото:
1 бр. плик с диск на снимки от ПТП;
1 бр. диск със записи от тел.112;
1 бр. плик съдържащ влакна от връхна дреха – след влизане в сила на
решението ДА СЕ УНИЩОЖАТ, по предвидения в закона ред.
Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на обществената
опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна степен да
въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимият и на останалите
членове на обществото.

Председател:
5

/ Веселин Николов/
6

Номер на акта:	100
Дата:	6 април 2022 г. (в сила от 22 април 2022 г.)
Съдия:	Веселин Иванов Николов

Дело:	20223230200296
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 март 2022 г.

Решение по дело №296/2022 на Районен съд - Добрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите