Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Кърджали 04.02.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Кърджалийският районен съд в ………………публично заседание

на 23 януари ………………………

през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:Валентин Спасов

                       

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

   при секретаря Д.Георгиева………….…….……….и в присъствието на

    прокурора…………………………….…като разгледа докладваното от

   съдията…………………………АНД.№ 1122..………………по описа

   за 2019 година,

                  

 

                                                Р   Е   Ш   И  :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1300-001149/ 19.11.2018г., издадено от ВПД Началник група, сектор ПП към ОДМВР- Кърджали, с което на Ю.И.Ю. ***, ЕГН **********, за нарушения на: 1.чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца; 2. чл. 190 ал.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лв.- на основание чл. 185 от ЗДвП, като ОТМЕНЯ НП по т.2- за нарушение на чл. 190 ал.3 и ПОТВЪРЖДАВА постановлението в останалата му част- по т.1.  

         Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Кърджали в четиринадесетдневен срок, считано от датата на получаване на обявлението.

         

                                                       

                                                                             Съдия:

МОТИВИ:

 

Производството е образувано по жалба на Ю.И.Ю., против Наказателно постановление № 18-1300-001149/ 19.11.2018г., издадено от ВПД Началник група, сектор ПП към ОДМВР- Кърджали, с което за нарушения на: 1.чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца; 2. чл. 190 ал.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20 лв.- на основание чл. 185 от ЗДвП. 

В съдебно заседание жалбодателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата така, както е депозирана в съда. В хода по същество навежда доводи за нарушение на чл33 ал.1 и 2 от ЗАНН. Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно

Наказващият орган, чрез депозирано писмено становище, счита жалбата за неоснователна и намира, че следва да бъде оставена без уважение.

Съдът, като изслуша показанията на свидетелите и обсъди приетите по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 15.10.2018 г. в 16:00 часа в общ. Кърджали, на път Първи клас №5, на КПП Чилик, Ю.Ю., като водач на товарен автомобил „Мерцедес 814”, с рег.№ Х 7197 КМ, собственост на „Йосилес”ЕООД-с. Ръженово,  бил спрян за проверка от служители на РУ- Кърджали. При извършената проверка полицаите констатирали, че водачът управлява гореописания автомобил след употреба на алкохол -1.07 на хиляда, установено с техническо средство Дрегер № 0095. В хода на проверката било установено още, че водачът не е изпълнил задължението си да заплати в срок наложените му глоби, за което бил съставен АУАН с бланков № 443398/ 15.10.2018г. за нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 пр.1 и чл. 190 ал.3 от ЗДвП, връчен на жалбодателя на същата дата, който го подписал без възражение. На Ю. бил издаден талон за изследване № 0028043, в който той е вписал, че не приема показанията на техническото средство.

 Видно от протокол за химическа експертиза № 278/ 18.10.2018 г. наличието на алкохол, установен в кръвта на жалбозателя, е 0.98 на хиляда.

За така констатираното нарушение ВПД началника на група към сектор ПП към ОДМВР- Кърджали, издал обжалваното Наказателно постановление- на 19.11.2018г., с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложил на жалбодателя административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца, а за нарушението на чл. 190 ал.3 от ЗДвП- глоба в размер на 20лв., на основание чл. 185 от ЗДвП.

Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства, които са еднопосочни и непротиворечиви, сочещи на възприетата от съда фактология, поради което не следва да бъдат обсъждани. Прочее, в нито един етап от производството не са били оспорени констатираните нарушения, като се сочат само допуснати процесуални нарушения при издаване на НП.

От правна страна съда приема следното:

Настоящата жалба е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 59 ал.2 от ЗАНН. Съдът приема, че административно-наказателното производство е образувано с акт за установяване на административно нарушение, който е съставен от компетентно длъжностно лице, в качеството му на мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР – Кърджали, и в рамките на правомощията, очертани от Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на МВР, приложена към делото, с която са определени полицейските органи, имащи право да издават фишове и да съставят АУАН. В същата заповед са определени и длъжностните лица, които могат да издават НП, сред които са и началниците на групи в сектор ПП. Актът е съставен в присъствието на жалбодателя, в качеството му на нарушител, и на свидетеля З.М., който е присъствал при установяване на нарушението, съобразно изискванията на чл. 40, ал.1 от ЗАНН. Съставен е в срока по чл. 34, ал.2 от ЗАНН и  съдържа задължителните реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, както и е била осигурена възможност на нарушителя в 3/три/-дневен срок от връчването му да направи писмени възражения.

 

 

 

 

По отношение издаденото въз основа на акта наказателното постановление съдът намира, че същото отговаря на всички изисквания на ЗАНН относно неговото формално съдържание, поради което не възпрепятства преценката на съда, както и адекватното и в пълен обем упражняване на правото на защита на жалбоподателя. Спазени са всички изисквания на чл. 57 от ЗАНН, като в същото подробно е описано въз основа на какъв акт е образувана процедурата, нарушението е очертано с всички признаци от обективна и субективна страна - време, място, същност на нарушението и т.н. и са посочени обстоятелствата по извършването му.

За нарушението на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП:

При изяснената фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказано, че на 15.10.2018 г. в 16:00 часа в общ. Кърджали, на път Първи клас №5, на КПП Чилик, Ю.Ю. управлявал товарен автомобил „Мерцедес 814”, с рег.№ Х 7197 КМ, собственост на „Йосилес”ЕООД-с. Ръженово,  след употреба на алкохол -1.07 на хиляда, установено с техническо средство Дрегер № 0095.  

На водачът бил попълнен талон за изследване № 0028043, в който той е вписал, че не приема показанията на техническото средство. За така констатираното нарушение на чл. 5 ал.3 т.1 от ЗДвП на водача, в негово присъствие, бил съставен АУАН.  Нарушителят се е явил за даване на кръв за изследване в рамките на срока, даден му в талона за изследване, като при попълване на протокола за медицинско изследване е установил словесен контакт с мед. лице и заявил, че е изпил една бира. Протокол за химическа експертиза установява, че в кръвта на Ю. има налично количество на етилов алкохол в размер на 0,98%, което показание е вписано и в НП.

Съдът намира, че размерът на наложените наказания е в рамките на законоустановените, предвидени в текста на закона.

Съдът не възприема доводите на защитата за нарушение на чл.33 ал.1 и 2 от ЗАНН предвид на това, че се касае за две различни по вид нарушения, за които жалбодателят следва да носи отговорност, както за употребените наркотични вещества, така и по настоящото административнонаказателно производство.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че НП в тази му част е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

За нарушението на чл. 190 ал.3 от ЗДвП:

Съгласно чл. 157, ал.6 от ЗДвП "При съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал.3". Според  чл. 190, ал.3 от ЗДвП "Наложеното наказание глоба се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване.". Следователно, в обжалваното НП е абсолютно задължително съответния акт от посочените в  чл. 190, ал.3 от ЗДвП да бъде прецизно индивидуализиран, както и да се отрази кога е влязъл в сила, най-малко, за да може да бъде проверено дали е спазен законовия едномесечен срок. Противното представлява нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН и е основание за отмяна на НП в тази му част, тъй като е съществено нарушение, довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

 

          Водим от изложеното,съдът постанови решението си.                      

 

 

 

       

                                                                    Съдия: