Р
Е Ш Е
Н И Е
№…….
Гр.София, 03.06.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-5 състав, в закрито заседание на трети юни
през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА
БЕНИНА
като
разгледа докладваното търговско дело № 743
по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25,
ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на „Л.Е.Л.М.“
ЕООД срещу отказ с рег. № 20200413150134-4/16.04.2020
г. на АВ – ТР, постановен по заявление с входящ № 20200413150134/13.04.2020г. В отказа за вписване са изложени мотиви за
липсата на представена декларация към заявлението за обстоятелствата по чл.
141, ал. 8 ТЗ, касаещи изискванията за вписване на промените относно управителя
на дружеството.
В жалбата срещу атакувания административен акт са изложени доводи относно
неговата незаконосъобразност, доколкото при мотивиране на отказа не е било
съобразено правното положение на управителя на дружеството и от друга страна на
представляващия го в качеството на едноличен собственик на капитала. В този
смисъл жалбоподателят сочи, че разпоредбата на чл. 141, ал. 8 ТЗ е приложима
спрямо встъпването на управител, различен от едноличния собственик на капитала,
доколкото съгласно чл. 147, ал. ТЗ, е предвидена възможността последният да
извършва управление на дружеството лично или чрез друго лице. В доводите си
поддържа, че управител на еднолично дружество с ограничена отговорност и
управляващ едноличен собственик са различни правни фигури, като разпоредбата на
чл. 141, ал. 8 ТЗ следва да бъде тълкувана като приложима само спрямо първия,
т.е. в случаите, когато управлението не се извършва лично от притежаващия
капитала. Моли постановеният в този смисъл отказ на длъжностното лице при АВ –
ТР да бъде отменен, като бъдат дадени указания за вписване на съответните
промени по партидата на дружеството - жалбоподател.
Съдът, като взе предвид
твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
Видно от приложената преписка, до АС
– ТР е било отправено искане със заявление подадено по електронен път, да бъдат
вписани по партидата на „Л.Е.Л.М.“ ЕООД следните
промени, а именно относно управлението и представителството на дружеството
лично от едноличния собственик на капитала , както и обявяване на актуален
Учредителен акт на дружеството в този смисъл. Към заявлението са приложени
нотариално заверен образец от подписа на управителя – едноличния собственик на
капитала; актуален учредителен акт; декларация относно истинността на заявените
за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове;
изрично пълномощно на адв. И. за подаване на заявление за вписване и
извършването на други правни и фактически действия в тази връзка, изрично
описани в документа; протокол с решения на едноличния собственик на капитала на
„Л.Е.Л.М.“ ЕООД от 10.04.2020г., сред
които приемането на нов учредителен акт и възлагане управлението на дружеството
на едноличния собственик на капитала му, с нотариална заверка на подписа и съдържанието.
За отстраняване констатираните нередовности по искането за
вписване са били дадени указания № 20200413150134/14.04.2020г. за представяне
на подписана от новоизбрания управител декларация по чл. 141, ал. 8 ТЗ за липсата на пречки за
заемане на длъжността, съобразно текста на разпоредбата.
Жалбата предмет на разглеждане в
настоящото производство съдът намира за процесуално допустима, доколкото е
подадена от правнолегитимирано за това лице срещу акт подлежащ на съдебен
контрол и в установения за това 7-дневен срок от уведомяването на лицето, по
чието заявление е бил постановен отказът.
Разгледана по същество, жалбата се
явява неоснователна по следните съображения:
На вписване по партидата на
търговеца в ТР при АВ подлежат промени в неговото наименование, седалище и
адрес на управление, управителния орган и други. При промяна на управителя на
еднолично дружество с ограничена отговорност е необходимо да е било взето
решение за това от едноличния собственик на капитала. В случая за установяване
на взетото по надлежния ред решение е представен протокол с нотариална заверка
на подписа и съдържанието и в който е обективирано взимането на същото.
При преценката си относно
законосъобразността на атакувания акт на длъжностното лице по регистрацията, настоящият
съдебен състав намира, че не са спазени законовите изисквания, като към
заявлението не е била приложена подписана от управителя декларация по чл. 141,
ал. 8 ТЗ. Съдът споделя доводите на жалбоподателя, че е възможно да съществуват
отделно с отделни правомощия едноличен собственик на капитала на ЕООД и
управител, който да е бил назначен от последния. В тази случай, действително,
изискването за представяне на декларация за отразяване промените при
назначаването на управителя би касаело подписването на такава само от
оправомощения управител, не от собственика на капитала. В настоящия случай,
обаче, е налице хипотезата на съвпадане на двете правни фигури, доколкото
според приетото решение от органа на дружеството, управлението му е възложено
на собственика на капитала, като не е налице договор за възлагането му на трето
лице. При това положение, изискването за прилагането на декларацията по чл.
141, ал. 8 ТЗ е относно изходяща такава от управителя на дружеството, в случая
едноличния собственик на капитала. Материално-правната разпоредба е предвидена
да осигури декларирането на данни под наказателна отговорност относно наличието
на изискванията, на които следва да отговаря лицето, за да бъде вписано като
управител на дружеството, като без значение е поемането на управлението от
самия учредител на дружеството или възлагането му на друго лице. Всякога касае
посоченото като управител лице, както към момента на първоначалната регистрация
на дружеството, така и при последващи промени на обстоятелствата вписани по
неговата партида.
С оглед гореизложеното, съдът намира дадените
указания от длъжностното лице по регистрацията за съответни на изискванията на
чл. 22, ал. 5, вр. чл. 21, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 141, ал. 8 ТЗ, като с оглед
неизпълнението им правилно е бил постановен отказ за вписване на промените във
връзка с управлението на дружеството, който следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
ОТКАЗ с рег. № 20200413150134-4/16.04.2020
г. на АВ – ТР, на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписвания –
Търговски регистър, постановен по заявление по образец А 4 с входящ № 20200413150134/13.04.2020г.
.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ :