РЕШЕНИЕ
№ 116
гр. Видин, 29.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и девети
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И. Т. И.
Членове:Г. П. Й.
Н. Д. Н.
при участието на секретаря И. СТ. К.
в присъствието на прокурора Л. М. П.
като разгледа докладваното от Н. Д. Н. Частно наказателно дело №
20241300200282 по описа за 2024 година
Производството по делото е по чл.44 ал.1 и следващите от Закона за
екстрадиция и Европейска заповед за арест.
Делото е образувано по искане на Окръжна прокуратура град Видин за
разглеждане на Европейска заповед за арест на турския гражданин М. Е. /E.
M. /, роден на **********г., притежаващ турски паспорт №G00164417.
Заповедта е издадена от Регионален съд от втора инстанция на гр.Хайделберг,
ФРГермания.
Видно от посочената Европейска заповед за арест, против М. Е. има
издадена Заповед за арест за извършени единадесет престъпления,
представляващи измама, извършена с търговска цел , в четири довършени
случая и пет опита на измама , както и фалшифициране на документи в два
случая, съгл. пар 263, /1/,/2/,/3/, №1,№2, пар.267, /1/, /2/, /3/, №1, №2, 22, 23, 53
от Наказателния кодекс на ФРГермания като пряк извършител. Максимален
срок на наказанието лишаване от свобода по присъдата или на мярката,
изискваща задържане , които могат да бъдат наложени за престъплението е 4
години.
Е. е обявен за международно издирване по ЕЗА от 21.06.2023 г.по дело
№115Gs 1240/23 във връзка с Решение за привеждане в изпълнение на
Регионален съд Хайделберг/№5 Ns 370 Js 18559/22 от дата 26.07.2024 г.
Касае се за „тежко престъпление“, което се наказва и по българския
Наказателен кодекс –измама чрез използване на документ с невярно
1
съдържание или на неистински или преправен документ, съгласно чл. 212 ал.1
от НК, който предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок от две до
осем години .
Представителят на Окръжна прокуратура - Видин в с.з. по делото
заявява, че следва да бъде допуснато изпълнение на ЕЗА и да бъде
постановено предаване на исканото лице на немските съдебни власти.
Прокурорът посочва, че ЕЗА отговаря на изискванията на чл.36 и 37 от
ЗЕЕЗА, налице са гаранциите по чл.41, ал.З от ЗЕЕЗА и няма основания за
отказ да се изпълни ЕЗА по чл.39 и 40 от ЗЕЕЗА.
Престъпленията, за които е разследването срещу исканото лице -
измама, извършена с търговска цел , в четири довършени случая и пет опита
на измама , както и фалшифициране на документи в два случая, съгл. пар 263,
/1/,/2/,/3/, №1,№2, пар.267, /1/, /2/, /3/, №1, №2, 22, 23, 53 от Наказателния
кодекс на ФРГермания са наказуеми с лишаване от свобода до 4 години по
същия Наказателен кодекс, като са включени в списъка по чл.36, ал.3 от
ЗЕЕЗА. Тези престъпления са престъпления и по българския Наказателен
кодекс- чл. 212 ал.1 от НК, който предвижда наказание „лишаване от свобода“
за срок от две до осем години. При това положение следва да се допусне за
изпълнение ЕЗА и да се постанови предаване на лицето на немските власти.
Адвокат П. П. в качеството на защитник на исканото лице, в с.з. изразява
становище, че исканото лице не следва да бъде предадено на немските
съдебни власти.
Исканото лице в с.з. заявява, че не иска да бъде предаден на немските
власти, че не е извършил това за което го разследват, че е в лошо здравословно
състояние и не е виждал децата си от няколко месеца .
С оглед становищата на страните, доказателствата по делото и Закона,
Съдът съобрази следното:
Исканото лице М. Е. /Eliguzel Mert /, роден на **********г., е обявено за
издирване въз основа на ЕЗА от 21.06.2023 г.по дело №115Gs 1240/23 във
връзка с Решение за привеждане в изпълнение на Регионален съд Хайделберг
№5 Ns 370 Js 18559/22 от дата 26.07.2024г.
По делото е установено, че на 03.08.2024г. в 12,50 часа М. Е. /E. M. /, е
задържан при влизане в страната на ГПУ Брегово за 24 часа със Заповед за
задържане на лице с рег. № 4518зз- 120/03.08.2024 г. При извършената
проверка се установило, че същият е лице, което е обявено за международно
издирване от немските власти в ШИС-чл.26 “Лице за арест с цел предаване и
екстрадиране“, като държавата въвела сигнала е ФРГермания.
В производство по реда на чл.43, ал.2 от ЗЕЕЗА спрямо М. Е. /E. M./,
роден на **********г., притежаващ турски паспорт №G00164417 е взета
мярка за неотклонение „Задържане под стража”, с определение от 07.08.2024г.
по ЧНД № 275/2024г. на Окръжен съд - Видин .
ЕЗА е издадена от съдебните власти на Федерална република Германия-
Регионален съд Хайделберг по дело №115Gs 1240/23 във връзка с Решение за
привеждане в изпълнение на Регионален съд Хайделберг №5 Ns 370 Js
18559/22 от дата 26.07.2024 г. за извършени единадесет престъпления -
2
измама, извършена с търговска цел , в четири довършени случая и пет опита
на измама , както и фалшифициране на документи в два случая, съгл. пар 263,
/1/,/2/,/3/, №1,№2, пар.267, /1/, /2/, /3/, №1, №2, 22, 23, 53 от Наказателния
кодекс на ФРГермания са наказуеми с лишаване от свобода до 4 години
Наказателния кодекс на ФРГермания.
Видно от ЕЗА в нея са описани подробно престъпленията, за които се
води наказателно производство срещу исканото лице. Конкретно са описани
обстоятелствата, при които са извършени деянията, включително време, място
и степен на участие на исканото лице.Посочени са правните квалификации на
описаните престъпления.
Видно от справката за съдимост на исканото лице, същият е осъждан
във Федерална република Германия.
В настоящото производство съгласно разпоредбата на чл. 44, ал.6 от
ЗЕЕЗА подлежи на установяване налице ли са условията за предаване на
лицето по чл. 36 и чл. 41 от ЗЕЕЗА и съществуват ли някои от основанията за
отказ, визирани в текстовете на чл. 39 и чл. 40 от същия закон.
На исканото лице в открито съдебно заседание бе разяснена
процедурата при съгласие за предаване по чл.45 от ЗЕЕЗА, като същия заяви,
че не е съгласен да бъде предаван на немските власти по процесната ЕЗА.
Съдът намира, че ЕЗА е издадена в съответствие с разпоредбите на чл.36
и чл. 37, ал.1, т.1 - 7 ЗЕЕЗА. Европейската заповед за арест от формална страна
е в съответствие с Рамковото решение за ЕЗА и съдържа всички реквизити,
предвидени за него в акта на Общността и в разпоредбите на чл.36 и чл. 37 от
българския ЗЕЕЗА. Получената европейска заповед за арест е издадена от
компетентен орган, след като е предадена по официален ред и легитимността
й не е правно опровергана. Тя съдържа необходимите данни, за
индивидуализиране на поисканото за предаване лице - собствено и фамилно
име, пол, националност, дата и място на раждане. Всички тези данни са
позволили на българските полицейски органи да идентифицират и осигурят
явяването пред съда на исканото от немските власти лице.
С оглед горното, Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 36
от ЗЕЕЗА и липсват основанията за отказ по чл. 39 от ЗЕЕЗА.
Престъпленията са определени в ЕЗА като „ измама, извършена с
търговска цел , в четири довършени случая и пет опита на измама , както и
фалшифициране на документи в два случая, съгл. пар 263, /1/,/2/,/3/, №1,№2,
пар.267, /1/, /2/, /3/, №1, №2, 22, 23, 53 от Наказателния кодекс на ФР
Германия, и са наказуеми с лишаване от свобода до 4 години по Наказателния
кодекс на ФР Германия.
Престъплението, дефинирано по правото на издаващата държава е в
списъка на чл.36, ал.3 от ЗЕЕЗА, при което двойна наказуемост за предаване
не се изисква. Всъщност, в случая е налице и двойна наказуемост - описаното
в ЕЗА престъпление по НК на Република Германия е престъпление и по НК на
Република България, респ. по чл. 212 ал.1 от НК.
Не са налице задължителните основания за отказ от предаване на лицето
по смисъла на чл. 39 ЗЕЕЗА - престъплението не е амнистирано в РБ и не
3
попада под нейната наказателна юрисдикция; исканото лице не е осъдено за
същото престъпление от български съд или съд на трета държава-членка; не е
изтърпяло и не търпи наказание за това деяние и исканото лице не е
малолетно по българското законодателство.
Видинският окръжен съд в настоящия му състав, следва да обсъди и
наличието на факултативните основания за отказ по чл. 40 от ЗЕЕЗА. При
наличие на основание/я/ по посочената норма, в правомощията на Съда е да
прецени дали да се позове на някои от тях, за да откаже изпълнение на
заповедта за арест.
Основанието за отказ по чл. 40, ал.1, т.1 ЗЕЕЗА не е налице, тъй като по
делото няма доказателства в Република България спрямо Е. да е налице
наказателно преследване към момента на получаване на ЕЗА за
престъплението описано в заповедта. Няма и доказателства за наличието на
основанието по т.1 а на същата разпоредба - наказателно производство за
деянието, за което е издадена ЕЗА, да е прекратено в Република България
преди получаването й. По българското законодателство не е изтекъл
давностен срок за наказателно преследване или за изпълнение на наказанието,
и престъплението не е подсъдно на българския съд /т.2/. Липсва и основанието
за отказ по т.3 на посочената разпоредба, тъй като Е. не е осъждан за деянието,
за което е заповедта, поради което не са налице и предпоставките по чл. 40,
ал.1, т.4 НК. Липсва и основанието по т.5, доколкото престъплението не е
извършено нито изцяло, нито частично на територията на Република
България. Не са налице и условията на чл.42, ал.2 от ЗЕЕЗА, тъй като ЕЗА не е
относно изпълнение на наказание „лишаване от свобода“ или мярка,
изискваща задържане по смисъла на посочената норма.
Настоящия случай няма отношение към хипотезите на чл. 41, ал. 2 от
ЗЕЕЗА.
Предвид горното, настоящата ЕЗА следва да бъде изпълнена, като бъде
извършено предаване на исканото лице М. Е. на съдебните власти в Република
Германия.
От представената в съдебно заседание Епикриза на СБАЛЛС –ВО за
проведено болнично лечение от 16.08.2024г.- 28..08.2024г.е видно, че исканото
лице Е. е с диагноза Мозъчна арахноидална киста.Епилепсия –неуточнена.
Същият е в задоволително общо състояние, контактен, адекватен., нормална
ЕКГ. При престоя в болничното заведение лицето е отказало прием на
назначената антиконвулсивна терапия. На 26.08.2024г. настоял да бъде
изписан като подписал собственоръчно и в ясно съзнание информирано
решение за прекратяване на болничния престой, поради което е бил
дехоспитализиран при незавършен диагностично-лечебен процес в добро
общо състояние, хемодинамично стабилен без оплаквания.
Предвид изложеното, съдът намира, че исканото лице по собствено
желание е прекратило лечението и е отказал прием на предписаните
медикаменти, поради което не би могъл да се позовава на влошено
здравословно състояние като основание за отказ за изпълнение на ЕЗА.Освен
горното, адекватни медицински грижи и лечение биха могли да му бъдат
предоставени и във ФР Германия.
С оглед процедурата по изпълнение на ЕЗА и разпоредбата на чл.44,ал.7
4
ЗЕЕЗА, по отношение на лицето Е. следва да се потвърди мярка за
неотклонение „задържане под стража” за периода от приключване на
съдебната процедура по ЕЗА до фактическото предаване на исканото лице на
издаващата ЕЗА държава.
Предвид горното, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРЕДАВАНЕ на исканото лице М. Е. /E. M./, турски
гражданин, роден на **********г. в Хайделберг, ФРГермания, личен
идентификационен № 10475183818, притежаващ временен турски паспорт
№G00164417, без адресна регистрация в Република България, с адрес във ФР
Германия: 69168 Wiesloch, Ortsteil Baiertal, Schatthauser str.11/1, НА
СЪДЕБНИТЕ ВЛАСТИ НА РЕПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ, въз основа на
Европейска Заповед за Арест от 21.06.2023 г. по дело №115Gs 1240/23 във
връзка с Решение за привеждане в изпълнение на Регионален съд Хайделберг
№5 NBs 370 Js 18559/22 от дата 26.07.2024 г. за извършени престъпления „
измама, извършена с търговска цел , в четири довършени случая и пет опита
на измама , както и фалшифициране на документи в два случая, съгл. пар 263,
/1/,/2/,/3/, №1,№2, пар.267, /1/, /2/, /3/, №1, №2, 22, 23, 53 от Наказателния
кодекс на ФРГермания", и наказуеми с лишаване от свобода до 4 години
Наказателния кодекс на ФР Германия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо М. Е. /E. M./ мярка за неотклонение
„задържане под стража“ до фактическото му предаване на немските власти.
Решението може да бъде обжалвано или протестирано пред Апелативен
съд- София в 5 дневен срок от днес.
Заверен препис от решението да се изпрати незабавно на Върховна
касационна прокуратура и на Министерство на правосъдието, след влизането
му в сила.
Да се уведоми незабавно за постановеното решение издаващия орган -
Регионален съд Хайделберг, Германия, с председателстващ съдия Валдман,
след влизането му в сила.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5