РЕШЕНИЕ
№…….
18.12.2018
г., гр. Плевен
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в
публично съдебно заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и осемнадесета
година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При секретаря Захаринка Петракиева като разгледа
докладвано от съдия Кирилов НАХД № 2650 по описа за 2018 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Г.Х.-К., с
ЕГН: **********,*** против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 1994685
издаден от О.н.М. с който на С.Г.Х. – К., с ЕГН: ********** – законен
представител на фирма „Агрион Инвест“ АД, гр. Пловдив, ***, за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 11743cd, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2
от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50.00 лева.
В съдебно заседание жалбоподателя
редовно призован, не се явява, не се представлява. В жалбата се излагат
подробно доводи, относно незаконосъобразността на издадения електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение и моли да бъде отменен изцяло ел. фиш серия К№ 1994685 н.О.н.М.
Ответната
страна ОД на МВР - гр. Плевен, редовно призована, представител не се явява.
Съдът
като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП и от
лице, имащо правен интерес от обжалването, поради което се явява допустима и
следва да бъде разгледана.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Жалбоподателят
е представил заверено копие на разписка за връчване на ел. фиш; заверено копие
на Декларация с вх.№***г. на ОДМВР Пловдив и свидетелство за управление на МПС
на лицето управлявало автомобила; копие
от товарителница към ОДМВР Плевен – декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП и
извлечение от Търговския регистър по партида на „Агрион Инвест“ АД.
От
приложения към делото Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство или системи, серия К № 1994685
издаден от О.н.М. е видно, че на 14.03.2018 г., в 11:54 часа в Първокласен път I-3
/Бяла – Ботевград/ км. 98+733 с посока на движение град Плевен. Нарушението е
установено и заснето със Стационарен преносим уред за контрол на скоростта /СПУКС/
ARH CAM S1 с МПС „Шкода Фабия“ вид товарен автомобил, с регистрационен номер ***
е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 11743cd, със скорост 106 км/ч, при разрешена такава от 90
км/ч, с превишаване на разрешената скорост с 16 км/ч.
Възприетата от съда фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства
присъединени по реда на чл.283 от НПК.
Видно от гореизложеното се
установява по безспорен начин, че с електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 1994685
издаден от О.н.М. е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00
лева на С.Г.Х. – К.,
с ЕГН: ********** – законен представител на фирма „Агрион Инвест“ АД, гр.
Пловдив, ***.
Съгласно чл.189,
ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в
отсъствието на контролен орган и нарушител се издава електронен фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва
да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е
регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Съгласно
разпоредбата на §6, т.65 от ДР на ЗДвП - АТСС са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени
към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени
към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес.
Макар
и в обжалвания електронен фиш всички посочени в чл.189 ал.4 изр.2 от ЗДВП
данни да са вписани, то тези реквизити обаче не са достатъчни според настоящия
съдебен състав, за да се счете, че електронния фиш е законосъобразен.
Тежестта да
докаже всички обстоятелства, обосноваващи административното нарушение е за
ответната по жалбата страна. Административно-наказващия орган следва
в административно-наказателното производство да докаже по безспорен начин, с
допустими от закона доказателства, че описаното в обжалвания електронен фиш
нарушение е извършено от посочения като нарушител и че същият го е извършил
виновно и на посочената дата. Ако административно-наказващият орган не докаже
твърдените от него факти по безспорен начин, то електронния фиш ще бъде
незаконосъобразен и следователно трябва да бъде отменен. Съответно, за да бъде
законосъобразен, то при съставянето му и издаването на същият, следва да бъдат
спазени и съответните процесуални правила за това, като в конкретния случай
това не е направено.
Съобразно
разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП електронният фиш се изпраща на лицето по
чл.188, ал.1 или ал.2 от ЗДвП, което в 14 дневен срок от получаването му може
да заплати глобата или да предостави в съответната териториална структура на
МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на МПС.
Наличието
в разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП на изискване в електронния фиш да се
съдържат данни за собственика на МПС не освобождава наказващия орган от
задължението му да конкретизира в акта лицето, спрямо което се ангажира
административно-наказателна отговорност, както и правното основание за това.
Въпреки това, настоящата инстанция счита, че в хода на административното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи
издадения електронен фиш и налагащи неговата отмяна.
Субект
на административната отговорност за нарушението по смисъла на чл.21, ал.2, вр.
ал.1 от ЗДВП може да бъде само водач на пътно превозно средство, а “водач” съгласно §.6 т.25 от ДР на ЗДВП е лице, което управлява
пътно превозно средство. С оглед на това и предвид на естеството на самото
административно нарушение, състоящо се в неизпълнение на забраната за
превишаване на стойностите за скорост на движение при избиране скоростта на
движение, извършител на същото може да бъде единствено и само физическо лице.
Самата
норма на чл.188 ал.1 от ЗДВП сочи, че собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършено от него
нарушение, като в изр.2 се казва, че собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство. Според ал.2 на чл.188 от ЗДВП когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
В
настоящия случай видно от приложената по делото Декларация за предоставяне на информация по нарушение
във връзка с разпоредбите на чл.189, ал.6 от ЗДвП се установява, че моторното
превозно средство „Шкода Фабия“ вид товарен автомобил, с регистрационен
номер ***, при управлението на което е
извършено процесното административно нарушение, не е управлявано от С.Г.Х.-К.,
както и че същата е член на Съвета на директорите на собственика – „Агрион
Инвест“ АД на превозното средство. Жалбоподателката С.Х.-К. декларира, че на
15.08.2017г. процесното МПС е предоставено от дружество „Агрион Инвест“ АД, за
ползване на правоспособен водач, законно пребиваващ на територията на
Р.България, а именно – В.П.К.. Също така в декларацията е посочено, че на дата
14.03.2018г. превозно средство – товарен автомобил с рег. № ***, марка и модел
„Шкода Фабия Амбишън“, е бил във владение на посоченото лице Ваня Кънева, както
и че ППС все още не е било върнато на дружеството и се ползва от лицето Кънева.
Видно
от приложеното по делото извлечение от Търговския регистър по партида на „Агрион
Инвест“ АД, дружеството се представлява от А.Г.Г..
В
хода на административното производство липсват каквито и да било доказателства
да са били извършвани каквито и да било действия по установяване на конкретното
физическо лице водач на пътното превозно средство.
Ето защо, установявайки факта на
нарушението и този за представляващия дружеството собственик на автомобила, с
който е било извършено, както и депозираната Декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП,
административно-наказващият орган е следвало да упражни правомощията си по
чл.52, ал.4 от ЗАНН и разследва и изясни спорните и неустановени обстоятелства
по случая касаещи авторството на деянието.
Поради
това съдът намира, че не следва да се обсъждат и доводите по същество на
страните, както и направените възражения, тъй като въпросите има ли извършено
нарушение, кой е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани
само при законосъобразно протекъл процес на административно наказание, но не и
когато самото производство е водено и завършено порочно.
С оглед на изложеното съдът намира,
че на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, Електронен фиш за налагане н.глоба за
нарушение установено с автоматизирано техническо средство, серия К №1994685
издаден от О.на М. следва да бъде отменен, а жалбата да се уважи.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш за налагане н.глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К № 1994685 издаден от О.на М. с който на С.Г.Х. – К.,
с ЕГН: ********** – законен представител на фирма „Агрион Инвест“ АД, гр.
Пловдив, ***, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № 11743cd, на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50.00 лева,
като незаконосъобразен.
Решението може да се обжалва пред Административен
съд – гр. Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: