№ 3875
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110152725 по описа за 2021 година
като разгледа гр. д. №52725 по описа на съда за 2021 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от фирма против АЛ. Р. Г. с искане да бъде признато за
установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи сумите по издадената по реда
на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение от 31.05.2021г. по ч.гр.д.
№264638/2021г., а именно: сумата от 563,55 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г. за топлоснабдения
имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Бели брези, -, ведно със законна лихва от
13.05.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 82,52 лв. за периода
от 01.5.2018 г. до 30.04.2020 г., сумата от 64,36 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна
лихва от 13.05.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 11,17 лв. за
периода от 01.07.2018 г. до 20.04.2021 г.
С исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК, да бъде приложено по настоящото дело. Ищецът прави искания по чл. 190 ГПК, както
и за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
фирма като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва предявените
искове като нередовни и неоснователни. Представя писмени доказателства.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, поради което делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и от ответника документи
като писмени доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по което е
издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение и да уважи искането за
конституиране на трето лице-помагач.
Искането на ф по чл. 190 ГПК по отношение на третото лице-помагач следва да бъде
уважено.
По исканията на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертизи на основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе в първото по
делото заседание след изясняване фактическата страна на спора с отделяне на безспорните
обстоятелства, за да се избегне необоснованото оскъпяване на процеса.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК фирма със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „-, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04. 2022 г. от
13,40 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №26463/2021г. по описа на Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК фирма в срок до първото съдебно заседание
да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по
доказателствените искания на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от фирма против АЛ. Р. Г. с искане да
бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи сумите по
издадената по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение от
31.05.2021г. по ч.гр.д. №264638/2021г., а именно: сумата от 563,55 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г. за
топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Бели брези, -, ведно със законна
лихва от 13.05.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 82,52 лв. за
периода от 01.5.2018 г. до 30.04.2020 г., сумата от 64,36 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.5.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със
законна лихва от 13.05.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
11,17 лв. за периода от 01.07.2018 г. до 20.04.2021 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
2
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на общата
фактура за съответния отоплителен сезон. Иска съдът да признае за установено
съществуването на вземанията по издадената заповед за изпълнение, като му присъди
разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като нередовни със съображенията, че не се установявало
срещу кое лице са предявени исковете и как се разпределят претендираните суми за дялово
разпределение по години. Прави възражение за плащане.
Предявени са по реда на чл. 415 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника да е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3