Р Е Ш Е Н И Е №
от 13.10.2016 година,
град Велико Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – град Велико Търново, гражданско отделение – седемнадесети
състав на четиринадесети септември, две хиляди и шестнадесета година, в
публично съдебно заседание в състав:
Районен съдия: Анна
Димова
при секретаря П. П., като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1118/2016г., по описа на
Великотърновския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по чл. 58 от Закона за кооперациите.
Образувано
е по предявен от Х.Й.С., чрез
процесуалния му представител по делото адв. Ал. Ч. - ВТАК, срещу ППЗК
"Доверие - Миндя" - с. Миндя, община Велико Търново иск с правно
основание чл. 58 ЗК. Изложени са твърдения, че ищецът е член – кооператор на
същата, както и че на 23.04.2016 година е проведено Извънредно общо събрание,
на което той не е участвал. На събранието са взети решения за приемане и
освобождаване на членове на кооперацията; информация за финансово, имуществено
и организационно състояние на кооперацията; освобождаване на Председателя,
членове на Управителен съвет и Контролен съвет поради изтекъл мандат и избор на
Председател на кооперацията, на Управителен съвет и на Контролен съвет.
Посочва, че е нарушена процедурата по свикване и провеждане на ОС, както и по
вземане на решение за избор на председател на кооперацията. Направено е искане да бъде постановено
решение, с което да бъдат
отменени взетите на проведеното на 23.04.2016 година Извънредно общо събрание
на ППЗК "Доверие - Миндя" - с. Миндя решения за приемане и
освобождаване на членове на кооперацията; за освобождаване на Председателя,
членове на Управителен съвет и Контролен съвет поради изтекъл мандат и за избор
на Председател на кооперацията, на Управителен съвет и на Контролен съвет.
Направено е искане да му бъдат присъдени направените в производството разноски.
В
срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Процесуалният
представител на ответната кооперация развива съображения, че предявеният по
делото иск е процесуално недопустим. На следващо място посочва, че искът е
неоснователен, като оспорва твърденията, изложени в исковата молба. Развива
съображения, че общото събрание е свикано и проведено съобразно разпоредбите на
Устава на кооперацията и ЗК. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде
отхвърлен предявеният по делото иск, като неоснователен. Претендира да бъдат
присъдени направените от кооперацията в производството разноски.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Не е спорно по делото, а и от
извършена по делото справка в ТР по партидата на ответната кооперация се
установява, че към датата на провеждане на процесното Общо събрание -
23.04.2016 година Х.Й.С. е член на Управителния съвет на същата. Видно от
приложеното заверено копие от Книга на кооператорите за внесената земеделска
земя и дяловите вноски - том I /л. 17 - 20/ ищецът е вписан в същата под списъчен номер 30. По делото е
представен Списък на учредителите на ППЗК "Доверие - Миндя" - село
Миндя от Учредително събрание, състояло се на 18.02.1995 година /л. 54-55/, който
е публикуван по партида на кооперацията в ТР и в който не фигурира името на
ищеца по делото. Видно от наличния в ТР и по делото /л. 51/ списък на
присъстващите на събрание на кооперацията, проведено на 30.10.2004 година Х.С.
е вписан под номер 1.
Видно от приложените по делото
заверени копия на молби /л. 58-65/ от..., подадени до ППЗК "Доверие -
Миндя" - село Миндя за периода от 10.02.2016 година до 25.02.2016 година,
с които същите са направили искане да бъдат приети за член-кооператори, с
поставена на тях резолюция "Да" от В. Пандулчева.
По делото е представено и извлечение
от вестник "Борба" бр. 68 от 08.04.2016 година /л. 10/, от което е
видно, че е публикувана покана за извънредно събрание на ответната кооперация,
свикано от 1/3 от член - кооператорите на ППЗК "Доверие - Миндя" село
Миндя, което ще бъде проведено на 23.04.2016г. от 10.00 часа в пивницата на с.
Миндя, при следния дневен ред: 1. Приемане и освобождаване на членове; 2.
Информация за финансовото, имущественото и организационното състояние на
кооперацията; 3. Освобождаване на Председателя, членовете на УС и КС поради
изтекъл мандат; 4. Избор на Председател,
Управителен и Контролен съвет. По делото е приложено и Искане от Инициативен
комитет от 1/3 от членовете на ППЗК "Доверие - Миндя" село Миндя за
провеждане на Извънредно общо събрание на кооперацията за посочената дата и при
същия дневен ред /л. 9/. Ответника по делото е представил същото искане, но с
отбелязване "Искането получено от УС на кооперацията на 07.03.2016 година.
Величка Дянкова Пандулчева и подпис" /л. 48/.
За разгласата на предстоящото на
23.04.2016 година Извънредно общо събрание е съставен протокол /л. 41 от
делото/, от който е видно, че поканата за събранието е поставена на видно място
в село Миндя, а именно: на Кметството, на магазините за хранителни стоки и на
пивницата на 08.04.2016 година.
Страните не оспорват, а и от
приложения по делото Протокол от Извънредно събрание на ППЗК "Доверие -
Миндя" - село Миндя /л. 6-8/ се установява, че на 23.04.2016 година е
проведено общо събрание на кооперацията, по посочения по-горе дневен ред. Видно
от Списък на присъствалите на 23.04.2016 година на общо събрание
член-кооператори /л. 56-57/, броят на лицата е 48, като на същото са взети решения
по обявения дневен ред.
По делото са приложени и други
писмени доказателства, които съдът не обсъжда, тъй като същите не са относими и
необходими за изясняването на правния спор.
В
съдебно заседание, проведено на 14.09.2016 година са събрани гласни
доказателства. Свидетелката ... заявява, че към месец февруари 2016 година е била Председател на кооперацията. Посочва,
че не знае ... да са подавали молби за приемането им като член-кооператори,
както и че * е член на УС, но не я е уведомявала за подаването на такива молби.
Твърди, че не знае, че * ги е подписала и не знае да има решение на УС за
приемането на тези лица за членове на кооперацията.Заявява, че * не я е
уведомявала за постъпило искане от Инициативен комитет за провеждане на
Извънредно ОС на 23.04.2016г., но посочва, че в това искане по-големия брой от
хората не са били членове на кооперацията. Заявява, че познава ищеца по делото,
който е член на кооперацията от създаването й - февруари 1995 година, когато
той е присъствал, а след това не е изключван. Посочва, че от
Петя * заявява,
че не е
член-кооператор на ППЗК "Доверие - Миндя", че никога не е подавала
молба за членство и не е приемана за член-кооператор от УС и от ОС. Твърди, че
на 23.04.2016 година не е присъствала на ОС на кооперацията, тъй като е била в
с. Хотница със състава за автентичен фолклор на селото. Посочва, че * е била
със състава в Хотница.
Свидетелката
* посочва,
че е член на
кооперацията, като през месец април й съобщили, че е приета за член на
кооперацията, а молбата й е от февруари. Твърди, че на 23.04.2016 година е
присъствала на събранието. Същото било свикано по инициатива на сегашния
председател и се е подписала под искането за свикването му, а то било връчено
на членовете на УС на кооперацията. Заявява, че на всички видни места в селото били
разлепени покани за свикването му – на кметството, на магазини, на
пенсионерския клуб около петнадесетина дена преди събранието. Твърди, че е присъствала
на събранието, като имало списък на присъстващите, а * водела списъка. Посочва,
че когато си подала молбата за приемането й като член-кооператор я получила
г-жа *, която й обяснила, че трябва да се обсъди на събрание и ще бъде
уведомена по-късно дали е приета. На УС на кооперацията не са я викали, а през
месец април й съобщили, че е приета.
* заявява, че вече е член на
кооперацията от 23.04.2016 г., когато на проведеното ОС ги утвърдили. Посочва,
че подала молбата си лично на г-жа *. Малко по-късно, след десетина дни тя и я
върнала и на нея пишело „да”, но кога точно са я приели, не знае. Твърди, че е
подписала искане от Инициативен комитет за провеждане на ОС на кооперацията на
23.04.2016 година, както и че поканата за ОС е била на видни места в селото минимум
две седмици преди събранието. Заявява, че е присъствала на събранието, като тя
е изготвила списъка на присъствалите на събранието членове на кооперацията. На
това събрание били утвърдени новите членове, включително и нея, бил избиран нов
УС и КС и се провело съответното тайно гласуване.
От така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предмет на разглеждане по
делото е иск с
правно основание чл. 58 от Закона за кооперациите. Същият е процесуално допустим, доколкото
подадената по делото искова молба е от 26.04.2016 година, т.е. в предвидения в чл. 58, ал. 3 ЗК двуседмичния
срок, считано от датата на провеждане на Общото събрание, проведено на
23.04.2016 година. За да бъде уважен предявеният по делото иск, ищецът следва
да докаже, че е член-кооператор в ответната кооперация, предвид разпоредбата на
чл. 58, ал. 2 ЗК, а ответникът, че е проведено общо събрание на същата при
спазване на процедурата за това, предвидена в ЗК - чл. 16 - чл. 18, респективно
- в Устава й.
Действително от събраните по
делото доказателства не може да стане ясен моментът, от който ищецът по делото
е станал член-кооператор в ответната кооперация. Същият не фигурира в списъка
на лицата присъствали на учредителното събрание, проведено на 18.02.1995г. на
същата, приложен по делото. От друга страна, макар по делото да е приета като
доказателство молба от Х.С. до кооперацията за приемането му като
член-кооператор, липсва решение на Управителния съвет за приемането му, което
решение да е утвърдено на Общо събрание на кооперацията, каквото е изискването
на чл. 9 ЗК от 1991г. /отм./, който е действал към момента на учредяване на
кооперацията.
От друга страна обаче по делото е
безспорно установено, че ищецът е вписан в книгата на член - кооператорите и е
бил член на Управителния съвет на кооперацията към датата на провеждане на
Общото събрание от 23.04.2016 година, избран с решение на ОС на кооперацията,
проведено 30.10.2004г. Обстоятелство, което е обявено в ТР и на основание чл.
23, ал. 6 ЗТР не изискващо доказването му чрез нарочни доказателства. В тази
връзка следва да се има предвид разпоредбата на чл. 20, ал. 1 ЗК, съгласно която
членовете на УС се избират измежду членовете на кооперацията т.е. членството е
предпоставка за участие в органите на кооперацията. Неспазването на това изискване
представлява основание за оспорване на взетото от Общото събрание решение за
избирането на членове на Управителния съвет по реда на чл. 58 ЗК. В тази връзка
настоящият съдебен състав взе предвид приетото от ВКС в решение № 140 от 19.03.2008 година
по т. д. № 684/2007 година и Решение
№ 69/08.06.2012 година по т.д. № 226/2011 година на ІІ т.о., поставено по реда на чл. 290 ГПК и допуснато до
касационен контрол по въпроса за доказване на качеството
"член-кооператор" в производството по чл. 58 ЗК и зачитане в това
производство на предходни решение на ОС на кооперацията - ответник, които са от
значение за съществуване на членствени права с ищеца и не са оспорени в съда по
реда и в срока по чл. 58 ЗК. В този смисъл пропускът на заинтересованите лица
да предявят иск за отмяна на решението, с което Х.С. е избран за член на
Управителния съвет на кооперацията санира избора, дори и опорочен и изключва
възможността в настоящото производство да се ревизират инцидентно законовите
предпоставки, с наличието на които е обвързан избора на член на УС. При
съобразяване на задължителната за настоящата инстанция практика на ВКС, съдът
няма основание да отрече процесуалноправната и материалноправна легитимация на
ищеца да оспорва решенията, взети на проведеното на 23.04.2016 година Общо
събрание на кооперацията.
Доколкото ищецът е активно
легитимиран да предяви иск по чл. 58 ЗК и е сторил това в предвидения в същата
разпоредба срок за това, в тежест на ответника по делото е да установи
законосъобразното свикване и провеждане на Общото събрание от 23.04.2016
година. В чл. 16 от Закона за кооперациите е предвиден редът за свикване на ОС,
а именно от УС с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава, най -
малко 14 дни преди деня на провеждането му. В поканата се вписват въпросите,
които ще бъдат разглеждани, както и денят, часът и мястото, където ще се
проведе събранието. Нормите на ал. 3 и ал. 4 от същата разпоредба пък
предвиждат, че Общо събрание на кооперацията може да бъде свикано и по искане
на 1/3 от член-кооператорите, отправено до Управителния съвет в 14-дневен срок
от постъпване на искането. В случай, че последният не свика Общо събрание до
един месец от постъпване на искането, то може да бъде свикано от 1/3 от
членовете на кооперацията. По делото е представено Искане от Инициативен
комитет от 1/3 от членовете на ППЗК "Доверие - Миндя" село Миндя за
провеждане на Извънредно общо събрание на кооперацията на 23.04.2016 година, в
което е посочен и дневният ред за провеждането му и с отбелязване "Искането
получено от УС на кооперацията на 07.03.2016 година. * и подпис". Освен
това от събраните по делото доказателства - Протокола за разгласа за
предстоящото ОС от 08.04.2016 година, публикацията във вестник
"Борба" от същата дата, а и от показанията на разпитаните по делото
свидетели, включително тези на *, се установява, че един месец след получаване
на искането от член на Управителния съвет, какъвто е *, този инициативен
комитет е разгласил поканата за свикване на Общо събрание на кооперацията за
23.04.2016 година.
Основният спор по делото е
инициативният комитет за свикване на общото събрание дали се състои от поне
една трета от член кооператорите. В тази насока ищецът по делото е представил
заверено копие на Книга на кооператорите за внесената земеделска земя и
дяловите вноски - том I, а ответникът заверено копие на Извлечение от книгата на
член-кооператорите на ППЗК
"Доверие-Миндя" село Миндя към 23.04.2016 година. Настоящият съдебен състав
приема, че за определяне броя на член кооператорите следва да бъдат съобразени
лицата, вписани в представеното заверено копие на Книга на кооператорите за
внесената земеделска земя и дяловите вноски - том I. На първо място следва да се има
предвид, че имената от Списъка на учредителите на "ППЗК - Доверие" -
село Миндя от Учредително събрание, състояло се на 18.02.1995 година, който е
публикуван по партида на кооперацията в ТР съответстват на приложената от ищеца
книга на членовете на кооперацията. От друга страна ответникът по делото е
представил единствено Извлечение от Книгата на член-кооператорите, без по
делото да става ясно къде е тази книга и защо не е представена по делото в
цялост, за да бъда проверена верността на както на самата книга, така и на
представеното извлечение. Следва да се име предвид, че именно ответникът следва
да установи, при условията на пълно и главно доказване законосъобразността на
взетите на ОС решение. Ето защо съдът, в настоящия му състав приема, че броят
на членовете на кооперация е 80 - тези които са посочени в книгата и след
приспадане на отбелязаните, като починали лица, т. е. за свикването на Общо
събрание на кооперацията по инициатива на 1/3 от членовете на кооперацията, са
необходими 27 член-кооператори. Представеното по делото искане за свикване на
ОС е подписано от 49 човека, от тях обаче само 16 са членове на кооперацията.
Единствено лицата посочени в искането под номера 1, 2, 3, 4, 8, 13, 15, 22, 23,
25, 29, 34, 35, 37, 40 и 41 са вписани в Книга на кооператорите за внесената
земеделска земя и дяловите вноски - том I, съответно под номера 140, 151,
88, 11, 85, 168, 24, 104, 92, 162, 97, 172, 137, 136, 58 и 42. По отношение на *
настоящият съдебен състав приема, че както към момента на отправеното искане за
свикване на ОС, така и към момента на провеждането му, не са членове на
кооперацията. В тази връзка следва да бъде съобразена разпоредбата на чл. 8 от
Закона за кооперациите, съгласно която нов член на кооперацията се приема по
писмена молба на лицето до УС на кооперацията, която се разглежда на първото
заседание на УС, а членството възниква от решението на УС, което впоследствие
се утвърждава от ОС. В случая по делото не са представени никакви доказателства
за изпълнение на тази процедура. Не е представен нито Протокол от заседание на
УС, нито решение за приемането им. Резолюцията "ДА" на един от
членовете на УС не води до възникването на членство в ответната кооперация по
смисъла на чл. 8 ЗК на подалите молби лица.
От събраните по делото
доказателства се установява, че проведеното на 23.04.2016г. Извънредно общо
събрание на кооперацията е свикано нередовно, като не са изпълнени изискванията
на чл. 16 ал. 3 и ал. 4 ЗК. Ответната страна, чиято е доказателствената тежест
да стори това, не установи същото да е свикано по инициатива на една трета от
членовете на кооперацията, макар поканата за свикването му да е депозирана до
Управителния съвет и да е разгласена по надлежен ред.
По тези съображения настоящият
съдебен състав приема, че са нарушени изискванията на 16 ЗК, свързани с реда за
свикване на ОС, което води до нередовност на свиканото такова на 23.04.2016г. Доколкото
проведеното Извънредно общо събрание на ППЗК "Доверие-Миндя" село
Миндя е свикано нередовно, то на него не могат да бъдат приети законосъобразни
решения. В този смисъл е и Решение № 1008/20.12.2007г. по т.д. № 564/2007г. на II т.о. на ВКС.
Предвид изложеното по-горе,
настоящият съдебен състав приема, че предявеният по делото от Х.Й.С. иск с
правно основание чл. 58 ЗК за отмяна на решенията взети на Извънредно общо
събрание на ППЗК "Доверие-Миндя" село Миндя, проведено на 23.04.2016г.
е основателен и доказан, поради тяхната незаконосъобразност и следва да бъде
уважен.
При този изход на спора и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ППЗК "Доверие-Миндя" село Миндя следва да бъде осъдена да заплати на Х.Й.С.
сумата в размер на 550.00 лева, представляваща направените от него разноски по
делото, от която сумата в размер на 50.00 лева - внесена държавна такса и
500.00 лева - заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Районен съд –
град Велико Търново
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ, по
предявения от Х.Й.С. ***, с ЕГН ********** против Кооперация
"Производствено - потребителска земеделска кооперация "Доверие-Миндя",
със седалище и адрес на управление село, Миндя, община Велико Търново, с ЕИК *********,
иск с правно основание чл. 58 от Закона за кооперациите, като незаконосъобразни
взетите на проведеното на 23.04.2016 година на Общото събрание на ППЗК
"Доверие-Миндя" решения за 1. Приемане и освобождаване на членове; 3.
Освобождаване на Председателя, членовете на УС и КС поради изтекъл мандат; 4.
Избор на Председател, Управителен и Контролен съвет.
ОСЪЖДА Кооперация "Производствено - потребителска
земеделска кооперация "Доверие-Миндя", със седалище и адрес на
управление село, Миндя, община Велико Търново, с ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на Х.Й.С. ***, с ЕГН **********
СУМАТА от 550 лв. /петстотин и петдесет лева/, представляваща направените от него разноски по делото, от която сумата в
размер на 50.00 лева - внесена държавна такса и 500.00 лева - заплатено
адвокатско възнаграждение.
Препис от решението да се връчи
на страните.
Решението подлежи на обжалване
пред Окръжен съд – град Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен
съдия: