№ 14768
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110126416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й.Б. ЕАД (предишно наименование Т.Б.), редовно призован, на
осн.чл. 142, ал. 3 от ГПК, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. Л., редовно призован, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК,
чрез особен представител адв. И., не се явява, представлява се от адв. И..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М., редовно призована, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК се
явява.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 07.10.2022 г.
ДОКЛАДВА молба-становище от 14.10.2022 г. на ищеца, препис, от която
се връчи на ответника.
Сне се самоличност на вещото лице:
М. Г. М., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
1
Адв. И.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите исковата
претенция като неоснователна и недоказана. Подробни съображения съм изложил
в отговор на искова молба, които подкрепям. Те са насочени главно към
недоказаност на главното вземане; както и считам, че неустоечното вземане,
което се претендира от ищцовата страна е нищожно поради противоречие с
добрите нрави. Mоля да имате предвид, че в договора, който е представен от
ищцовото дружество изрично е посочено, че неустойката се начислява след
прекратяването му. Такива доказателства в рамките на производството считам, че
не бяха събрани. Нещо повече, в миналото съдебно заседание, към едно
становище на ищцовата страна бяха представени 2 бр. документи: една последна
предупредителна показа, адресирана до ответницата и потвърждение от куриер за
доставка на тази покана, но в същата тази покана отново се говори, че договорът
може да бъде прекратен от ищеца ако има неизпълнение от страна на ответницата,
но не и че такова прекратяване се извършва. По отношение на становището, което
е от 14.10.2022 г. виждам, че в него има и списък с разноски, които се претендират
от ищеца. Правя възражение по отношение на претендирания адвокатски хонорар,
тъй като се претендира сума с ДДС, но към този списък не се представят
абсолютно никакви доказателства за това, че такъв хонорар е бил заплатен от
ищеца на неговия процесуален представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. И. К. И., в качеството на особен представител на
ответника В. К. Л., възнаграждение за процесуално представителство в размер на
сумата 300 лв. от внесения депозит.
Издаде се РКО.
Съдебното заседание приключи в 11,20 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3