МОТИВИ АНД № 550/2018 г.
Проведено е БП № 598/18 г. по описа
на РУ-Търговище, срещу В.Д.В. ***, с ЕГН ********** за престъпление по чл. 345,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
С постановление от 20.06.2018 година, РП-Търговище е направила предложение
по чл. 375 от НПК във вр. с чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като материалите по
делото са внесени в съда за произнасяне по реда на чл. 375 и сл. от НПК
Обвиняемият В.Д.В., редовно призован, се явява лично. Възражения или искания във
връзка с постановлението на РПТ, получено в срок не са правени. Обв. В. се признава за виновен по повдигнатото обвинение ,
проявява съжаление и разкаяние и моли за минимално наказание..
ТРП, редовно уведомена, изпраща
представител, Постановлението се поддържа.Пледира се за освобождаване на обв. В. от наказателна отговорност и налагане на адм. наказание „глоба“ към минимума предвиден в закона.
След преценка
на представените и приети по ДП №
598/2018 год. писмени материали, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Бързото производство е водено срещу В.Д.В.
***, за престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.
1 от НК.
Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 12.06.2018г. около обяд обв. В.Д.В. управлявал мотопед марка „PUCH“, модел „MAXI“, без
рег. №, с № на рама 7761435GMCM7502, в гр. Търговище. Обвиняемият бил закупил
този мотопед чрез интернет от непознато за него лице. Той не бил регистриран в
България и съответно бил без регистрационни табели, като продавачът изрично бил
обяснил на обвиняемия, че няма документи за мотопеда и на практика той няма как
да бъде регистриран. Въпреки, че обв. В. бил наясно с
тези обстоятелства и с липсата на регистрация на мотопеда, и, въпреки, че не
притежавал необходимата правоспособност /бил изгубил правоспособност за
управление на МПС поради загуба на всички контролни точки/, той бил предприел
управлението му.
Около 12.30 часа, докато се движел по ул. „Опълченска“
в гр. Търговище, мотопедът бил забелязан от свидетелите В. В.Д., С.Х.Б. и А.И.М.
– полицейски служители в РУ при ОД на МВР – Търговище, които изпълнявали
служебните си задължения в района, и те го последвали. Видели, че мотопедът
завил по ул. „Одрин“. Там – до №26, полицейските служители подали сигнал и спрели
водача за проверка.
При проверката полицейските служители установили, че управляваният
от обв. В. мотопед марка „PUCH“, модел „MAXI“, с
№ на рама 7761435GMCM7502, бил без
регистрационни номера на определените за това места, както и, че не бил
регистриран по надлежния ред, уреден в чл. 140, ал. 1 от Закона за движението
по пътищата /ЗДвП/: ”По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.“ и чл. 140, ал.
2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране на моторните превозни средства се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната.” и Наредба I – 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и на ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства. Предвид това, св. Димитров съставил на обвиняемия АУАН с бланков №367451
от 12.06.2018г., който той подписал без възражения.
Изложената фактическа обстановка категорично се
потвърждава от всички доказателствени материали по
делото – свидетелските показания, обясненията на обвиняемия, приложените
писмени доказателства и доказателствени средства.
При така установената и доказана по безспорен начин
фактическа обстановка, съдът приема, че обвиняемият В.Д.В. на 12.06.2018г.,
около 12.30 часа, в гр. Търговище, по ул. „Одрин“ – до №26, управлявал моторно
превозно средство – мотопед марка „PUCH“, модел „MAXI“, с № на рама
7761435GMCM7502, което не е регистрирано по надлежния ред, уреден в чл. 140,
ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: ”По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.“, чл. 140, ал. 2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране на
моторните превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната” и Наредба I – 45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и на ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, с което от обективна страна е
осъществил състава на чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1
от НК..
От субективна страна деянието е извършено виновно, под
формата на пряк умисъл, видно от дадените от В. обяснения в ДП и в съдебната
фаза на процеса.
Видно от събрания доказателствен
материал, по отношение на обв. В. са налице
материално-правните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК и
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, а именно: за извършеното умишлено престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда
лева, което е под допустимия от разпоредбата максимум; деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер /реабилитиран е/, което е видно от справката му за
съдимост, и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел
/бил е освободен от наказателна отговорност по чл. 78а от НК по НОХД №
594/2007г. по описа на РС – Търговище, като наложеното му административно
наказание глоба е било заплатено на 18.12.2007г./; от престъплението не са
причинени имуществени вреди. Не са налице и ограниченията, които поставя ал. 7
на чл. 78а от НК.
Предвид гореизложеното правилно и законосъобразно
РПТ с постановление от 20.06.18 е внесла
делото в съда за произнасяне по реда на чл. 375 и сл
от НПК.
Предвид гореизложените обстоятелства и след преценка на приетите писмени и
гласни доказателствени средства ,обясненията на обв. В.В. в съдебно заседание, съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна и след преценка на
събраните в ДП доказателство и в рамките
на фактическите положения в Постановлението.
Обв. В.В. се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Описва
фактическата обстановка и авторството на деянието. Проявява съжаление и пълно
разкаяние за стореното.
При наличие на предпоставките за това, след като призна
обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение, съдът освободи от наказателна отговорност В.Д.В., като му наложи на
основание чл. 78а, ал. 1
от НК административно
наказание “Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева. При определяне размера на наказанието, съдът прецени всички
обстоятелства, обуславящи отговорността на В.В.-
съдействие за разкриване на обективната истина относно механизма и авторството
на деянието, проявено съжаление и разкаяние, материалното
състояние на дееца, видно от представената декларация за семейно е материално
състояние, като счете, че за
превъзпитанието му, наложеното адм. наказание глоба, към минимума, ще изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху него.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: