Определение по дело №1609/2011 на Окръжен съд - Бургас

     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                       

Номер 1547                              14.07.2016                                       град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..

на  четиринадесети  юли две хиляди и шестнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                      

                                                        Председател: Десислава Динкова

 Членове:

                                                         

като разгледа докладваното от Д.Динкова

гражданско дело № 1609 по описа за 2011 година.

 

Постъпила е молба от адв.Момчилов – пълномощник на ответницата И.Р., с която заявява, че поддържа всички доказателствени искания, направени от страната с писмена молба от 15.07.2013 год. и моли да бъдат допуснати до разпит свидетели при режим на довеждане.

Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по молбата, взе предвид следното:

С молба вх.№10392/27.06.2013 год. ответницата Р. е поискала да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за установяване на твърдяната от нея привидност на сделката за дарение, обективирана в нот.акт №64, т.ІІ, рег.№2843, н.д.№222/17.05.2006 год. на нотариус с рег.№133, като е заявила, че представя документ – начало на писмено доказателство, правещо допустими свидетелските показания на основание чл.164 ал.3 от ГПК. Към молбата е приложена декларация, подписана от ответника С.Х., с дата 02.07.2012 год., по-късно представена по делото с нотариална заверка на подписа на декларатора от 28.06.2013 год.

На 15.07.2013 год. ищецът КОНПИ е депозирал становище по молбата, в което заявява, че свидетелските показания са недопустими на основание чл.164 ал.1 т.2, т.3 и т.5 от ГПК, а освен това с определение №1687/20.06.2012 год. съдът е отказал да допусне свидетели поради липса на основанията по чл.165 ал.2 от ГПК.

Становище е депозирано и от ответницата Р.Х., която възразява по приемането на декларацията като недопустимо доказателство. От фактическа страна заявява, че е сключила сделката за дарение като пълномощник на ответника С.Х. изцяло съобразявайки се с упълномощителната сделка. Заявява, че Неделчо Здравчев е бил кредитор за личен дълг на ответника Х. и последният наредил на съпругата си (ответницата Х.) да прехвърли имота в с.Маринка на И.Р. – тъща на Здравчев.   

 Съдът е отказал да допусне свидетелски показания за разкриване привидността на сделката за дарение с определение №1687/20.06.2012 год., тъй като не се представят доказателства по чл.165 ал.2 от ГПК, правещи вероятно твърдението за симулация (т.нар. начало на писмено доказателство).

Представената декларация от ответника С.Х. също не може да бъде възприета като начало на писмено доказателство, правещо гласните доказателства за допустими. От една страна, тази декларация представлява изявление на страна в процеса, касаещо предмета на делото и в този смисъл изобщо не представлява доказателство. Всяка страна е свободна да изразява становище по предмета на делото и нейните признания се ценят от съда по вътрешно убеждение – чл.175 от ГПК (тук въобще не следва да се коментира как е дадено становище от ответник, който не може да бъде намерен и призован и се представлява от назначен от съда особен представител). От друга страна, дори и да се приеме, че декларацията е годно доказателство, в нея не се съдържа изявление, правещо вероятно твърдението за симулация. Напротив – ответникът Х. заявява, че предоставил на съпругата си пълномощно и декларации за разпореждане с имота като адвокат, но тя сключила покупко-продажба, вместо дарение. Това изявление сочи, че пълномощникът се е отклонил от дадената поръчка и е излязъл извън обема на представителната власт, а не че е договарял привидно.            

В обобщение съдът намира, че представената декларация не е годно доказателство и не следва да се приема, а поисканите гласни доказателства са недопустими и следва да бъдат отказани.

Водим от горното Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НЕ ПРИЕМА представената от ответницата И.Р. декларация, изходяща от ответника С.Х..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искането на ответницата И.Р. за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване привидността на сделката за дарение.     

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от молба вх.№10739/05.07.2016 год. да се връчи на страните за сведение ведно с определението.

 

 

                                                                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: