Номер 43513.08.2020 г.Град
Апелативен съд - София2-ри наказателен
На 13.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Калин Калпакчиев
Членове:Весислава Иванова
Величка Цанова
като разгледа докладваното от Калин Калпакчиев Въззивно частно наказателно дело №
20201000600891 по описа за 2020 година
Производството е по чл. 341, ал. 2, вр. с чл. 249, ал. 3, вр. с чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК.
Постъпила е частна жалба от А. Х. К. , подсъдим по НОХД № 1248/202,
против определение на СГС, НО, 1 състав от 15.7.2020 г., постановено в
разпоредително заседание, с което е съдът не е установил допуснати на
досъдебното производство съществени процесуални нарушения. В жалбата се
излагат твърдения за това, че съдебният състав и прокурорът по делото
незаконосъобразно не са си направили отвод, въпреки наличието на
основания за това – „допуснати груби пропуски и нарушения на досъдебното
производство, които подлежат на дисциплинарна, наказателна и гражданска
отговорност“; сочат се нарушения при събиране на доказателствата в рамките
на досъдебното разследване; изразява се становище по съществото на
обвинението и конкретно увереността на жалбоподателя, че не той е автор на
престъплението.
Отправя се искане за прекратяване на наказателното производство на
основание чл. 250 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК.
Софийският апелативен съд, като взе предвид частната жалба, и
съобрази изтъкнатите в нея съображения и материалите по делото, намира за
установено следното:
1. По допустимостта на подадената частна жалба:
Съдебното производство по НОХД № 1248/2020 г. по описа на СГС,
НО, 1 състав е образувано на 13.4.2020 г. с внасяне в съда на обвинителния
акт.
С разпореждане от 19.5.2020 г. съдията-докладчик е приел, че делото е
подсъдно на СГС и е насрочил разпоредително заседание.
На 15.6.2020 г. ход на разпоредителното заседание не е даден, поради
нередовно призоваване на част от пострадалите от престъплението, предмет
на обвинителния акт.
На 15.7.2020 г. е проведено разпоредително съдебно заседание, в което
страните са взели отношение по предпоставките, визирани в разпоредбата на
чл. 248, ал. 1 НПК за провеждане на съдебното производство по делото.
Подсъдимият е направил изявление за отвод на председателя на съдебния
състав и на прокурора – поддържал е преднамереност на съдията, тъй като е
призовал за разпоредителното заседание всички лица, имащи права на
пострадали, а и делото било насрочено по обвинителен акт, който не
отговарял на изискванията на чл. 246 НПК; за прокурора е твърдял, че не е
допуснал исканите от защитата доказателства на досъдебното производство.
Подсъдимият е направил и искания за събиране на доказателства –
назначаване на ДНК експертиза на следи по представена от него вещ.
Съдът е приел исканията на подсъдимия за отвод на председателя на
съдебния състав и на прокурора, и за допускане на доказателства, за
неоснователни.
Подсъдимият е отправил към съда и искане за прекратяване на
производството, като е изложил съображения за нарушения при събиране на
доказателствата на досъдебното производство, както и за непълнота на
обвинителния акт относно времето, мястото и начина на извършване на
престъплението.
Съдът е приел това искане за неоснователно, като е отбелязал, че на
досъдебното производство, включително и при изготвяне на обвинителния
акт, не са допуснати съществени процесуални нарушения.
При така описаното процесуално развитие на делото за въззивния съд
няма съмнение, че постановеното определение подлежи на обжалване по реда
на чл. 249, ал. 3 НПК, вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
Определенията на съда относно направеното от подсъдимия искане за
отвод на председателя на съдебния състав и прокурора, както и за допускане
на доказателства в съдебното производство не подлежат на самостоятелен
въззивен контрол отделно от присъдата, поради което по тези въпроси
апелативният съдебен състав не следва да взима отношение.
2. По основателността на частната жалба:
Становището на съда за липса на съществени пороци в досъдебната
фаза на процеса е правилно и законосъобразно.
Както в разпоредителното заседание, така и в жалбата подсъдимият
излага най-общи твърдения за наличие на недостатъци на обвинителния акт,
без да сочи конкретни негови пороци. Цялостната оценка на поведението на
подсъдимия и неговите изявления дава основание и на САС да приеме, че той
по същество изразява своето негативно отношение към факта на внесения
срещу него обвинителен акт, към достоверността и годността на голяма част
от доказателствата, събрани на досъдебното производство, и най-общо
заявява убеждението в своята невинност.
Правилно е становището на първата инстанция, че всички релевирани
от подсъдимия въпроси ще бъдат предмет на разглеждане и оценка в рамките
на предстоящото съдебно производство и в частност в хода на съдебното
следствие. Обосновано е и становището на градския съд, че обвинителният
акт отговоря по своето съдържание и форма на завишените процесуални
изисквания на чл. 246 НПК, включително относно времето, мястото и начина
на извършване на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „в“ вр. с чл. 342, ал. 1,
пр. 3 НК.
В този смисъл настоящият състав на САС приема, че изводите на
първата инстанция, отразени в обжалваното определение, за липсата на
допуснати съществени и отстраними пропуски в обвинителния акт, са
обосновани и законосъобразни.
Искането на подсъдимия за прекратяване на наказателното
производство на основание чл. 250, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, базиращо се на
неговото убеждение, че не е извършил престъплението, за което е обвинен, е
процесуално недопустимо, тъй като за съда такава процесуална възможност
не съществува. По въпросите за вината и авторството на престъплението,
съдът може да се произнесе само с крайния съдебен акт – в случая с
присъдата.
По изложените съображения, САС, НО прие, че атакуваното
определение на СГС, НО, 1 състав от 15.7.2020 г. по НОХД № 1248/2020 г. в
частта за произнасянето по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК е правилно и
законосъобразно и не са налице основание за отмяната му, а жалбата на
подсъдимия е неоснователна.
Така мотивиран и на основание чл. 345, във вр.чл. 341,ал. 2 и сл. НПК
САС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на СГС, НО, 1 състав от 15.7.2020 г.,
постановено в разпоредително заседание, с което е оставено без уважение
искането на подсъдимия за прекратяване на съдебното производство на
основание чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________