П Р О Т О К О Л
09.06.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІV наказателен
състав
На девети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВЕРЖИНИЯ ГАРАБЕДЯН
2. ЙОРДАНКА ЗАПРЯНОВА
СЕКРЕТАР:
ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
ПРОКУРОР:
ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 2121 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 15,38 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
Н.Г.С. – редовно призован,
се явява лично.
В залата се явява служебният му
защитник на подсъдимия С. – адв. Л.Л. ***.
ПОСТРАДАЛИЯТ:
Б.Х.М. – нередовно
призован, не се явява.
Съдебният състав докладва върната в
цялост призовка по отношение на пострадалия М. с отбелязван, че е търсен на известния
по делото адрес, но не е намерен. Адресът е посетен на 12.05.2020 г. за
връчване на уведомление, но пътната врата е била заключена по сведение на
служител към Кметството на с. **. След двуседмичен период същото уведомление е върнато
в цялост. По делото няма друг известен адрес на пострадалия М..
ПОДС. С.: Желая да имам защитник, който
да ме представлява в настоящото производство. Съгласен съм да ме защитава адв. Л.Л.
в настоящото производство.
АДВ. Л.: Запознат съм
с материалите по делото и мога да поема защитата на подс. Н.Г.С..
Съдът, след съвещание, счита, че са
налице основанията на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
НАЗНАЧАВА адв. Л.Л. за
служебен защитник на подс. Н.Г.С. в настоящото
производство.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Л.: Считам, че няма пречка да се даде ход
на разпоредителното.
ПОДС. С.: Да
се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът, след съвещание
счита, че липсват процесуални пречки да бъде даден ход на разпоредителното
заседание на основание чл. 247в ал. 3 от
НПК, като се констатира, че не следва да отлага разпоредителното заседание, тъй
като пострадалият не е намерен на известния по делото адрес.
Ето защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия:
Н.Г.С. - роден на *** ***, б., български
гражданин, неженен, със средно образование, неработещ, неосъждан, с адрес ***,
ЕГН **********.
Разясниха се правата на подсъдимия по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата си по закон.
ПРОКУРОР:
Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. С.: Получил съм препис от обвинителния
акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Л.: Нямам отводи.
ПОДС. С.: Нямам отводи.
СЪДЪТ счита, че са
налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми
страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС -
Пловдив. Считам, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушение на процесуалните правила, които да са довели
до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има такъв, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Няма основание за
изменение на мярката за неотклонение на подсъдимата. По отношение на т. 4
считам, че в случай, че подсъдимия възстанови причинените щети на пострадалия,
биха били налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
като обсъдим параметри на споразумение. Нямам нови искания за събиране на
доказателства.
АДВ. Л.: Изцяло сме съгласни с така казаното
от представителя на държавното обвинение. Доверителят ми и аз приемаме, че
всичко това е така. Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че по време на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия
и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на
мярката за неотклонение на подзащитния ми. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, след като бъде дадена
възможност на подсъдимия да възстанови щетите по делото в размер на 70 лева.
При постигане съгласие между страните, моля делото да продължи по този ред.
Нямам нови искания за събиране на доказателства.
ПОДС. С.: Поддържам изцяло защитника си. Няма
какво да добавя. Не са ми нарушени правата. Осъзнавам вината си. Желая делото
да приключи със споразумение.
Съдебният състав,
след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, с
оглед предмета на престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия
и пострадалия. Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение
на подсъдимия Н.Г.С. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства
на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното
изменяне или отменяне.
С оглед изявленията
на страните за готовност за обсъждане параметри за сключване на споразумение,
Съдът счита, че биха били налице основанията за разглеждане на делото по реда
на особените правила при евентуално възстановяване на щетите по делото в размер
на 70,00 лева. В тази връзка следва да бъде дадена възможност на подсъдимия да
внесе сумата, за което следва да бъде обявена почивка в днешното съдебно заседание. Евентуално след
това съдът намира, че биха били налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК и ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане
на същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия и пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на Н.Г.С. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението относно мярката за
неотклонение и липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА почива от 10 минути, като бъде дадена
възможност на подсъдимия да възстанови щетите по делото.
Съдебното заседание продължи в 15,55
часа в същият съдебен състав, секретар и в присъствието на явилите се страни.
АДВ. Л.: Представям и моля да приемете платежно
нареждане за внесена щета в размер на 70,00 лева.
ПРОКУРОР: Да се приеме.
Съдът счита, че
следва да приобщи към доказателствения материал по делото представената в
днешното съдебно заседание вносна бележка за възстановени щети на пострадалото
лице в размер на 70,00 лева, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА представената от защитата вносна
бележка за възстановени щети на пострадалото лице.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимата характера на процедурата по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. Л.: Нямам отводи и нови искания.
ПОДС. С.: Нямам отводи и нови искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят
параметри на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид,
което постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите.
АДВ. Л.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДС. С.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Съдът, след
съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото
преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че
следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение
за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
На основание чл. 382,
ал. 4 от НПК Съдът разясни на подсъдимия Н.Г.С.
обстоятелствата, свързани със сключване на споразумение за решаване на
досъдебното производство и го разпита разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, както и
доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. С.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдебният състав,
след съвещание, намира, че съдържането на представеното споразумение следва да
бъде вписано в съдения протокол, предвид на което и на основание чл. 382, ал. 6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство, както
следва:
Подсъдимият Н.Г.С. - роден на ***г***, б., български
гражданин, неженен, със средно образование, неработещ, неосъждан, с адрес ***,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл. 209, ал. 1 от НК за това, че на 13.12.2018г., в гр.
Пловдив, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у Б.Х.М.,
ЕГН ********** и с това му е причинил имотна вреда в размер на 300 / триста /
лева.
За така извършеното от подсъдимия Н.Г.С. престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 9 /девет/ месеца.
ОТЛАГА
на основание чл. 66, ал. 1 от НК така наложеното на подс. Н.Г.С. наказание от 9 /девет/
месеца „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” с изпитателен срок от 3 /три/ години.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП- ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМИЯТ:
ПРОКУРОР:........................ ......................
/Е. МИЛЕВ/ /Н. С./
ЗАЩИТНИК:............................. /АДВ. Л./
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбите на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения му вид, като бъде отменена наложената мярка за неотклонение „Подписка“
на подс. Н.Г.С., ЕГН ********** и да
бъде прекратено наказателното производство по НОХД № 2121/2020 г. по описа ПРС,
ХХІV н.с.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – Пловдив и подс. Н.Г.С.,
лично
и чрез
служебния си защитник адв. Л.Л. ***, споразумение за решаване на делото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Н.Г.С., ЕГН ********** мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
наказателното производство по НОХД № 2121/2020 г., по описа на ПРС – ХХІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Протоколът се изготви
в С.З.
Заседанието се закри
в 16,15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.