№ 26996
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110134579 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявен е иск, с правно основание чл.79,ал.1 вр. чл.266 вр. чл.258 от ЗЗД вр.
чл.86 от ЗЗД за заплащане на сума в общ размер от 1248 лв., представляваща сбор от
дължими възнаграждения по договор за извършване на счетоводни услуги и данъчни
консултации от 20.01.2017 г. ,ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба в съда – 28.06.2022 год. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът „ГЕРМАНИА“ ООД твърди, че между него и ответника „Х и С Груп “
ЕООД на 20.01.2017 г. бил сключен договор за извършване на счетоводни услуги и данъчни
консултации. „Х и С Груп “ ЕООД възложило на „ГЕРМАНИА“ ООД да му организира
счетоводството. Излага факти, отнасящи се в това какво включва организирането на
счетоводството. В чл. 14 от договора страните се споразумели относно възнаграждението за
предоставянето на счетоводните услуги и данъчни консултации съгласно Тарифните
планове на ищеца, с които ответникът се запознал и се съгласил при сключване на договора
като е заплащал редовно съобразно договора и тарифните планове суми, с изключение на
процесните фактури. В чл. 14, .т.2 от договора се определяло месечното възнаграждение за
извършване на договорените услуги. Договорът се удължавал автоматично с една година,
ако не бъдел прекратен от някоя от страните с писмено предизвестие, получено най-късно
един месец преди изтичането на договорения срок. Клаузата за автоматично подновяване се
прилагала многократно. В изпълнение на задълженията си по договора ищецът предоставил
счетоводни услуги, за които били издадени следните фактури: фактура от 19.01.2022 г. за
сумата от 288,00 лв. с ДДС за месечно счетоводно обслужване за периода от октомври до
декември 2021 г., фактура от 23.04.2022 г. за сумата от 396,00 лв. с ДДС за месечно
счетоводно обслужване за периода от януари до март 2022 г. и фактура от 04.04.2022 г. за
сумата от 564,00 лв. с ДДС относно изготвяне и подаване на годишно приключване за 2021
г. Издадените фактури били изпратени от електронната поща на изпълнителя, получени
били от възложителя, същите били осчетоводени, с което било признато изпълнението на
договора от ищеца. Въпреки настъпването на падежите по две фактури плащания не били
постъпили. На 27.04.2022 г. било изпратено уведомление по имейл към възложителя, с което
се давал срок до 09.05.2022 г. за плащане с предупреждение, че ако не постъпи плащане в
посочения срок, договорът ще се считал за автоматично прекратен. Съгласно чл. 17 от
договора всяка една от страните имала право да прекрати едностранно договора при
съществено неизпълнение на договорните задължения от другата страна след като бъде
даден срок в размер на 14 дни за изпълнение на задължението. В случая не било постъпило
1
плащане от страна на възложителя нито към 09.05.2022 г., нито към датата на подаване на
исковата молба. Съгласно чл. 14 от приложения договор незаплащането на дължимото
възнаграждение в едномесечен срок от издаването на фактурите се считало за съществено
нарушение на договорните задължения от страна на възложителя. Претендира разноски,
включително по развило се обезпечително производство във връзка с процесните фактури.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК по предявеният осъдителен
иск с правно основание чл.79,ал.1 вр. чл.266 вр. чл.258 от ЗЗД вр. чл.86 от ЗЗД за заплащане
на сума в общ размер от 1248 лв., представляваща сбор от дължими възнаграждения по
договор за извършване на счетоводни услуги и данъчни консултации от 20.01.2017 г., се
разпределя така :
- В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на валидно облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за извършване на счетоводни услуги и данъчни консултации от 20.01.2017 г.,
размера на договореното възнаграждение, както и че ищецът е изпълнил задължението си да
извърши конкретно възложената му работа, съобразно уговореното, а ответникът е приел
работата и в негова тежест е възникнало задължение в размер на претендираните суми.
-В тежест на ответника е доказването на положителния факт на изпълнение на
дълга.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.12.2022 год. в 09,40 часа, за
която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2