Р Е Ш Е Н И Е
№ 484/25.11.2019 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ДОБРИЧ, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ
САНДЕВА
При участието на прокурора ДИМИТЪР
ДИМИТРОВ и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа докладваното от председателя КАНД
№ 632/ 2019 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба
на Регионална дирекция по горите (РДГ) - Варна, представлявана от директора,
инж. Т.Г.Г., подадена чрез гл. юрисконсулт В.Г., надлежно упълномощен, срещу
Решение № 44 от 02.09.2019 г. по НАХД № 43/ 2019 год. по описа на Районен съд -
Тервел, с което е отменено Наказателно постановление № 60/ 25.02.2019 г. на
Директора на РДГ - Варна.
Касаторът твърди, че Решението
на Районния съд е незаконосъобразно, без да сочи конкретни основания за
обжалване по смисъла на чл. 348, ал. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр.
2 от ЗАНН. Възразява срещу изводите на Районния съд, с които е приел, че липсва
извършено нарушение. Моли съда да постанови Решение, с което да отмени
първоинстанционното съдебно Решение и съответно да потвърди Наказателно
постановление № 60/ 25.02.2019 г. на Директора на РДГ – Варна.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, не се представлява. Не изразява становище по подадената
касационна жалба.
Ответникът по касационната жалба,
редовно призован, не се явява, не се представлява. Представя писмен отговор по
касационната жалба, с който оспорва същата.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Добрич счита, че жалбата е основателна и с оглед на това следва
да бъде отменено Решението на КРС.
Административен съд - Добрич, І касационен
състав, като прецени наведените касационни основания и доводите на страните,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява
допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество,
касационната жалба е неоснователна.
С Решение № 44 от 02.09.2019
година Районен съд - Каварна е отменил Наказателно постановление № 60/
25.02.2019 г., с което на В.К. ***, работник в „Агроимпулс 2000“ ООД – Тервел,
за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите (ЗГ) и на основание
чл. 275, ал. 1, т. 2 от същия закон е наложил административно наказание „глоба“
по чл. 266, ал. 1, предл. седмо (съхранение) от ЗГ в размер на 700.00 лв.
Наказанието е наложено за това, че на 16.01.2019 г., на главен път гр. Добрич –
гр. Тервел, тир станция на отдел 94, подотдел „н“, на 3 км от гр. Тервел, в
качеството си на шофьор на превозно средство тир с рег. № ххххххх, марка
Мерцедес Актрос, с ремарке № ххххххх, съхранява 37 пр.куб. м дърва от дървесен
вид акация, измерени с ролетка, без превозен билет. Решаващият съд е направил
извод по съществото на разглеждания правен спор, като след преценка и анализ на
доказателствата е постановил, че не е установено нарушение на правилата,
зададени от законодателя в разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ, от
страна на служител на „Агроимпулс 2000“ ООД или на наказаното лице, което да е
извършено умишлено, и в резултат е отменил НП.
За да постанови решението си,
Районен съд - Тервел се е позовал на събраните писмени и гласни доказателства.
Обстоятелствата, изложени в АУАН и НП, са проверени от Районния съд с
допустимите по закон доказателствени средства. Фактическата обстановка е
изяснена изцяло.
Пред настоящата касационна
инстанция не са представени нови писмени доказателства.
Съобразно чл. 218 от АПК
касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата
касационни оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното Решение
е правилно.
Съобразно чл. 220 от АПК
касационната инстанция възприема установената от Районен съд - Тервел
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният съд правилно
и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на
спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от Районния
съд изводи за прилагане на материалния закон. Освен това следва да се отбележи
и следното:
Наказаното лице е подведено под
отговорност за „съхранение“ на дървесина без превозен билет. От разпита на
актосъставителя се установява, че камионът е бил проверен в момент на товарене
на дървесината, както и че експедиторът на ТП ДЛС Тервел е бил на мястото с цел
да издаде превозен билет, но таблетът му е засякъл. Обяснение в тази насока има
от страна на самия експедитор. Съгласно нормата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ се
забраняват покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето,
транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването
на дървесина, непридружена с превозен билет. Деянието „товарене“ е отделно
нарушение, като за същото няма повдигнато обвинение. Същевременно за деяние
„съхраняване“ в случая не може да се говори, тъй като дървесината се е намирала
на тир станция, като не е напуснала същата. Фактическата обстановка сочи на различно от процесното нарушение, а именно
такова, свързано с транспортиране на дървесина, без наличие на превозен билет.
Актосъставителят обяснява, че дървесината е била извозена от временен склад до
тир станцията, където е бил процесният тир, без превозен билет. Вярно е, че
съгласно нормата на чл. 211, ал. 1 от ЗГ дървесината се транспортира от
временен склад, придружена с превозен билет, какъвто в случая е липсвал. Въпреки
това обаче е повдигнато обвинение за „съхраняване“, каквото нарушение не е било
налице. В този смисъл изводът на съда, че не е установено нарушението, предмет
на НП, от наказаното лице, е правилен.
При субсидиарното действие на
НПК, Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело,
при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствата, като не е допуснал нарушения на съдопроизводствените
правила.
При извършената служебна
проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното Решение.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд - Добрич
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 44 от
02.09.2019 г. по НАХД № 43/ 2019 год. по описа на Районен съд - Тервел, с което
е отменено Наказателно постановление № 60/ 25.02.2019 г. на Директора на РДГ -
Варна.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: