РЕШЕНИЕ
№……………
гр.София, 10.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия
Данаилова търговско дело № 1047 по описа
за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25,
ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №20190604145255 на „Е.С.К.“ ООД, ЕИК ******** срещу Отказ № 20190523193944/30.05.2019г.
на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по
заявление на дружеството с образец А4 с вх. № 20190523193944/23.05.2019г. за вписване на промени по партидата
на дружеството, а именно: изключване на съдружник и свързаните с това персонали
промени в състава на съдружниците и на лицето, управляващо дружеството. Жалбоподателят
навежда доводи, че е законосъобразно писменото предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ да се съдържа в поканата по чл. 139, ал. 1 ТЗ за събранието. Твърди, че е
допусната техническа грешка при вписването в информационна система „Единство“
(вместо правилния номер 4455 от нотариално заверения документ грешно е въведен
номер 4456) като тази
грешка е отстранена към датата на жалбата, но въпреки това, дори и към момента
на извършване на справката, длъжностното лице по регистрация е можело по
правилния рег. №4454 да види съдържанието на документа и да установи, че е
същият като представеният пред него, а разминаването в единният регистрационен
номер се дължало на техническа грешка. Твърди също, че длъжностното лице по
регистрацията e следвало да
даде указания за отстраняване на нередовностите, а не да постановява отказ.
Съдът, като обсъди доводите на
жалбоподателя и документите към жалбата и заявлението, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Със Заявление по образец А4 с входящ № 20190523193944/23.05.2019г.
е поискано вписване на промени по партидата на „Е.С.К.“ ООД, а именно: заличаване на С.Е.К.като съдружник и управител на
дружеството, вписване на настоящия съдружник В.Л.К.като едноличен
собственик на „Е.С.К.“ ООД, съответно - промяна на управителите и начина на
представляване на дружеството.
Към заявлението
са приложени: Протокол от Общо събрание на „Е.С.К.“ ООД от 22.04.2019г. за
вземане на решение за изключване на С.Е.К.като съдружник в дружеството с рег. №
4454 за заверка на подпис и рег. № 4455, том 2, № 134 за заверка на съдържание
на нотариус с рег. № 633 на НК с дата 10.05.2019г.; Вносна бележка
за сумата от 2500 лв. за поемане на дела на изключения съдружник,
Нотариална покана с дата 28.06.2018г. чрез нотариус И.Н.от В.Л.К.– управител и
съдружник на дружеството до С.Е.К.; Протокол от извънредно общо събрание на „Е.С.К.“
ООД с дата 24.08.2018г. за изключване на съдружника С.Е.К.; Декларация по чл.
13, ал. 4 ЗТР, Предупреждение за изключване и покана за свикване на общо
събрание чрез нотариус В.М.от „Е.С.К.“ ООД до С.Е.К.с дата 19.02.2019г., връчена
на 12.03.2019г.; Констативен протокол от 15.04.2019г. на Г.Т.,
помощник-нотариус на нотариус В.М.относно неявяването на С.Е.К.в кантората на
нотариуса на 15.04.2019г.; Констативен протокол от 22.04.2019г. на нотариус Цвета
Дечева относно констатирано неявяване на С.Е.К.в часовия диапазон 10:00ч. –
10:30ч. на адреса на управление на „Е.С.К.“ ООД на 22.04.2019г.; Дружествен
договор с дата 10.05.2019г. на „Е.С.К.“ ООД, Нотариална покана с дата
28.06.2018г. чрез нотариус И.Н.от В.Л.К.до С.Е.К., връчена на осн. чл. 47, ал.
1 ГПК на адресата на 13.08.2018г., Протокол акт 62, том IIБ, рег. № 2235 от 28.02.2018г. на нотариус И.Н.относно
неявяването на С.Е.К.в кантората на нотариуса на 23.02.2018г. в 15:00ч.,
пълномощно за адвокат.
С отказ № 20190523193944/30.05.2019г., на осн. чл. 24 ЗТРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрация към ТРРЮЛНЦ към
Агенция по вписванията е отказал вписване на заявените обстоятелства с мотиви,
че едновременното изпращане на предупреждението за изключване на съдружник и
поканата за провеждане на общо събрание е незаконосъобразно, както и че при
извършена служебна справка на 30.05.2019г. е установено, че в информационната
система на Нотариалната камара са въведени данни за протокол с нотариална
заверка на подпис и съдържание с рег. № 4454 и 4456 от 10.05.2019г. на нотариус
с рег. № 633 на НК като данните за рег. № за заверката на съдържание не
съответстват на посоченото в документа.
Жалбата е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ
на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Съдът намира за незаконосъобразни доводите на
длъжностното лице по регистрация, че инкорпорирането на предупреждението за
изключване в поканата за свикване на общо събрание, в което е включена точката
за изключване противоречи на закона. Законът поставя изискване единствено за
писмено предупреждение за изключването, което да предхожда вземането на решение
за изключване от общото събрание, като чрез тълкуването на разпоредбата на
чл.126, ал.3 ТЗ с оглед целите й, а именно на съдружника да се даде възможност
да се защити и коригира поведението си , се извеждат изисквания
предупреждението да съдържа ясно посочване на нарушенията, предоставяне на
подходящ срок за отстраняването им. Законът не поставя и друго изискване освен
за писмена форма на предупреждението, поради което и няма никакво пречка
едновременно с отправянето на предупреждението съдружникът да бъде поканен и за
общото събрание, на което ще се разглежда въпроса за изключването му на
основанията, посочени в предупреждението (в същия смисъл решение № 160/26.01.2010 г. по т. д. №
379/2009 г. на ВКС, І т. о., и в решение № 3/19.02.2010 г. по т. д. № 482/2009
г. на ВКС, І т. о.)
Не са налице обаче предпоставките са извършване на
исканото вписване, тъй като нито едно от решенията на общото събрание( решение от 24.08.2018 г. и
решение от 22.04.2019 г., обективирани в съответните представени със
заявлението документи) не е в
установената форма за действителност по чл.137, ал.4 ТЗ, а именно с нотариална
заверка на подписите и съдържанието, извършени едновременно, поради което и на
основание чл.137, ал.5 ТЗ същите са нищожни, респективно обстоятелствата, за
които са взети нищожните решения не съществуват и не следователно не подлежат
на вписване.
Протоколът с решения на общото събрание от 24.08.2019
г. е с нотариални заверки на подпис и
съдържание от 16.10.2018 г., а протоколът с решения на общото събрание,
проведено на 10.05.2019 г. е с нотариални заверки на подпис и съдържание от
10.05.2019 г. , като дружественият договор не съдържа разпоредба за облекчена
форма за действителност и следователно по отношение на тези документи е
приложима разпоредбата на чл.137, ал.4 ТЗ.
По становище на настоящия
състав последващата заверка на подписите и съдържанието, извършени на по-късна
дата, не могат да се ценят като правни последици по завършване на фактическия
състав по вземане на решение от общото събрание. Това е така, тъй като не се
касае за насрещни волеизявления, при които съгласието се счита постигнато от
момента, в който е прието отправено предложение. Вземането на решения от общото
събрание е подчинено на специални разпоредби относно свикването и провеждането
му /с изключение на случаите на вземане на неприсъствено решение, какъвто не е
настоящия/, поради което е необходимо изразяване на съвпадащи волеизявления в
един и същи момент, към който се преценява редовността на свикването и правото
на членовете му да вземат участие, респективно валидността на решението, поради
което и разпоредбата на чл.137, ал.4 ТЗ следва да се тълкува в смисъл, че
нотариалните удостоверявания на подписи и съдържание се извършват в момента на
съставянето на протокола за взетите решения. Поради това, макар и да не споделя
мотивите на длъжностното лице за постановения отказ, крайният извод на съда
съвпада с този на длъжностното лице, а именно, че: не са налице основания за
вписване на заявените обстоятелства, тъй като от представените документи към
заявлението не може да се установи съответствието на заявеното обстоятелство
със закона, поради което жалбата срещу обжалвания отказ следва да бъде оставена
без уважение.
Във връзка с
гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ЖАЛБАТА на „Е.С.К.“
ООД, ЕИК ******** срещу Отказ №
20190523193944/30.05.2019г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция
по вписвания – Търговски регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, постановен по заявление по образец А4 с входящ № 20190523193944/23.05.2019г.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му. Решението да се
връчи на жалбоподателя.
СЪДИЯ: