О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
гр.София, 21.07.2020 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи
въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЕВГЕНИЯ
ГЕНЕВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Дончева ч. гр. д. № 356 по описа за 2020 г. на
Софийски окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 274, ал.
1, т. 2, вр. чл. 413, ал. 2 ГПК.
Подадена е
частна жалба от „А.з.к.н.п.з.“ ЕООД, ЕИК: ………, представлявано
от И. Ц. К. и Я. Б. Я. срещу разпореждане от 23.04.2020 г., постановено по
ч. гр. д. № 18/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Етрополе, с което е
отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
срещу К.К.К. с ЕГН: ********** ***.
Жалбоподателят
твърди, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, неправилно и
необосновано. Счита, че заповедният съд не разполага с правомощия на този етап
от производството да проверява дали вземането съществува. Излага съображения,
че подаденото заявление е редовно, като не е необходимо към заявлението да се
прилагат доказателства за установяване на вземането, тъй като целта на
производството е да провери дали вземането е спорно. Следва да се провери само
формално външната редовност и необходимите реквизити на заявлението, а
споровете по обективираните в него права, следва да се
решат по исков ред. Искането
е за отмяна на обжалваното разпореждане.
Софийският
окръжен съд, като съобрази изложените в жалбата доводи и съдържащите се в
делото доказателства, намира следното.
Частната жалба е
подадена в законоустановения срок за обжалване, от легитимирана страна, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, е неоснователна.
Производството
пред районния съд е образувано по заявление н. „А.з.к.н.п.з.“ ЕООД, ЕИК: ……… за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК срещу К.К.К. с ЕГН: **********,***
за вземания по договор за паричен заем № ……………., сключен с „В. К.“ ООД, което вземане е прехвърлено на заявителя с
договор за цесия. Към заявлението е приложен договора за паричен заем „В. П.“ от …………. г. и Тарифа на „В. К.“ ООД, относима към договори за паричен заем „В. сега 14 и 30“ или „В. П.“.
С разпореждане
от 23.01.2020 г., заявлението е оставено без движение, с указания до заявителя,
в тридневен срок от връчване на съобщението да представи приложимите общи
условия и погасителен план по Договор за паричен заем „В. П.“ № ………….. – …………… г. Указано е на заявителя, че при неизпълнение на указанията в срок,
заявлението ще бъде отхвърлено.
Заповедният съд е
длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 ал. 2 и ал. 3 ГПК. Съгласно разпоредбата на
чл. 410, ал. 3 ГПК, когато
вземането произтича от договор, сключен с потребител, към заявлението се
прилагат договорът, ако е в писмена форма, заедно с всички негови приложения и
изменения, както и приложимите общи условия, ако има такива. В съответствие с
посочената разпоредба, РС-Етрополе правилно и законосъобразно е дал указания на
заявителя за представяне на приложимите общи условия и
погасителен план по Договор за паричен заем „В. П.“ № …………… – …………….. г.
Съобщение с препис от
разпореждането е изпратено на посочения от заявителя адрес – гр. С., ул. „П. В.“ № .., ет. .,
получено от него на 05. 02. 2020 г. В определеният от съда срок, който е
изтекъл 10.02.2020 г. /присъствен ден/ указанията на съда не са изпълнени, поради
което правилно и законосъобразно е отхвърлено заявлението н. „А.з.к.н.п.з.“ ЕООД. Срокът по чл.411, ал.2,
т. 1 ГПК е преклузивен и с изтичането
му се преклудират
правата на заявителя да отстрани нередовностите на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Обжалваното
разпореждане следва да се потвърди.
По изложените
съображения, Софийският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 23.04.2020 г., постановено по ч. гр. д. № 18/2020 г. по описа на Районен съд – гр.
Етрополе, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК срещу К.К.К. с ЕГН: ********** ***.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: