Р Е Ш Е Н И Е
№ 395
гр. Плевен, 02.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на деветнадесети юни две хиляди и двадесета
година в публично съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно
административно-наказателно дело № 304/2020г. по описа на съда,
на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона
за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на „Ем Джи строй“
ЕООД – гр. Ботевград, представлявано от управителя С.М., чрез адв. К.А. *** срещу
Решение № 8/16.01.2020г. на Районен съд – Левски, постановено по н.а.х.д. № 348/2019г.
по описа на съда.
С решението си съдът е потвърдил Наказателно
постановление №15-0000723/17.09.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“, гр. Плевен, с което на „Ем Джи строй“ ЕООД - гр. Ботевград,
представлявано от С.Ц.М. - управител на основание чл.416, ал.5 от КТ, вр. с
чл.414, ал.3 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1500 лв. за нарушение на чл.1, ал.2 от КТ, във вр. с чл.62, ал.1 от КТ, затова че при извършена проверка на място на 05.08.2019г. в 14,40ч. на
обект – „Рехабилитация на ул.„Васил Левски“ в гр.Левски, на който работи „Ем
Джи строй“ ЕООД – гр. Ботевград и на 22.08.2019г. в Д“ИТ“ Плевен е установено, че отношенията
между В. В. Л. ЕГН **********
предоставящ работна сила като „общ работник“ на горепосочения обект и
„Ем Джи строй“ ЕООД – гр. Ботевград не са уредени като трудови правоотношения.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност поради нарушение на закона– касационно отменително основание по
чл. 348 ал.1, т. 1 от НПК. За да потвърди процесното НП, районният съд е приел
за доказано, че посоченото в постановлението лице на процесините дата, час и
място е предоставяло работната си сила в
полза на „Ем Джи Строй” ЕООД. Последното обстоятелство обаче не само не е
доказано, но са налице и доказателства, че дружеството „Ем Джи Строй” ЕООД нито
е било ангажирано, а още по-малко е извършвало дейност на 05.08.2019 г. на
обект „Рехабилитация на ул. „Васил Левски” в град Левски. Районният съд напълно
необосновано е приел, че „ирелевантно за делото е обстоятелството кое дружество
е изпълнител по обществената поръчка за реализация на процесния обект.” Счита,
че този факт е следвало не само да бъде изследван, но и установен при условията
на пълно и главно доказване, като доказателствената тежест се носи от административно-наказващия
орган, а задължението за разпределението й е на съда. Районният съд напълно необосновано
и в нарушение на закона е елиминирал факта, че липсват каквито и да било
доказателства, сочещи, че на 05.08.2019 г. в град Левски, на обект
„Рехабилитация на ул. „Васил Левски” „Ем Джи Строй” ЕООД е изпълнявало
строителни дейности. В подкрепа на това са и представените в съдебно заседание
писмени доказателства - договор между главния изпълнител на обект „ВИА
Конструкт Груп” ЕООД и подизпълнителя „Ем Джи Строй Груп” ЕООД, видно от който
строителните дейности по поставяне на процесиите бордюри се изпълняват именно
от „Ем Джи Строй Груп” ЕООД, а не от „Ем Джи Строй” ЕООД. Ето защо счита, че
„Ем Джи Строй” ЕООД не се явява работодател по отношение на посоченото в НП
лице, заварено да полага работната си сила на обекта, респ. не следва да носи и
административно наказателна отговорност, че не е уредило като работодател
трудовите отношения с работника. Счита, че представените в касационното
производство доказателства от Община Левски и от „Ем Джи Строй Груп“ ЕООД
опровергават извода, че „Ем Джи Строй“ ЕООД има някакво отношение към
извършваната работа на обекта. На обекта е извършвало дейност друго дружество
„Ем Джи Строй Груп“, което е с много близко наименование. Прави искане за присъждане на сторените
разноски за двете съдебни инстанции. Моли да бъде отменено постановеното от РС
– Левски решение, а по същество – да се отмени НП.
Ответникът по касация – Дирекция „Инспекция по труда“
– гр. Плевен не изразява становище.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Плевен дава
заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно
и предлага да се остави в сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за
валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Левски е валидно, допустимо
и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
Изложените мотиви напълно се споделят от настоящия
касационен състав и е ненужно да се преповтарят.
За да потвърди НП като законосъобразно правилно съдът
е съобразил и анализирал всички гласни и писмени доказателства и е достигнал до
правилен извод за безспорна доказаност на визираното нарушение, за което
обосновано и законосъобразно дружеството е наказано с предвидената санкция за
нарушение на трудовото законодателство в минимален размер.
От всички писмени и гласни доказателства се доказва,
че между установеното на място на строителния обект лице, полагащо труд като
строителен работник по рехабилитация на ул. „В. Левски” в гр. Левски на 05.08.2019г. в 14:40ч. и „ЕмДжи Строй” ЕООД –
Ботевград не е налице сключен трудов договор. Работникът е заявил пред
проверяващите, че работи за това дружество и саморъчно се е подписал в
съставения констативен протокол. Самото дружество при документалната проверка е
представило граждански договор, сключен с лицето, длъжностна характеристика за
длъжността, Книга за инструктаж, Служебна бележка за инстуктаж и Личен картон
за предоставеното работно облекло, които по безспорен начин доказват, че
именно „Ем Джи Строй” ЕООД е възложил на
работника да извърши конкретната дейност и е фактически подизпълнител на строителния
обект.
Гражданският договор е за извършване на работа по
възстановяването на бордюри и тротоари в гр. Левски срещу възнаграждение в
размер на 350 лв. и с материали на възложителя за определен срок от
01.08.2019г. до 16.08.2019г. При съпоставка с останалите представени от
дружеството писмени доказателства, правилен е изводът на съда, че по същество
извършваната от Л. дейност е трудова с всички белези на трудово правоотношение,
което е прикрито чрез сключения граждански договор, но всички останали писмени
доказателства сочат на наличието на трудово правоотношение между страните за
определен срок, за което не е сключен трудов договор, с което е нарушено
изискването на трудовото законодателство – чл.1 ал.2 КТ вр. чл. 62 ал.1 КТ за
задължителна писмена форма на трудовите правоотношения.
Лицето е било наето от „ЕмДжи Строй” ЕООД на длъжност
работник строителство с уговорени основни трудови задължения, йерархическа
подчиненост и място на работа, условия за полагане на труд и уговорено
възнаграждение за работата, предоставено е работно облекло и е проведен
инструктаж по безопасност и здраве при работа. На база тези безспорни
доказателства правилно съдът е отхвърли като неоснователен наведения от
жалбоподателя довод, че не е доказано, че лицето е престирало работна сила
именно в полза на „ЕмДжи Строй” ЕООД.
Правилно е преценил и като ирелевантно за спора
обстоятелството кое дружество е изпълнител по обществената поръчка за
реализация на строителния обект и дали е налице правно основание да осъществява
дейност на обекта и в какво качество, дали като подизпълнител или друго, след
като относимите за спора факти по престиране на работна сила в полза на „Ем Джи
Строй” ЕООД са безспорно доказани. В подкрепа на този извод е и представения
договор между „Виа Конструкт Груп” ЕООД – София и „Ем Джи Строй Груп” ЕООД –
Ботевград. Последното дружество е подизпълнител за обекта, но според клаузите
на договора (чл.1 ал.1) от своя страна може да възлага част или цялата дейност
по изпълнение на договора и на други подизпълнители, за което не е непременно
необходимо да се сключва писмен договор.
Представените в касационната инстанция писмени
доказателства не са в състояние да опровергаят горните изводи. Видно от
представените от Община Левски доказателства изпълнител на обществената поръчка
е „Виа Конструкт Груп“ ЕООД, който в проведената процедура е декларирал, че
няма да използва подизпълнители. В същото време е сключен договор с „ЕМ Джи
Строй Груп“ ЕООД- Ботевград като подизпълнител на обекта с възможност да наема
други подизпълнители, което противоречи на условията по обществената поръчка.
Последното дружество е декларирало, че не е наемало Л. за работа на обекта, но
не представя никакви доказателства за твърдяните факти относно работилите на
обекта лица.
По тези съображения решението на Районен съд – Левски
е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 8/16.01.2020г. на Районен съд – Левски, постановено по н.а.х.д.
№ 348/2019г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура –
Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ 2. /п/