О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Гр.Плевен, 19 октомври 2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти гр. възз. състав
в ЗАКРИТО заседание на …..ДЕВЕТНАДЕСЕТИ…..ОКТОМВРИ………..
през ДВЕ ХИЛЯДИ и ДВАДЕСЕТА
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ Г.
ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
като разгледа докладвано от СЪДИЯ ЯНКУЛОВА въззивно
ЧАСТНО ГР.Д.№…741…по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по чл.396 от ГПК във вр. чл.61
от ЗК.
Делото е образувано на основание частна
жалба, подадена от В.Х.Г., Й.П.Д., Л.Й.Т.,
Т.И.Т. и П.Л.Г. – всички членове на ПК “***“
със седалище в с.***, Община-Червен бряг, Област-Плевен, чрез пълномощника адв.
Р.М. ***, срещу Определение №311/10.08.2020г., постановено по гр.д.№668/2020г.
по описа на РС-Червен бряг, с което е оставена без уважение молбата им с правно основание чл.61 от ЗК за допускане
на обезпечение на предявения иск по същото дело иск по чл.58 от ЗК, чрез
спиране на изпълнението на решенията от 25.07.2020г. на Общото събрание на
кооперацията за избор на нов председател, членове на УС и КС.
В частната жалба се твърди, че обжалваното
определение е неправилно и се прави искане да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което на основание чл.61 от ЗК се допусне обезпечение на
предявения по делото иск с правно основание чл.58 от ЗК, чрез спиране на решенията
от съвместно заседание на УС и КС, проведено на 26.06.2020г за обсъждане на
отчет на УС за дейността на кооперацията
и свикване и насрочване на редовно
годишно отчетно-изборно събрание, както и всички взети решения на Общото
събрание, проведено на 25.07.2020г.
Препис от частната жалба не подлежи на
връчване.
Окръжният съд като се запозна с данните по делото, приема
следното:
Частната жалба е ДОПУСТИМА и частично ОСНОВАТЕЛНА.
Първоинстанционното производство по гр.д.№668/2020г.
по описа на Районен съд – Червен бряг, е образувано по иск с правно основание
чл.58 от ЗК, предявен от ищците ( понастоящем части жалбоподатели) В.Х.Г., Й.П.Д., Л.Й.Т., Т.И.Т. и П.Л.Г. – всички членове на ПК “***“ със седалище в с.***, Община-Червен
бряг, Област-Плевен, чрез пълномощника адв. Р.М. ***, против ответника ПК“***-***“, за отмяна на решенията на
решенията от съвместно заседание на УС и КС, проведено на 26.06.2020г за
обсъждане на отчет на УС за дейността на
кооперацията и свикване и насрочване на
редовно годишно отчетно-изборно събрание, както и всички взети решения на
Общото събрание, проведено на 25.07.2020г.
В
исковата молба се съдържа и особено искане за спиране на изпълнението на обжалваните решения на основание чл.61 от ЗК.
С обжалваното Определение №311/10.08.2020г.,
постановено по горното дело, съдът е оставил без уважение молбата на ищците с правно основание чл.61 от ЗК за допускане
на обезпечение на предявения иск по делото
с правно основание по чл.58 от ЗК, чрез
спиране на изпълнението на решенията от 25.07.2020г. на Общото събрание на
кооперацията за избор на нов председател, членове на УС и КС.
Въззивният съд не установи първоинстанцонният
съд да се е произнесъл относно искането за спиране на решенията, приети на
съвместно заседание на УС и КС. Поради това
липсва предмет на обжалване, но в тази част частната жалба има правния
характер на молба за допълване на определението
по чл.250 от ГПК и следва да бъде изпратена на РС-Ч.бряг, същия състав
за произнасяне относно искането на ищците за допускане на обезпечение чрез
спиране на решенията, приети на съвместно заседание на УС и КС от 26.06.2020г.
Настоящият съдебен състав на въззивната
инстанция за да провери правилността на
обжалваното определение, съобрази следното:
Съгласно константната практика на ВКС,
възможността за спиране изпълнението на основание чл.61 от ЗК на решенията на
кооперациите, които се атакуват пред съда по чл.58 от ЗК, е вид обезпечителна
мярка, чието допускане се извършва по
реда на чл.391 от ГПК. Постоянна е
практиката, ( а това следва и от
принципите на гражданския процес), че
една от предпоставките за допускане на обезпечение е наличието на интерес от
обезпечение, т.е. обезпечителна нужда. В процесния случай в исковата молба, ишците
са обосновали наличието на правен
интерес с цитиране разпоредбата на чл.391,ал.1 от ГПК – за невъзможност или
затруднение в осъществяване на правата им. Като конкретни съображения, с които
обосновават предпоставките на цитираната
разпоредба, посочват, че тъй като се оспорват
решенията на ОС като незаконосъобразни, съществува опасност УС и КС, избрани с
оспорените решения, да извършат действия от името и за сметка на кооперацията,
които да са против интересите на последната.
При съпоставка на особеното
искане за спиране на изпълнението с данните по делото, се налага извод, че ищците са обосновали обезпечителна нужда чрез
спиране на изпълнението само на т.4 от
решението на ОС на кооперацията, проведено на 25.07.2020г., а именно за избор
на нов председател и нов състав на УС и на КС.
От съдържанието на Поканата за
Общо събрание и Протокола за проведено Общо събрание на 25.07.2020г., се
установява, че освен за избор
на органи на кооперацията по т.4, Общото събрание е взело и други решения по
т.1,2 и 3от дневния ред. В исковата молба ищците не са изложили съображения за обезпечителна нужда от спиране на останалите
решения, а само относно избора на Председател, на УС и КС. Освен това, другите
решения са взети преди избора на органи на кооперацията по т.4 от дневния ред,
за чиято незаконосъобразност са изложени твърдения в ИМ.
Пред вид на горното, въззивният съд приема,
че с обжалваното определение неправилно е отхвърлена изцяло молбата на ищците за
допускане на обезпечение по чл.61 от ЗК. Затова същото следва да се отмени в
частта, в която е отхвърлена молбата за допускане на обезпечение чрез спиране
на Решението на ОС на ПК “***“ относно
т.4 – избор на Председател, членове на УС и КС и вместо него да се постанови
друго, с което на основание чл.61 от ЗК се допусне обезпечение на предявения от
ищците против ответника иск с правно
основание чл.58 от ЗК, въз основа на който е образувано гр.д.№668/2020г. по
описа на РС-Червен бряг, чрез спиране на изпълнението на т.4 от Решение на
Общото събрание на ПК “***-***“, проведено на 25.07.2020г. - за избор на нов
председател, членове на УС и КС.
В останалата част, в която е отхвърлена
молбата за допускане на обезпечение чрез спиране на всички решения на ОС на
кооперацията от 25.07.2020г.,
обжалваното определение е правилно, а частната жалба против него – неоснователна.
По изложените съображения, Плевенският
окръжен съд на основание чл.396 във вр. чл.61 от ЗК от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ като неправилно ОПРЕДЕЛЕНИЕ №211/10.08.2020г,
постановено по гр.д.№668/2020г. по описа на Районен съд-червен бряг, В ЧАСТТА,
в която е отхвърлена молбата на ищците за
допускане на обезпечение чрез спиране на Решението на ОС на ПК “***“ относно т.4 – избор на Председател, членове
на УС и
на КС, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА на основание чл.61 от ГПК ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения по гр.д.№668/2020г.
по описа на РС-Червен бряг, ИСК с правно
основание чл.58 от ЗК от ищците В.Х.Г.,
Й.П.Д., Л.Й.Т., Т.И.Т. и П.Л.Г. против ответника ПК“***-***“, чрез спиране изпълнението на т.4 от Решение на Общото
събрание на ПК “***-***“, проведено на 25.07.2020г. - за избор на нов
председател, членове на УС и КС.
ПОТВЪРЖДАВА като правилно определението в
останалата част.
Изпраща частната жалба, подадена от В.Х.Г., Й.П.Д., Л.Й.Т.,
Т.И.Т. и П.Л.Г. – всички членове на ПК “***“
със седалище в с.***, Община-Червен бряг, Област-Плевен, чрез пълномощника адв.
Р.М. ***,с
правен характер на молба по чл.250 от ГПК на Рс-Червен бряг, същия състав за произнасяне относно искането на ищците
за допускане на обезпечение чрез спиране на решенията, приети на съвместно
заседание на УС и КС от
26.06.2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
НЕ подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: