РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 158
гр. Перник, 01.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на първи август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Частно търговско
дело № 20221700900042 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 406, вр. чл. 405, ал. 3 ГПК и във вр. с чл. 51, ал. 1 от
ЗМТА.
Образувано е по молба вх. № 3867/26.07.2022г. от „СТРАБАГ АГ“, Австрия, със
седалище и адрес на управление. Австрия, 9800 Шпитал ан дер Драу, Оренбургещрасе 27,
ЕИК ATU14487107, за издаване на изпълнителен лист срещу „ЕВИДАНС ИНЖЕНЕРИНГ“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж.к. Изток, ул.
Юрий Гагарин № 1 за сумите въз основа на влязло в сила Решение от 12.02.2020 г. по МАД
№ 17/2017г. по описа на Арбитражния съд при БТПП.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите на молителя и доказателствата
по делото, приема следното:
Съгласно разпоредбите на чл. 404, т. 1 вр. чл. 405, ал. 3, вр. чл. 406, ал. 1 от ГПК,
съдът по седалището на длъжника издава изпълнителен лист въз основа на акта – решение
на местен арбитражен съд, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, за което се иска издаване на изпълнителен
лист. Освен това арбитражното решение следва да е валидно по смисъла на чл.47, ал.2 от
ЗМТА и да е влязло в сила, като за последното обстоятелство да са представени
доказателства, че е било връчено на длъжника (чл.51, ал.1 от ЗМТА).
Молбата се основава на приложеното към нея Решение от 12.02.2020 г., постановено
от Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата - гр. София по
международно арбитражно дело № 17/2017 г. по описа на арбитражния съд. От решението е
видно, че „ЕВИДАНС ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК ********* е осъдено да заплати на
„СТРАБАГ“ AT, ATU14487107, Австрия, 9800 Шпитал ан дер Драу, Оренбургещрасе 27
1
подробно описаните суми, а именно сумата от 664 501,65 лева, представляваща дължимо от
ответника обезщетение за вреди по силата на договор от 07.11.2011 г. за създаване на
консорциум „КРАМ ЩРАБАГ ЕВИ МСМ“ ДЗЗД /заедно с анекси/, причинени на ищеца във
връзка с получени плащания от 323 193,70 лева и от 341 303,95 лева от община Чирпан по
силата на Договор за обществена поръчка № 115/07.07.2013 г. между община Чирпан и
консорциум „КРАМ ЩРАБАГ ЕВИ МСМ“ ДЗЗД за извършени работи по обособени
позиции 3 и 4, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.10.2017 г. до
пълното й изплащане; сумата от 42 746,06 лева, представляваща подлежащи на
възстановяване арбитражни разноски, разходи за събиране на доказателства и разходи за
правна защита; сумата от 110 лева, представляваща разноски за обезпечаване на иска.
Представено е удостоверение на Арбитражния съд при Българската търговско-
промишлена палата - гр. София, в което е удостоверено, че Решение от 12.02.2020 г.,
постановено от Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата - гр.
София по международно арбитражно дело № 17/2017 г. по описа на арбитражния съд е
връчено на страните и влязло в сила, като връчването на решението на ответника
„ЕВИДАНС ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК ********* е удостоверено с представено
известие за доставяне, видно от което то е връчено на представител на длъжника на
19.02.2020г.
Съдът намира, че актът въз основа на който се иска издаването на изпълнителен лист
- арбитражно решение е редовен от външна страна и удостоверява, подлежащо на
изпълнение вземане в полза на молителя и срещу лицето, за което се иска издаване на
изпълнителен лист. Налице са предпоставките в чл. 51, ал. 1 от ЗМТА - към молбата е
приложено влязло в сила арбитражно решение и доказателството, че то е връчено на
длъжника по изпълнението. Арбитражното решение е постановено по арбитрируем спор,
поради което не е нищожно по смисъла на чл. 47, ал. 2 от ЗМТА.
Наличието на горепосочените предвидени в закона положителни предпоставки - да е
постановено валидно арбитражно решение, както и в случай на неговата валидност това
решение да е било надлежно връчено на длъжника и да е влязло в сила, е основание да се
уважи молбата за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение, постановено от
местен арбитражен съд.
С молбата е направено искане длъжникът да бъде осъден да заплати и направените в
настоящото производство разноски от 1414,72лв., представляващи внесена държавна такса и
8886,88 евро – заплатено адв. възнаграждение (съгласно представените доказателства за
платени държавна такса и уговореното и платено по банков път адв. възнаграждение,
удостоверено с представена фактура и извлечение от сметка, и списък по чл. 80 ГПК),
поради което и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, те следва да бъдат присъдени изцяло.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
2
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „СТРАБАГ АГ“, Австрия, със седалище и
адрес на управление. Австрия, 9800 Шпитал ан дер Драу, Оренбургещрасе 27, ЕИК
ATU14487107 срещу „ЕВИДАНС ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, п.к. 2300, ж.к. Изток, ул. Юрий Гагарин № 1, за
присъдените с влязло в сила арбитражно Решение от 12.02.2020 г., постановено от
Арбитражния съд при Българската търговско-промишлена палата - гр. София по
международно арбитражно дело № 17/2017 г. по описа на арбитражния съд суми, както
следва: Сумата 664 501,65 лв., представляваща дължимо от „Евиданс Инженеринг“ ООД
обезщетение за вреди по силата на договор от 07.11.2011 г. за създаване на консорциум
„Крам Щрабаг Еви МСМ“ ДЗЗД /заедно е анекси/, причинени на „Страбаг“ АГ във връзка е
получени плащания от 323 193,70 лева и от 341 303,95 лева от Община Чирпан по силата на
Договор за обществена поръчка № 1 15/07.07.2013 г. между Община Чирпан и консорциум
„КРАМ ЩРАБАГ ЕВИ МСМ“ ДЗЗД за извършени работи по обособени позиции 3 и 4,
заедно със законна лихва върху тази сума, считано от 09.10.2017 г. до пълното й изплащане;
Сумата 42 746,06 лева, представляващи подлежащи на възстановяване арбитражни разноски,
разходи за събиране на доказателства и разходи за правна защита; Сумата 110 лв.,
представляващи разноски за обезпечение на иска, както и за сумите 1 414,72 лв. и 8 886,88
EUR, представляващи направените в настоящото производство пред Окръжен съд - Перник
съдебно-деловодно разноски за производството по издаване на изпълнителен лист -
заплатена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ отбелязване върху арбитражното решение за издадения изпълнителен
лист.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен
съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за
ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3