№ 12808
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110169972 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване ищеца
да представи Договор за куриерски услуги, сключен с „П* ООД, с приложимите анекси и
приложения, относими към процесния период.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим
на довеждане за установяване на обстоятелствата около неизпълнението на договора от
страна на ответника и произтеклите от това вреди за ищеца.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на обстоятелствата около процеса на интеграция на
софтуерните системи на ответника, ищеца и „П* ООД, действията, извършени от страните –
тест на системите, отстраняване на грешки, както и относно изпълнението на процесния
договор от страна на ответника.
При служебна проверка на исковата молба съдът констатира следната нередовност.
Ищецът не е формулирал надлежен петитум в съответствие с изложената фактическа
обстановка в обстоятелствената част на исковата молба. Ето защо следва да му бъдат дадени
указания да отстрани констатираната от съда нередовност.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
молба с препис за ответника да формулира надлежен петитум в съответствие с изложената
фактическа обстановка в обстоятелствената част на исковата молба. При неизпълнение в
срок – исковата молба ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
1
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 185 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи в превод на български език представените от него
писмени доказателства, фигуриращи под № 2 и 3 от Раздел „Доказателства“ в исковата
молба, а именно – „Списък на поръчки“ и „Извадка от електронната система на „М*
ЕООД“. При неизпълнение в срок – посочените писмени доказателства ще бъдат
изключени от доказателствения материал по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи по делото Договор за куриерски
услуги, сключен с „П* ООД, с приложимите анекси и приложения, относими към процесния
период, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата около
неизпълнението на договора от страна на ответника и произтеклите от това вреди за ищеца.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел, при режим на довеждане от ответника, за установяване на обстоятелствата около
процеса на интеграция на софтуерните системи на ответника, ищеца и „П* ООД,
действията, извършени от страните – тест на системите, отстраняване на грешки, както и
относно изпълнението на процесния договор от страна на ответника.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.04.2025 г. от 10.45 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „А*“ ООД
срещу „М* ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД във вр.
чл. 82 ЗЗД за сумата 3414 евро (левова равностойност 6677,20 лева), представляваща
обезщетение за претърпени от ищеца загуби вследствие неизпълнение на договорно
задължение от страна на ответника, ведно със законната лихва от 25.11.2024 г. до
окончателното й изплащане.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че между страните бил сключен
Договор за услуги № * от 02.09.2019 г., по силата на който ответникът се задължил да
осъществява стандартни дейности, свързани с електронната търговия на ищеца, сред които и
осигуряването на достъп на ищеца до софтуерно МНМ приложение за интрегрално
управление на поръчките и продуктите и генериране на товарителници, поставяне на
товарителници и подготовка на стоките за изпращане до краен получател. Уговорените
дейности е следвало да бъдат изпълнявани от ответника съгласно указанията на ищеца по
чл. 1, т. 1.1 от процесния договор за услуги. Било предвидено, че стандартните за
изпълнение дейности се извършват от доставчика – ответник, без да е необходимо
допълнително искане, съгласие, одобрение или разрешение от ищеца. На 18.07.2024 г.
ищецът установил, че 188 бр. пратки били изпратени без отбелязване върху
товарителницата, че същите са с наложен платеж, в резултат на което пратките били
доставени до крайните получатели без цената да е заплатена по тях. За да намали загубите,
ищецът се е свързал с част от получателите, като сгрешените поръчки от 188 бр. били
намалени до 78 бр., равняващи се на вреди в размер на 3414 евро с левова равностойност
6677,20 лв. Поддържа, че за процесните поръчки ищецът е предоставил на ищеца цялата
информация, а именно – че същите следва да бъдат изпратени с наложен платеж, което било
отразено и в софтуерното приложение МНМ. Твърди, че процесните вреди са настъпили в
резултат неизпълнението на ответника на указанията, дадени от ищеца. Поддържа, че до
ответника била изпратена покана за доброволно изпълнение за заплащане на обезщетение за
претърпените имуществени вреди в размер на 3414 евро с левова равностойност 6677,20 лв.,
2
но същата не била удовлетворена. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на
разноски по делото.
В срока по чл. 131 ответникът подава отговор на исковата молба, с която оспорва иска
като неоснователен и недоказан по размер. Оспорва да е възникнала отговорност за вреди от
неизпълнение на процесния договор. Поддържа се, че ответникът е освободен от
отговорност за изпълнението на поръчка въз основа на погрешни или непълни данни.
Твърди, че между ищеца и куриерската фирма – „П* ООД, съществува договор, по силата на
който ищецът получава куриерска услуга и свързаната с нея задължителна интеграция на
софтуера на куриера с МНМ приложението на ответника. Оспорва да поел задължението за
организиране на куриерска услуга за ищеца, респ. – да е поел задължение за предоставяне на
достъп до акаунта на ищеца в куриерското дружество. Сочи, че когато ответникът няма
сключен договора с куриерското дружество, товарителницата се генерира в системата на
куриера и се изпраща като ел. документ към ответника, за да бъде разпечатана и приложена
към пощенската пратка. Твърди, че съгласно електронна кореспонденция, проведена между
ищеца, ответника и куриерската фирма, се установява, че при грешки в системата следва да
бъдат извършени корекции от ищеца, тъй като ответникът няма достъп до акаунта на
последния. Поддържа, че с електронно писмо ищецът е потвърдил верността на
генерираната товарителница в частта за поле за плащане. Поддържа, че е положил
необходимите усилия за минимизиране на загубите, като се е свързал с клиентите относно
незаплатените поръчки. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. 79 ЗЗД във вр. чл. 82 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че между
страните е възникнало облигационно отношение по Договор за услуги № * от 02.09.2019 г.,
по силата на който ответникът се задължил да осъществява стандартни дейности, свързани с
електронната търговия на ищеца; че е претърпял вреди от неизпълнението на договорни
задължения на ответника, които са пряка и непосредствена последица от неизпълнението,
могли са да бъдат предвидени и техния размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на плащане на вземанията, за което не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
между страните е сключен Договор за услуги № * от 02.09.2019 г., по силата на който
ответникът се задължил да осъществява стандартни дейности, свързани с електронната
търговия на ищеца, сред които и осигуряването на достъп на ищеца до софтуерно МНМ
приложение за интрегрално управление на поръчките и продуктите и генериране на
товарителници, поставяне на товарителници и подготовка на стоките за изпращане до краен
получател;
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да подадат по електронна поща съдебни книжа
по делото, могат да го направят на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 г. на
Председателя на СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат
с квалифициран електронен подпис.
УКАЗВА на страните, че съдът възпроизвежда подадените по електронна поща
съдебни книжа и приложенията към тях, както и тези в електронна форма, в необходимия
брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на
участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни
3
изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната,
извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници,
определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК, освен в случаите на чл. 83 ГПК.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца – и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4