Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1763
24.07.2020 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд,
XXXVIII – ми граждански състав
на двадесет
и първи юли
две хиляди и двадесета година в
открито съдебно
заседание в състав:
Районен съдия: Невена Ковачева
Секретар:
Станка Добрева
Като разгледа докладваното от съдията Ковачева
гражданско дело № 27 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Образувано е
по исковата молба на „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4,
представлявано от М.Д.Д, с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът
К.А.Д., ЕГН **********,
адрес: ***, дължи на ищеца сумата от сумата от 900 лева главница, представляваща задължение по договор
за заем № 161466 от 26.12.2017 г. между „Сити кеш” ООД и длъжника, за периода 26.01.2018 г. – 26.12.2018 г.,
сумата от 215,28 лева договорна лихва за периода 26.01.2018 г. – 26.12.2018 г.,
сумата от 768,72 лева неустойка за неизпълнение за периода 26.01.2018 г. –
26.12.2018 г., сумата от 514,23 лева обезщетение за забава, начислено за
периода 26.01.2018 г. – 26.09.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на заявлението – 27.09.2019 г., до изплащане на вземането, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 3653/02.10.2019 г.
по ч. гр. д. № 8118/2019 г. на БРС.
Твърди
се, че между Д. и „Сити кеш” ООД е сключен договор за заем, по силата на който кредиторът е предоставил на длъжника сума в размер на 900 лева, която длъжникът се е задължил да върне ведно с договорна лихва в
размер на 215,28 лева на 12 броя равни месечни погасителни вноски до 26.12.2018 г.
На 25.03.2019 г. е сключен договор за прехвърляне на
вземания между „Сити кеш” ООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, като
вземането срещу длъжника по посочения по-горе договор за кредит е прехвърлено
изцяло, за което длъжникът е уведомен. Моли, в случай че са
налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, съдът да постанови неприсъствено
решение, с което да уважи исковата молба и присъди на ищеца сторените
съдебно-деловодни разноски.
В законовия едномесечен срок по чл. 131 ГПК ответникът,
редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор, не е изразил становище по
исковата молба и не е ангажирал доказателства. Не е изпратил представител в
съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане
по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение
срещу ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е
представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебното заседание по
делото, като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Налице
са предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за съдебно
заседание на ответника са указани последствията от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание. С оглед посочените
в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства – молба за сключване на договор за паричен заем от 26.12.2017 г., договор за
паричен заем от 26.12.2017 г. и общи условия към него, договор за цесия от
25.03.2019 г. и приложение към него, уведомително писмо до длъжника за цесията
и приложена обратна разписка, от която е видно, че писмото е лично връчено на
ответника, неоспорени
от насрещната страна, съдът намира, че искът е вероятно основателен. В този
смисъл БРС счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение
за уважаване на предявения установителен иск, без да мотивира съдебния акт по
същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на
ищеца с правно основание чл. 78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в
настоящото и в заповедното производство съдебно-деловодни разноски в общ размер
от 350 лева, в които и определеното за настоящата инстанция юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК по
отношение на К.А.Д., ЕГН **********, адрес: ***, че дължи на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Д-р Петър
Дертлиев № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от М.Д.Д, сумата от 900 лева главница, представляваща
задължение по договор за заем
№ 161466 от 26.12.2017 г. между „Сити кеш” ООД и длъжника, за периода 26.01.2018 г. – 26.12.2018 г., сумата от 215,28 лева
договорна лихва за периода 26.01.2018 г. – 26.12.2018 г., сумата от 768,72 лева
неустойка за неизпълнение за периода 26.01.2018 г. – 26.12.2018 г., сумата от
514,23 лева обезщетение за забава, начислено за периода 26.01.2018 г. –
26.09.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на заявлението – 27.09.2019 г., до изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 3653/02.10.2019 г. по ч. гр. д. №
8118/2019 г. на БРС.
ОСЪЖДА К.А.Д., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на „Агенция за събиране
на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4,
представлявано от М.Д.Д, сумата от 350
лева (триста и петдесет лева), представляващи направени в настоящото и
заповедното производство съдебно-деловодни разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата
срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 ГПК.
Районен съдия: Н. Ковачева
Вярно с оригинала!
С. Добрева.................................