Р Е Ш
Е Н И Е
№
552/30.10.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:
СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
А*** Л*** и с участието
на прокурора
Вержиния Савчева разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №488/2018г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство е по реда на чл.208
и сл. Административно процесуален кодекс (АПК) във връзка с чл.63 ал.1 Закон за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №127 от 29.05.2018г.,
постановено по НАНД №219/2018г., Районен съд Враца е потвърдил Наказателно
постановление №АПИО-66/22.01.2018г. на Кмета на Община Враца, с което на С.П.С.
***, основание чл.80, ал.1, т.1 Наредба за управлението на отпадъците,
поддържане и опазване на чистотата на територията на Община Враца (Наредбата) е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 (триста) лева.
Недоволен от така постановеното
решение, касатора го обжалва и моли да бъде отменено, като развива доводи, че е
неправилно. В съдебно заседание касатора не взема становище.
Ответната страна не взема
становище по делото..
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди изцяло като правилно
и обосновано.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна имаща правен интерес от
обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да
потвърди наложеното
административно наказание, въззивният съд е приел, че в случая е налице безспорно установено административно нарушение
на разпоредбата на чл.71, т.9 Наредба за управлението на отпадъците, поддържане
и опазване на чистотата на територията на Община Враца. Въззивният съд е изложил доводи относно
правилното приложение на чл.27 ЗАНН. В мотивите на обжалваното решение са
изложени доводи, че случая не е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН, което е
дало основание да се приеме жалбата за неоснователна.
Настоящата
съдебна инстанция счита въззивното решение за правилно при следните доводи:
Неоснователно
в касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно.
Обосновано и правилно при надлежно събиране на всички относими за спора писмени
и гласни доказателства, въззивният съд е приел в мотивите си, че в случая са
налице безспорно установено административно нарушение на разпоредбата на 71,
т.9 Наредба за управлението на отпадъците, поддържане и опазване на чистотата
на територията на Община Враца. Въззивния съд е изложил точни и обосновани
доводи относно фактическата обстановка, която е съпътствала извършването и
установяването на административното нарушение. По разбиране на настоящия
съдебен състав в хода на съдебното производство пред районния съд не е оборена
доказателствената сила на АУАН, като свидетелските показания на свидетеля К*** –
актосъставител, свидетелите И*** и Д*** – свидетели по АУАН и на свидетелите Б***
и Й*** – очевидци на извършеното нарушение са установили по безспорен и
категоричен начин, че на посочената дата и място в АУАН, е извършено описаното
в АУАН и наказателното постановление,
нарушение на подзаконовия нормативен акт, с който Община Враца е уредила
обществените отношения свързани с управлението на отпадъците, поддържането и
опазването на чистотата на територията на общината. Сочените от касатора пороци
на АУАН и наказателното постановление, свързани с описанието на нарушението, не
се установяват от настоящата съдебна инстанция, която в тази връзка счита за
необходимо да отбележи, че съгласно чл.53, ал.2 ЗАНН, наказателно постановление
се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по
безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и
неговата вина, тоест дори да бяха налице сочените пороци, следва да се приеме,
че предвид безспорното установяване на нарушението, самоличността на нарушителя
и вината му е налице законосъобразно издадено наказателно постановление, както
обосновано и правилно е приел в мотивите си въззивния съд.
Следва с оглед
изчерпателност да се посочи, че в случая не са налице основания да се приеме,
че е налице маловажност на извършеното нарушение, както правилно е приел въззивния
съд, тъй като този вид административни нарушения са свързани с относително
висока степен на обществена опасност, тъй като са свързани с опазване на
околната среда и управлението на отпадъците, респективно не са налице основания
да се приложи разпоредбата на чл.28 ЗАНН. С оглед постигане на целите на
наложеното наказание по смисъла на чл.27 ЗАНН следва да се посочи, че с
налагането на минимална глоба те са постигнати, както обосновано е приел в
мотивите си въззивния съд.
Настоящият съдебен състав установява в
рамките на служебна проверка по чл.218 АПК, че атакуваното съдебно решение е
валидно, допустимо и в съответствие с приложимия материален закон. На основание
изложеното, касационната инстанция намери жалбата за неоснователна. Обжалваното
решение е законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила предвид, което
на основание чл.221 АПК във вр. чл.63 ал.1 ЗАНН настоящият състав на
Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
в сила Решение №127 от 29.05.2018г., постановено по АНД №219/2018г. по описа на
Районен съд Враца.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: