№ 4635
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110143766 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован на 02.02.2023 г., представлява се от
юрк. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. М. С., редовно призован на 06.02.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. Д., с пълномощно от днес, ведно със списък по чл. 80 от
ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ К. М. С., редовно призован на 06.02.2023 г., не се явява,
представлява се от адв. А., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.С. ЕООД, редовно призован на 01.02.2023
г., не изпраща представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 07.02.2023 г. на ищеца, с приложения.
ДОКЛАДВА молба от 28.02.2023 г. на третото лице-помагач, с приложения.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 31.01.2023 г., връчено на страните.
Юрк. К.: Поддържам искова молба. Няма възражения по проекта за доклад.
Моля доказателствата по делото да бъдат приети.
1
Адв. Д.: Оспорвам иска, поддържам отговора. Моля да ми се даде
възможност да се запозная с представените фактури.
Адв. А.: Оспорвам искова молба. Поддържам депозирания от негово име
отговор. Оспорвам днес представените фактури със същото възражение, което е
релевирано в отговор на искова молба, доколкото оспорваме наличието на
твърдяната облигационна връзка и поддържаме твърденията, че доверителят ми, а
и брат му, не са фактическите ползватели на имота, там има наемател, който е
ползвал към процесния период и към настоящия момент. По доклада нямам
възражения.
Адв. Д.: Относно представените доказателства да се приемат, но считам, че
са неотносими към нашия доверител и във връзка, с което оспорваме, че неговия
наследодател е бил едноличен собственик на целия имот, има друго лице
собственик, на който ние не сме наследници. Във връзка, с което моля да ми се
даде възможност да представим и договора за наем на имота, който ще установи
кое е лицето, което ползва, тъй като тези фактури касаят адрес, който не е
процесен. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 31.01.2023 г., постановено по делото.
Юрк. К.: Моля доказателствата да бъдат приети. Относно искането за
представяне на договора за наем, считам същия за ирелевантен, доколкото
дружеството ни няма сключен договор за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди с наематели, които се твърдят, че има в имота.
Адв. А.: Извън направеното искане за представяне договор за наем, нямам
други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените, вкл. днес докладвани документи,
както и ч.гр.дело № 14814/2022 г. по описа на СРС, като писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане на отв. В. С. за събиране на други писмени
доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. К.: Уважаема г-жо съдия, моля да постановите решение по уважение
на исковата ни претенция. Видно от представените документи по делото
ответниците са собственици на процесния имот. Не са сключили договор за
продажба на топлинна енергия с дружеството ни. Дори и да е имало наемател
считам, че това са вътрешни лични отношения между ответниците и трети лица.
Моля да ни присъдите и сторените по делото разноски.
Адв Д.: Моля да отхвърлите исковете изцяло. Претендирам сторените
разноски. При постановяване на решението, моля да вземете предвид, че от една
страна за процесния период техният баща М. С. не е бил собственик на този имот.
Той е придобит в разделна собственост с лице С.Т., която не е наследодател на
моите доверители от една страна. От друга страна, за да бъде уважен иск по чл. 59
от ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи, че именно двамата ответници са
ползватели в процесния период. Моят доверител, след като от 17 години живее в
Съединените щати, очевидно няма как да бъде потребител на топлинна енергия в
България.
Адв. А.: Моля да отхвърлите предявените искове, като ни присъдите
сторените разноски така, както са направени и поискани. Представям списък по
чл. 80 от ГПК. Поддържам по същество казаното от колегата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10,17 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3