Мотиви към Решение
№ 115 от 2018 г., постановено
по АНД № 519/2018
по описа за 2018 г., АРС, I н.с.
Районна прокуратура – гр. Асеновград е
внесла Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност К.С.Г.
за извършено от него престъпление по чл. 191 ал. 1 НК и налагане на
административно наказание ,,глоба‘‘.
В
проведеното съдебно заседание Представителят на държавното обвинение поддържа
депозираното постановление, като намира обвинението за доказано от обективна и
субективна страна. Счита, че са налице положителните предпоставки, установени в
чл. 78а, ал. 1 НК, поради което предлага Съдът да освободи обвиняемия от
наказателна отговорност, като му наложи глоба ориентирана към минимума,
предвиден в закона.
Защитникът
на обвиняемия, адв. ЛЛ.Ч.също счита деянието за доказано от обективна и
субективна страна. Моли на Г. да му бъде
наложено минимално наказание.
Обвиняемият К.С.Г.
се призна за виновен, като изрази съжаление за извършеното и в последната си
дума заяви, че иска наложената му глоба да бъде в минимален размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателствени материали поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, прие за установено следното:
Обвиняемият
К.С.Г. е роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Родителите на непълнолетната Л.Ч. – А.Б.и Х.А.
живеели на съпружески начала, но от около 9-10 години били разделени. Майката
на св. З.А. – А.Б.живеела и работила в Германия. Св. З.А. живеела за известно
време при нея в Германия, след което се прибрала в България. Св. З.А. се
познавала с К.Г. от около 3 години, а впоследствие отношенията им прераснали в
интимни. Двамата решили да заживеят на семейни начала, без да сключват брак в
дома на обв. Г. ***, въпреки, че той знаел, че тя не е навършила 16 години. Тя
уведомила родителите си, че е в близки отношения с обв. К.Г. и желае да заживее
на съпружески начала с него в дома му, съответно Г. уведомил своите родители.
Първоначално родителите на св. З.А. и обв. К.Г. не били съгласни с решението им
да живеят на семейни начала, тъй като тя не била навършила 16 години, но
впоследствие се съгласили. В изпълнение на взетото решение след като на
25.01.2017 г. З.А. навършила 14-годишна възраст, на неустановена дата в периода
от 26.01.2017 г. до 31.01.2017 г. обв. Г. заживял съпружески с нея в дома си в гр. Асеновград, обл.
Пловдив, ул. „***, въпреки че св. А. не била навършила 16 години и той знаел
това. След заживяването си заедно двамата имали и полови контакти, а
впоследствие А. разбрала, че е бременна.
Научавайки за бременността на св. А., обв. Г.
продължил да полага грижи за нея. На 26.10.2017 г. св. З.А. родила момче – С.К. Г.. В последствие обв. К.Г.
припознал детето и с помощта на своите родители продължил да се грижи за А. и
сина си. За бременността на св. З.А. бил подаден сигнал до Отдел „Закрила на
детето” при Дирекция „Социално подпомагане” гр. Асеновград, от където била
сигнализирана РП-Асеновград, въз основа на който сигнал било образувано
настоящото досъдебно производство.
В хода на разследването била назначена съдебно-психиатрична
експертиза на непълнолетната З.А., видно от която тя не страда от психични или
физически недостатъци, не се води на диспансерен учет към ЦПЗ-гр. Пловдив.
Въпреки непълнолетието си тя е могла по време на извършване на инкриминираното
деяние, да разбира свойството и значението на извършеното с нея. З.А. може да
участва пълноценно в наказателното производство с помощта на психолог и да дава
достоверни показания, ако желае.
Горните
факти съдът намери за доказани от показанията на
свидетелите З.А., Х.А., М.Г., С. Г.,
Х.М., дадени на досъдебното производство и приобщени по делото и преценени
на основание чл.378 ал.2 от НПК. Всички
гласни доказателства са ясни, логични, последователни и са в синхрон помежду
си, поради което и настоящия състав основава фактическите си изводи на тях.
Кредитира се заключението на изготвената по делото СПЕ
като компетентно, изготвено от лице притежаващо съответните специални знания,
обективно и изчерпателно отговорило на поставените му въпроси.
Съдът кредитира и писмените
доказателства по делото, а именно - характеристична справка, справка за
съдимост на обвиняемия, социален доклад, удостоверение за
раждане, писма, докладни записки, справки и др. Същите не са оспорени по
делото, изготвени са по надлежния ред от компетентните органи и допълват със
съдържанието си гласните доказателства.
При
така установените факти, от правна страна, съдът намери, че обвиняемият К.С.Г. е извършил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 191, ал.1
от НК затова, че че на неустановена дата в периода от 26.01.2017 г. до
31.01.2017 г. в гр. Асеновград, обл.
Пловдивска, като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак, е заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16-годишна възраст – Л.Ч. /на 14 години към онзи момент
От субективна страна обвиняемият Г. е действал с пряк умисъл, като същият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Обвиняемият е
съзнавал, че няма право да живее с ненавършило 16 години момиче, но въпреки
това е заживял съпружески, с Л.Ч.. Очевидни са елементите на прекия умисъл
обективиран в поведението и действията на обвиняемия.
Обвиняемият К.С.Г. е неосъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност и не му е налагано административно наказание глоба по реда на чл.78а
от НК, от деянието няма причинени
имуществени вреди. Не са налице
някои от пречките за освобождаването му от наказателна отговорност, визирани в
чл. 78 а ал.7 от НК.
Ето защо в
случая са налице изискуемите предпоставки даващи основание за прилагане на чл.78а
от НК,
за освобождаване на обвиняемият К.С.Г. от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, а именно - за извършеното умишлено престъпление
се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание.
При
определяне на наказанието и неговата индивидуализация съдът взе предвид като
смекчаващи отговорността обстоятелства - младата възраст, тежкото материално положение, социалните и битови особености на етноса към който
принадлежи, съдействието на
обвиняемия за разкриване на обективната истина. При анализиране на събрания по
делото доказателствен материал не се установиха отегчаващи вината
обстоятелства. При определяне размера на
глобата, Съдът следва да се съобрази и с имущественото състояние на обвиняемия,
който в настоящия случай е безработен.
С
оглед изложеното съдът наложи административно наказание „Глоба" в
справедлив размер - от 1000 /хиляда / лева. Определеното при горепосочените
съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на извършеното
престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се
поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се
въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши
други престъпления, да се въздействува възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
По делото им сторени разноски-сумата от 93,48
лв., които съдът осъди обвиняемия да заплати в полза на държавния бюджет, по
сметка на органа, който ги е сторил-ОД на МВР – Пловдив.
По
изложените съображения, съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: