РЕШЕНИЕ
№
173
гр.
Враца 02.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.05.2021
г. /единадесети май две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с
участието на прокурора веселин вътов като разгледа
докладваното от съдия ВАСИЛЕВА КАНД №
207по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
предявена от * А.С., в качеството му на процесуален представител на С.М.М.Х. ***,
против Решение № 260013 от 14.01.2021 г., постановено по АНД № 1067 по описа за
2020 г. на Районен съд Враца, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на
глоба серия К, № 2009060 на ОД на МВР Враца, издаден на основание чл. 189, ал. 4
вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП за налагане на административно наказание глоба
в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от същия закон.
В жалбата се развиват подробни
съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон, включително са наведени
твърдения, че не е приложен закон, който е трябвало да бъде приложен –
касационни основания по чл. 348, ал. 2, пр. 2 НПК. Релевирани са доводи, че
нарушението не е безспорно доказано, а съдът при постановяване на решението не
е обсъдил всички наведени в сезиралата го жалба възражения. Иска се отмяна на
решението и на потвърдения с него ЕФНГ. Претендирани са разноски.
Ответникът
по касационната жалба, ОД на МВР – Враца, редовно призован, не
се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по същата.
Участващият в касационното производство прокурор
от ВОП дава заключение, че решението на РС – Враца е правилно. Излага доводи,
че нарушението е безспорно установено с одобрено техническо средство, преминало
последваща проверка преди установяване на деянието. Намира жалбата за
допустима, но неоснователна и отправя искане към съда да остави решението в
сила.
В
настоящото производство от страните не са представени нови писмени
доказателства за установяване на касационните основания.
Административен съд – Враца, в
качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата
доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в
установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок, от надлежна страна, срещу
подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационнен контрол е Решение
№ 260013 от 14.01.2021 г., постановено по АНД № 1067 по описа на Районен съд
Враца за 2020 г., с което е потвърден ЕФНГ серия К, № 2009060 на ОД на МВР
Враца, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на
касатора е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от същия закон.
За да
стигне до този извод,
въззивният съд е приел,
че процесният ЕФ е издаден в съответствие с утвърдения образец на министъра на
вътрешните работи и съдържа лимитативно посочените в чл. 189, ал. 4 ЗДвП
реквизити относно териториалната структура на МВР, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата и точния час на извършването му,
регистрационния номер на МПС и собственика му, описание на нарушението,
нарушените разпоредби и съответно размерът на глобата. По съществото на спора Районният
съд е приел, че с обжалвания електронен фиш правилно е приложен и материалният
закон, тъй като е наложено законосъобразно по вид и размер административно
наказание за безспорно доказано, извършено от наказаното лице и при сочените
обстоятелства нарушение, именно на посочените разпоредби на ЗДвП, поради което санкционният
акт е потвърден.
Решението е валидно, допустимо и
правилно. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.
При постановяване на съдебния си акт
районният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалния закон, довели
до ограничаване правото на защита на наказаното лице, нито е допуснал нарушения
на материалния закон, които да са довели
до постановяване на неправилно решение. Съдът е проявил процесуална активност,
като е събрал всички относими към спора писмени и гласни доказателства, които е
обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност и се е мотивирал защо е достигнал до
крайния си извод за законосъобразност на оспорения пред него електронен фиш. Противно
на изложеното в касационната жалба са обсъдени всички възражения на оспорващия,
включително относно приложимия материален закон и са формирани изводи за
несъстоятелността на същите, които се подкрепят от доказателствата по делото и изцяло
се възприемат от настоящия касационен състав. В съответствие със събраните
доказателства и при правилното прилагане на материалния закон, въззивният съд е
приел, че нарушението е установено с автоматизирано техническо средство, което
е преминало първоначална проверка именно в Български институт по метрология,
видно от Удостоверение БИМ № 10.02.4835 от 24.02.2010 г., със срок на валидност
до 24.02.2020 г., съответства на изискванията и е одобрен тип мобилно средство
за измерване на скорост, като е преминало и последваща проверка съгласно приложения
по делото и Протокол № 4-13-17/19.10.17г. В тази връзка неоснователни са
твърденията на касатора, че този протокол е издаден на несъществуваща в
годишния календар дата – месец 16, поради което не става ясно, кога е извършена
проверката. В протокола ясно и четливо е посочена датата на проверката –
19.10.2017 г. Действително в оспореното решение като месец е написана цифрата
16, но в случая е очевидно, че става въпрос за техническа грешка, която по
никакъв начин не се отразява на законосъобразността на съдебния акт и в никаква
степен не ограничава обема на защитата. В съответствие с Протокол №
4-13-17/19.10.17г. от проверката на мобилната система за видеоконтрол, органът
е съобразил допустимата грешка при измерване на скоростта от плюс минус 3 км на
100 км/ч и е редуцирал фактически измерената скорост с 3 км, което намаление е
в интерес на наказаното лице.
От друга страна в
съответствие с чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, е представен и Протокол за използване на
АТСС. Този Протокол с рег. № 967р-1961/11.04.2018 г. (л.22 от АНД № 1067/2020 г. РС - Враца) е коректно попълнен, с посочена дата,
начален и краен час на работа, наименование на пътя и точно местоположение на
контролирания участък от него, общо ограничение на скоростта – 50км/ч, брой
установени нарушения и е подписан от съставилия го служител. В същия е отразена
посоката на движение на контролираните МПС – от *** към центъра на града, а в
графата „*“ е посочено „П“, като в легендата е пояснено, че „П“ означава приближаващ
автомобил. От представената по делото фотоснимка с установена скорост е видно,
че автомобилът е заснет отпред, т.е. приближаващ се, което напълно съответства
на отразеното в Протокола. На самата фотоснимка са посочени конкретни GPS
координати,
индивидуализиращи с изключителна точност мястото на нарушението и точния час.
Предвид изложеното
липсва нарушение на изискванията на чл. 189, ал. 4, относно съдържанието на
електронния фиш, който се издава в съкратено и специално производство. В това
производство голяма част от общите правила на ЗАНН и ЗДвП не намират
приложение, което разрешение абсолютно обективно е обосновано от изключително
високата степен на обществена опасност на нарушенията, свързани с
несъобразяване на правилата на ЗДвП, въвеждащи ограничаване на скоростта на
движение при управление на МПС.
Районният съд при правилно установена
и основана на доказателствата по делото фактическа обстановка е направил
съответни на приложимия към процесното деяние материален закон правни изводи.
Като е управлявал МПС със скорост от 75 км/ч, надвишаваща с 25 км/ч позволената
от ЗДвП за движение в населено място от 50 км/ч, касаторът е реализирал състав
на нарушение именно по чл. 21, ал. 1 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, за
което правилно е административно наказан със съответното по вид и абсолютно по
размер административно наказание.
Липсват данни, а и не се твърди от
страна на оспорващия да е депозирал декларация,
съобразно чл.189, ал.5 ЗДвП, в която да посочи данни за лицето,
извършило нарушението. След като не е упражнил правото си
да възрази и да посочи конкретно физическо
лице, което е управлявало на посочената дата автомобила,
с който е извършено нарушението, следва да понесе неблагоприятните
последици, които законът свързва с това бездействие, а именно -
издаване на електронен фиш за ангажиране отговорността на собственика на автомобила, с
който е извършено конкретното административно нарушение, а съгласно
представената справка, това е именно касаторът С.М.М.Х..
Достигайки до тези изводи и приемайки
оспореният пред него ЕФ за законосъобразен, въззивният съд не е допуснал
нарушение на материалния закон и е постановил правилен съдебен акт.
Бранейки се предимно с доводи за
процесуална незаконосъобразност, касаторът не е посочил и представил правни
аргументи, факти, обстоятелства и доказателства, оборващи констатациите в ЕФ,
оттам и изводите на районния съд. Това, че е недоволен от издадения ЕФ и счита
същия за незаконосъобразен, съдът намира за защитна теза, а не релевантен към
случая факт.
Гореизложеното обосновава заключение
за правилност на изводите на първата съдебна инстанция, които след проведено
процесуално законосъобразно съдебно производство са мотивирали потвърждаването
на процесния електронен фиш с валидно, допустимо и съответно на приложимия
материален закон решение, което следва да бъде оставено в сила, а жалбата
против него се явява неоснователна.
Предвид изхода на спора не следва да
се присъждат направените от касатора разноски по делото.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2, вр. чл.218 АПК Административен съд Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260013 от 14.01.2021 г.,
постановено по АНД № 1067 по описа на Районен съд Враца за 2020 г., с което е
потвърден ЕФНГ серия К, № 2009060 на ОД на МВР Враца
Решението
е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.