Решение по дело №200/2022 на Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ
№ 60
гр. Разград, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20223330200200 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителката Л. Х. Ш., родена на ***** български
гражданин, със основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, с
адрес за призоваване в страната: с. *****, ЕГН **********, за ВИНОВНА в
това, че на 20.12.2021 година в гр. Разград е извършила проява на дребно
хулиганство, поради което на основание чл. 1, ал. 1 от УБДХ й налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 100,00 /сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд Разград за 15.04.2022 година от
14:00 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна
прокуратура - Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
1

Мотиви към решение № 60 от 11.04.2022г., постановено по AНД № 200/2022г. на РРС.
Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. ***, от Л. Х. Ш., ЕГН **********,
хулиганска проява, изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според
акта в следното „… на 20.12.2021 година около 11.00 часа в гр. *** в директорския кабинет
на ПГССХВТ „ Ангел Кънчев „, отправяла нецензурни думи към непълнолетния Ю.А. –
съученик на сина й, като след това се опитала да се саморазправи с него. Последствие го
наплюла в лицето… „, с които си действия буди възмущението на околните и нарушава
общоприетите норми за поведение на обществено място.
Нарушителят Л. Ш., дава обяснения, с които по същество признава за истина описаното в
съставения акт, не оспорва фактическата обстановка. Навежда възражения за състоянието си
с предходен побой над сина й от негови съученици. Моли за минимално наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено от
фактическа страна следното :
На посочената дата, сина на нарушителката – Х.Х. в близост до училището бил обект на
физическа агресия от страна на негови съученици, един от които Ю.А.. Х. се обадил по
телефон на родителите си, които уведомили за инцидента Директора на училището – В.Н.,
който от своя страна организирала среща в кабинета си между участниците в инцидента,
родителите им и служители в учебното заведение. По време на срещата нарушителката Ш.
силно афектирана от нанесения на сина й побой нападнала с думи ученика Ю.А. „ … долен
простак, глупак, тъпанар, боклук ще ти откъсна ташаците…“, последствие се опитала да го
удари, като била спряна от присъстващите, а на финала го наплюла по лицето.
По делото няма данни които да сочат на нещо различно относно фактическите обстоятелства
по делото, поради което съдът намира изложената в акта фактическа обстановка за доказана
по несъмнен начин.
За този извод съдът възприема и писмените обяснения на Х. Х., Б.Б. Ю.А., А.Х., Е.Х., В.Н-,
Г.Г., Докладна записка, Постановление на РРП от 17.03.2022г., Докладна записка,
характеристична справка на нарушителя.
От изложеното съдът намира, че с действията си нарушителят Ш., по описания начин е
осъществила част от изпълнителните деяния на проявата дребно хулиганство, посочени в
чл.1, ал.2 от УБДХ. На публично място, каквото безспорно е ПГССХВТ „ Ангел Кънчев „ -
***, пред Директор, служители, родители и ученици, отправила обидни и нецензурни думи
по отнощшение на учинек и го наплюла в лицето, с което нарушила обществения ред и
спокойствие. Нарушителят, на публично място е демонстрирал своето незачитане на
общоприетите норми на поведение на обществено място. Проявата му, поради по-ниската
си степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но
се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на
санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.
При определяне на наказанието на нарушителя, съдът отчита, като отегчаващи
отговорността обстоятелства времето и мястото на събитието, естеството на хулиганските
действия и лицата в присъствието, на които е осъществена проявата. Смекчаващо
обстоятелство и то в значителна степен, съдът възприема факта на осъщественото над сина
на Ш. физическо насилие от страна на съучениците му и майчиният инстинкт, довел до
преодоляване на всички задръжки за осъществяване на деянието.
Деянието на нарушителя макар да не е дотолкова обществено опасно, че да бъде
определено като престъпление, то все пак е с не малка степен на обществена опасност на
фона на типичните случаи на дребни хулиганства. Нарушителят е демонстрирал
пренебрежение към спазване на моралните правила за поведение на обществено място.
1

Поради всичко това съдът намира, че наказанието следва да бъде определено по по - леката
алтернатива по чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, а именно „ глоба „. Съдът като отчете мотивите,
подбудите и конкретните действия на нарушителя при осъществяване на деянието, наложи
на Л. Х. Ш., ЕГН **********, адм. наказание „ глоба „ в размер на 100,00лв. Определянето
на наказанието в този вид и размери явно е необходимо за да се постигне поправянето на
нарушителя.
В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	60
Дата:	11 април 2022 г. (в сила от 12 април 2022 г.)
Съдия:	Николай Борисов Борисов

Дело:	20223330200200
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	8 април 2022 г.

Решение по дело №200/2022 на Районен съд - Разград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите