Р Е Ш Е Н И Е   № 109

Гр. Шумен 27.12.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският окръжен съд в закрито заседание на двадесет и седми декември две хиляди и осемнадесета година в състав:

Окръжен съдия: Свилен Станчев

като разгледа докладваното от окръжния съдия търг.дело № 84 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по глава ХХХІІ от ГПК.

         Предявени са два обективно съединени осъдителни иска с правно основание чл. 71 от ТЗ.

В исковата си молба до съда ищецът „М.А” ЕООД гр. София излага, че с договор за продажба на наследство е закупил от Б.Б.Н.П.Б.Н.и чрез техния родител и законен представител А.П.Д.притежаваните от тях наследствени дялове от наследството, открито след смъртта на техния баща Б.Г.Н.на 14.05.2014 г. В наследството били включени 41 455 бр. налични поименни акции, всяка с номинална стойност 1 лев, представляващи 25 % от капитала на ответното дружество „Тетрахиб” АД с. Никола Козлево. Ищецът излага становище, че доколкото акциите са от еднакъв клас и техният брой позволявал разделянето им според наследствените дялове, всеки неговите праводатели по договора за продажба  на наследство - Б.Б.Н.П.Б.Н.и Б.Б.Н., е наследил по 6 909 бр. акции, представляващи 4,17 % от капитала на ответното дружество „Тетрахиб” АД с. Никола Козлево. Според ищеца, трите наследници са придобили по наследство в съсобственост и една акция с останалите наследници. С горното становище и на основание договора за продажба на цялото наследство на трите наследници Б.Б.Н.П.Б.Н.и Б.Б.Н., ищецът „М.А” ЕООД гр. София обосновава претенция, че е придобил собствеността върху 20 727 акции, представляващи 12,50 % от капитала на дружеството, и една акция в съсобственост с останалите трима наследници Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н..

Като се основава на изложените обстоятелства, ищецът формулира следните искания до съда: 1. съдът да осъди ответника „Тетрахиб” АД с. Никола Козлево да впише в книгата на акционерите ищеца „М.А” ЕООД гр. София като акционер, притежаващ самостоятелно 20 727 акции в „Тетрахиб” АД и една акция в съсобственост с акционерите Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н.; 2. съдът да осъди ответника „Тетрахиб” АД с. Никола Козлево да издаде временни удостоверения на ищеца „М.А” ЕООД гр. София за акциите, чието притежание претендира - 20 727 акции в „Тетрахиб” АД и една акция в съсобственост с акционерите Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н., както и да предаде на ищеца тези временни удостоверения.

Ответникът „Тетрахиб” АД с. Никола Козлево в отговор и допълнителен отговор, представен от негов пълномощник, оспорва искодвете, като излага доводи за нищожност на договора за продажба на наследство и алтернативно за относителна недействителност в частта му за акциите, поради неспазване на формата за тяхното прехвърляне.

         По делото няма спор относно фактите. Установява се от удостоверение за наследници от 19.05.2014 г. и решение № 147 от 14.10.2014 г. по гр. дело № 39313/2014 г. на Софийския районен съд, че лицата Б.Б.Н.П.Б.Н.и Б.Б.Н. са наследници на починалия Б.Г.Н., заедно с лицата Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н., и са приели наследството по опис на основание чл. 61 ал. 2 от Закона за наследството. Не се спори и относно размера на наследственитхе дялове на всеки от наследниците – по 1/6 от наследството. Установен е броят на акциите, притежавани от наследодателя Б.Г.Н.в ответното дружество „Тетрахиб” АД с. Никола Козлево – 41 455 бр. налични поименни акции, всяка с номинална стойност 1 лев.

По делото е представен договор за продажба на наследство от 04.01.2018 г., сключен между Б.Б.Н.П.Б.Н.и Б.Б.Н. чрез техния представител А.П.Д.като продавачи, и ищеца „М.А.” ЕООД гр. София като купувач. Продажбата на наследството на малолетните продавачи е била разрешена по реда на чл. 130 ал. 3 от СК с определение № 677 от 21.12.2016 г. по гр.д.№ 832/2016 г. и решение № 279 от 26.04.2018 г. по гр. дело № 320/2018 г. на Костинбродския районен съд.

Спорните въпроси са за действителността на договора за продажба на наследство и неговото прехвърлително действие в частта му относно правата върху акциите в капитала на ответното дружество.

Съдът в настоящия си състав намира, че договорът за продажба на наследство е поначало действителен. Разпоредителното действие с имущество от името на малолетните деца е било разрешено от компетентния съд по настоящия адрес на децата – Костинбродския районен съд, по реда на чл. 130 ал. 3 от СК. Договорът е бил сключен в предвидената в чл. 212 ал. 2 от ЗЗД писмена форма с нотариална заверка на подписите. Продажбата е с възможен предмет, като в тази връзка съдът не споделя доводите в т. 3.2 от отговора на исковата молба. Предмет на договор по чл. 212 от ЗЗД може да бъде не само цялото открито наследство, но и наследствен дял само на един от наследниците. В чл. 212 ал. 1 от ЗЗД с понятието „наследство” се обозначава наследственият дял на продавача - наследник, а не цялата наследствена маса. Акциите на ответното дружество, които са предмет на договора за продажба на наследство, некоректно са описани в определение № 677 от 21.12.2016 г. по гр.д.№ 832/2016 г. като индивидуална собственост на всеки от наследниците по 6909 акции, защото акциите са обща собственост на всички наследници и съсобствеността им се прекратява чрез делба. Това също не обуславя нищожност на договора за продажба на наследство.

Договорът за продажба на наследство обаче не е породил действието си по отношение на акциите от капитала на ответното дружество, които са в наследствената маса. В чл. 185 ал. 2 от Търговския закон е предвидена особена форма за прехвърляне на поименните акции – чрез джиро. По делото не са представени доказателства за джиросването на акциите – предмет на установителните претенции, в полза на ищеца „М.А” ЕООД гр. София. Поради това, в полза на ищеца не е настъпил прехвърлителният ефект на договора за продажба на наследство в частта му относно претендирания брой акции, които наследодателят на продавачите по договора за продажба на наследство е притежавал в ответното дружество.

Освен това съдът приема, че със смъртта на наследодателя Б.Г.Н.– акционер в ответното дружество, наследниците не наследяват индивидуална собственост върху акциите на наследодателя. Горното произтича от уредбата на акцията като вещ и ценна книга, материализираща членствено правоотношение. Съгласно чл. 177 от ТЗ, акцията е неделима, а изречение второ от същата разпоредба допуска възможността за съсобственост върху акция. Придобиване на съсобственост върху акция е възможно чрез всички способи за придобиване на собственост, включително и чрез наследяване. При смърт на наследодателя акционер, акцията/акциите се придобиват от наследниците в съсобственост. Няма законово основание да се приеме автоматично разделяне на акциите между наследниците и придобиване от всеки наследник на индивидуална собственост върху определен брой акции. Поради това, продавачите на наследството Б.Б.Н.П.Б.Н.и Б.Б.Н. не са били индивидуални собственици на 6909 бр. акции всеки наследник, а са били съсобственици с дялове по 1/6 част на всички 41 455 бр. налични поименни акции, заедно със сънаследниците Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н.. Тази съсобственост не е била прекратена чрез делба. Поради това, продажба на индивидуална собственост върху акции, каквато е по същество част от предмета на договора за продажба на наследство, не поражда прехвърлително действие в полза на ищеца спрямо ответното дружество.

След като ищецът „М.А” ЕООД гр. София не е придобил акции от капитала на ответното дружество „Тетрахиб” АД с. Никола Козлево или права върху тях, не съществува задължение за ответното дружество да впише ищеца като акционер в книгата на акционерите и да издаде в полза на ищеца временни удостоверения. Предявените искове с правно основание чл. 71 от ТЗ следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Ищецът дължи на ответника разноски в размер на 1200 лева.

Воден от горното, съдът

 

Р    Е    Ш    И:

 

Отхвърля предявения от „М.А” ЕООД гр. София срещу „Тетрахиб” АД с. Никола Козлево иск с правно основание чл. 71 от ТЗ, за осъждане на „Тетрахиб” АД с. Никола Козлево да впише в книгата на акционерите ищеца „М.А” ЕООД гр. София като акционер, притежаващ самостоятелно 20 727 акции в „Тетрахиб” АД и една акция в съсобственост с акционерите Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н..

Отхвърля предявения от „М.А” ЕООД гр. София срещу „Тетрахиб” АД с. Никола Козлево иск с правно основание чл. 71 от ТЗ, за осъждане на „Тетрахиб” АД с. Никола Козлево да издаде временни удостоверения на ищеца „М.А” ЕООД гр. София за акциите, чието притежание претендира - 20 727 акции в „Тетрахиб” АД и една акция в съсобственост с акционерите Ю.П.Н., Б.Б.Н.и Г.Б.Н., както и да предаде на „М.А” ЕООД гр. София тези временни удостоверения.

Осъжда „М.А” ЕООД гр. София да заплати на „Тетрахиб” АД с. Никола Козлево разноски в размер на 1200 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в двуседмичен срок от обявяването му.

         Настоящото решение да се обяви на 28.12.2018 г.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: