№ 1522
гр. Пловдив, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно гражданско
дело № 20225300502956 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.
Образувано е по жалба от длъжниците Т. С. К. и Ф. Х. К. против
Разпореждане № 80522/20.09.2022 год. на ЧСИ Константин Павлов, рег. №
824 с район на действие Окръжен съд - Пловдив, с което е оставена без
уважение молбата на жалбоподателите да се прекрати производството по изп.
д. № 843/2022 г. по описа на ЧСИ К. Павлов. Жалбоподателите считат, че
обжалваното разпореждане e неправилнo и незаконосъобразно, като излагат
съображения за изтекла погасителна давност по отношение на вземането, за
което е образувано изпълнителното дело. Молят съдът да се отмени
разпореждането на ЧСИ, като се постанови прекратяване на изпълнителното
дело и вдигане на всички обезпечителни мерки.
Взискателят „Профи кредит България“ ЕООД не е взел становище по
жалбата.
Присъединеният взискател ТД НАП – Пловдив също не е взел становище
по жалбата.
В писмените си мотиви ЧСИ Павлов взема становище за допустимост на
жалбата и за нейната неоснователност.
Пловдивският окръжен съд в настоящия съдебен състав, след като обсъди
изложените в жалбата оплаквания и провери обжалваното действие на ЧСИ
по изп. д. № 843/2022 год. по описа на ЧСИ Константин Павлов, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена от надлежни страни – длъжници по изпълнителното
дело, в предвидения от закона срок за обжалване, насочена е против
1
обжалваемо действие на съдебния изпълнител по чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК и
е процесуално допустима.
По същество:
Изпълнително дело № 843/2022 по описа на ЧСИ Константин Павлов е
образувано по молба от 12.04.2022 год. на „Профи кредит България“ ЕООД,
въз основа на изпълнителен лист от 04.06.2012г., издаден по т. д № 3540/2012
г. по описа на Софийски градски съд срещу солидарните длъжници Т. С. К. и
Ф. Х. К..
На длъжниците са изпратени покани за доброволно изпълнение, с които
са уведомени за наложени запори по банковите им сметки.
На 19.09.2022 год. по делото е постъпила молба от длъжниците К.и –
жалбоподатели в настоящото производство, чрез пълномощник адв. М. Н. за
прекратяване на производството поради погасяване на вземането по
изпълнителния лист по давност и за вдигане на наложените по делото
обезпечителни мерки. Молбата е оставена без уважение с атакуваното
разпореждане № 80522/20.09.2022 год.
Съдът намира, че разгледана по същество, подадената жалба е
неоснователна по следните съображения:
Възражението на жалбоподателите за изтекла погасителна давност, не
може да бъде обсъждано в настоящото производство, доколкото касае
материалното право, и подлежи на установяване в друго производство в
исков съдебен процес.
Възражението на длъжника за недължимост на сумата по изпълнителния
лист, поради изтекла погасителна давност на вземането по смисъла на чл. 110
ЗЗД не може да бъде обсъждано от съдебния изпълнител, тъй като той не
разполага с такова правомощие. Това е така, защото той е орган на
принудително изпълнение, на когото държавата е делегирала публична
функция да извършва принудително събиране на частни притезания. Своята
дейност той може да изпълнява само и единствено чрез способите,
предвидени в ГПК. По съществото си преценката за изтекла погасителна
давност представлява правораздавателна дейност, каквато съдебният
изпълнител не може да осъществява. Изпълнителят процес се различава от
исковия именно поради безспорността на вземането, за което е издаден
изпълнителен лист. Извън компетентността на съдебният изпълнител е да
прави преценка за погасяване на задължението по направени от длъжника
възражения – за изтекла погасителна давност, за прихващане и др.
Съгласно чл. 439 ГПК, длъжникът разполага с възможност да предяви
иск, в производството по който да установява фактите, възникнали след
приключване на съдебното дирене по делото, по което е издадено
изпълнителното основание, от които факти длъжникът черпи права,
изключващи изпълняемото право - погасяване на правото на принудително
2
изпълнение, поради плащане, прихващане, изтекла погасителна давност и др.
Поради това давността по чл. 110 ЗЗД може и следва да бъде навеждана като
довод само в рамките на нарочното съдебно състезателно производство, при
участието на двете страни по реда на чл. 439 от ГПК, но не и в
производството по чл. 435 от ГПК, тъй като в последното не могат да се
оспорват материалните предпоставки на принудителното изпълнение.
Съдебният изпълнител може да прекрати изпълнителното дело, на
основание чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК, ако му бъде представено влязло в сила
решение, с което е уважен иск по чл. 439 ГПК и длъжникът успешно е
оспорил съществуването на вземането в отделно исково състезателно
производство, въз основа на факти, настъпили след приключване на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, в т. ч. и изтекла погасителна давност, но казусът по настоящото
дело не е такъв.
С оглед изложеното съдът намира, че отказът за прекратяване на
изпълнителното дело от 20.09.2022 г., инкорпориран в разпореждане № 80522
от същата дата, постановено по изпълнително дело № 20228240400843, на
ЧСИ К.Павлов, с № 824 на КЧСИ по отношение на Т. Сашова К. и Ф. Х. К. е
законосъобразен, поради което подадената против него жалба като
неоснователна следва да се остави без уважение.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Т. С. К., ЕГН ********** и Ф.
Х. К., ЕГН **********, и двамата от с. П., ул. ***, длъжници по
изпълнението, против Разпореждане № 80522 от 20.09.2022 год., постановено
по изпълнително дело № 20228240400843, на ЧСИ К.Павлов, с № 824 с район
на действие ОС – Пловдив, с което е оставена без уважение молбата им да се
прекрати изпълнителното производство, като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3