Р Е Ш Е Н И Е № 207
Гр. Кюстендил 13.06.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД, гр. Кюстендил,наказателно отделение, 10 състав, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламен Деянов
При участието на секретаря Гергана Милушева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1813 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.А.Г., ЕГН – **********,***, срещу Наказателно постановление (НП) № 30-0000550 от 11.10.2018 г., издадено от Началника на Областен отдел "Автомобилна администрация" – гр. Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1 ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. "б", вр. чл. 31, ал. 1, от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.
Основното възражение е за липса на вина у жалбоподателя, доколкото пред него към момента на извършения преглед на автомобила не е стояло задължението да изисква от собственикът му документ с които да доказва платени данъчни задължения. Наведени са и доводи за маловажност на нарушението. Моли се НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си представител поддържа жалбата си на основанията, изложени в нея. В хода по същество допълва аргументите си за отмяна на НП и поради наличие на по-благоприятен за жалбоподателя закон предвид изменението на Наредба № Н-32/2011 г.
Въззиваемата страна - редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като прецени обхвата на съдебния контрол, събраните по делото доказателства и направените доводи, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа страна следното:
На 04.08.2018 г. около 14.19ч. свидетеля В.Ж.Г. и колегата му Д.В.К. инспектори в ОО "АА" – гр. Кюстендил извършили проверка за дейността на контролно технически пункт за ПППТИ на ППС, находящ се в гр. Кюстендил, ул. „софийско шосе“ №5, пункт на фирма „Промишлено снабдяване“ ООД, категория три с действащо разрешение за дейността № 854/14.02.2015 год.
По време на проверката бил представен протокол № 16933195 от дата 14.08.2018 г., касаещ извършването на ППТИ на ППС - лек автомобил марка "Форд, модел „Транзит“ с рег. № *** с начало 14.19ч. Установено е че по време на проверката не са налице съответните документи доказващи платен дължим данък върху превозното средство в Община Благоевград. В съставения АУАН като лице извършило нарушението е посочен жалбоподателя Д.А.Г., ЕГН – **********.
По време на проверката била изискана по служебен път информация от ИА "АА" относно наличието на заплатен пътен данък за лекия автомобил, преминал ППТИ, изискуем към датата и часа на извършване на прегледа, като била получена такава, че данъкът не е бил заплатен.
Констатациите от проверката били обективирани в съставения АУАН № 252064 от 28.09.2018 год.
При така установеното свидетеля инспектор. Г. съставил в присъствие на жалоподателя акт за установяване на административно нарушение за нарушение /АУАН/ за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. "б" от Наредба № Н-32/2011 г.
Актът бил предявен на нарушителя и подписан от него без да са отбелязани възражения.Въз основа на акта на 28.09.2018 г. било издадено атакуваното НП.
Горепосочената фактическа обстановка съдът установи въз основа на показанията на свидетеля В.Г., който си спомни случая и пресъздаде подробни сведения относно констатациите по време на проверката.
Съдът кредитира и писмените доказателства, приобщени по делото, които допринасят за разкриване на обективната истина, включително приобщеното копие от Дружествен договор,протокол за извършен преглед за техническа изправност на ППС, копие от касови бележки, справка за МПС по регистрационен номер.писмо отговор на отправеното запитване.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:
АУАН и НП са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона. Съгласно чл. 49 и чл. 51 от Наредба № Н-32 от от 16.12.2011 г. контролът по прилагане на Наредбата се осъществява от ИА "АА", като съгласно чл. 51 от Наредба № Н-32/2011 г. за констатираните нарушения контролните органи съставят АУАН. Разпоредбите на Наредбата кореспондират с чл. 91 и чл. 92 от ЗАвПр, според която контролът се осъществява от органите на ИА "АА". В този смисъл актосъставителят В.Г., заемащ длъжността "инспектор" в ОО "АА"- гр. Кюстендил е материално компетентен да състави процесния АУАН на основание разпоредбата на чл. 37, ал. 1, б. "а" ЗАНН, вр. чл. 49 и чл. 51 от Наредба № Н-32/2011 г.
Началникът на ОО "АА" – Кюстендил се явява компетентен да състави обжалваното НП на основание разпоредбата на чл. 47, ал. 2 ЗАНН, вр. чл. 92, ал. 2 ЗАвПр и т. I. 6. от Заповед № РД-08-249/15.05.2015 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Същевременно АУАН и НП са издадени при съблюдаване на визираните в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН давностни срокове, поради което обжалваното НП е съобразено с тези изисквания на процесуалния закон.
Въпреки това, съдът счита, че НП следва да бъде отменено поради неправилно приложение на материалния закон и поради настъпил по-благоприятен за заинтересованото лице закон.
Действително, видно е от доказателствата по делото, че към датата и часа на извършване на периодичния годишен преглед на лек автомобил марка лек автомобил марка "Форд, модел „Транзит“ с рег. № *** пътният данък на автомобила не е бил заплатен, тъй като видно от приобщеното към делото писмо изх. № 70-00-652/21.08.2018 година.
В този смисъл макар и формално е бил осъществен състава на нарушението по чл. чл. 43, ал. 1, т. 1, б. "б", вр. чл. 30, ал. 1, т. 4 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. /последната действаща към дата 14.02.2018 г. /, нарушението би могло принципно да бъде прието и за маловажно.
Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1, т. 4 от наредба № Н-32/2011 г. /ред. ДВ бр. 40/2016 г. /, действаща към датата на извършване на нарушението – при извършване на периодичен технически преглед на ППС е следвало да бъде представен документ за платен данък върху превозните средства, изискуем към деня на извършването на периодичния преглед на ППС съгласно чл. 60, ал. 6 от Закона за местните данъци и такси, или документ, че са освободени от данък съгласно чл. 58 от Закона за местните данъци и такси.
От друга страна в разпоредбата на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. "б" от Наредба № Н-32/2011 г. законодателят изрично е вменил забрана за председателите на комисиите, извършващи периодичен технически преглед на ППС да допускат извършването на периодичен преглед на ППС в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в тази наредба. Но в атакуваното от жалбоподателя НП не е описано съдържанието на забранителната норма а именно ,че жалбоподателя е извършил технически преглед на МПС за което в систамата съществувал надпис „Няма намерени резултати“. В същото време следва да се вземе в предвид и факта ,че след месец май на 2018 година е отменена разпоредбата на чл.30, ал.4 он Наредба № 32 -2011 година на МТИТС.
В този смисъл, като е допуснат извършването на периодичен технически преглед на лекия автомобил на дата 04.08.2018 г. в 14. 19ч., жалбоподателят като председател на комисията, действително е извършил прегледа, но не е осъществил състава на вмененото му нарушение, виновно.
Принципно това нарушение е санкционирано в разпоредбата на чл. 178а, ал. 7, т. 1 ЗДвП, където законодателят е предвидил фиксиран размер на глоба в размер на 1500 лева, каквато е наложена и в случая.
Доколкото, обаче, видно от представеното писмо отговор на Община Благоевград съпоставено с резултата от системата на МТИТС не са съществували абсолютно неопровержими доказателства ,че към момента на извършения преглед са налице неизплатени данъчни задължения. Къмто този момент с отмяната на текста на чл. 30, ал.4 от Наредба Н-32 председателя на комисията не е Бил длъжен да изисква документ за платен данък. Само и единствено е Бил длъжен да провери в системата резултата от автоматично изготвената справка. При това той не е могъл практически да манипулира тази система а е следвал резултата от нея. Видно от което липсва съзнателно неизпълнение на задължение или така посоченото в АУАН и атакуваното НП нарушение. При това АНО не е изпълнил задължението си преди да наложи наказанието да обсъди всички доказателства и чак след преценка за това дали не е налице маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН случай да наложи наказание. Липсата на тази преценка би била предпоставка за отмяна на НП само на това основание.
Но от друга страна, към момента на проверката е настъпил по-благоприятен закон за дееца по смисъла на чл. 3, ал. 2 ЗАНН, доколкото с ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г. е отменена разпоредбата на чл. 30, ал. 1, т. 4 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г., описана като нарушена от жалбоподателя, съгласно която се е изисквало представянето на документ за платен данък за ППС или документ, че същият е освободен от заплащане на такъв данък.
Безспорно към настоящия момент проверката за изпълнение на условието за заплащане на дължимия данък се осъществява посредством автоматизираната информационна система съгласно чл. 11 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г., като не е необходимо представяне на документи от страна на лицето, предоставящо автомобила за периодичен преглед за техническата му изправност. С оглед на това към настоящия момент не се изисква представяне на документи за заплащане или освобождаване от заплащане на данък за ППС.
Предвид настъпилия по-благоприятен за дееца закон, обжалваното НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено и на това основание.
Поради изложените съображения оспореното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО: Наказателно постановление (НП) № 30-0000550 от 11.10.2018 г., издадено от Началника на Областен отдел "Автомобилна администрация" – гр. Кюстендил, с което на Д.А.Г., ЕГН – **********,***, за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1, б. "б", вр. чл. 31, ал. 1, от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1 ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 1500 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Кюстендилски административен съд, по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: