Определение по дело №130/2024 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 151
Дата: 23 май 2024 г. (в сила от 31 май 2024 г.)
Съдия: Петко Петров Монев
Дело: 20243320200130
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 25 април 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 151
гр. Кубрат, 23.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, ІІІ - ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петко П. Монев
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
в присъствието на прокурора П. Г. П.
като разгледа докладваното от Петко П. Монев Частно наказателно дело №
20243320200130 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл. 433 и сл. НПК.
Постъпила е молба от Ш. Ш. Ш., ЕГН **********, с пост. адрес в
*** за съдебна реабилитация на наказанията наложени му с Присъда №
3/24.01.2017 г. по НОХД № 121/2016 г. по описа на РС – Кубрат и със
Споразумение № 64/12.12.2017 г. по НОХД № 301/2017 г. по описа на РС –
Кубрат, с оглед наличие на предпоставките за това визирани в закона.
В съдебно заседание молителят Ш. Ш. Ш. заявява, че поддържа
депозираното в молбата искане и пледира за уважаването му предвид
наличието на предпоставките за това.
Представителят на Районна прокуратура – Кубрат изразява становище
да бъде допусната съдебната реабилитация.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Ш. Ш. Ш. е роден на ***, с българско гражданство, неженен, ***, ЕГН
**********.
Молителя Ш. Ш. Ш. веднъж вече е бил реабилитиран като пълнолетен
на осн. чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК и по отношение на него е неприложима
1
повторна реабилитация по право.
Видно от приложената по делото справка за съдимост, молителят Ш.
Ш. Ш. е осъждан както следва:
1/ С Присъда № 3/24.01.2017 г. по НОХД № 121/2016 г. по описа на
Районен съд – Кубрат, за престъпление по чл. 290, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 и ал.
4 от НК, извършено на 24.04.2014 г., му е било наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, чието изтърпяване, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.
Присъдата е влязла в сила на 11.05.2017 г.
2/ Със Споразумение № 64/12.12.2017 г. по НОХД № 301/2017 г. по
описа на Районен съд – Кубрат, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК, извършено на 27.11.2017 г., му е било наложено наказание „Глоба“ в
размер на 750.00 лева (седемстотин и петдесет лева, нула ст.).
Споразумението е влязло в сила на 12.12.2017 г.

За да са налице предпоставките за съдебна реабилитация по чл. 89 от
НК е необходимо:
1) да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното с
присъдата или намалено с работа или помилване наказание;
2) в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание;
3) осъденият да е имал добро поведение след осъждането;
4) да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено
престъпление или да са налице извинителни причини за невъзстановяването
им;
5) когато наред с наказанието лишаване от свобода или поправителен
труд е наложено наказание лишаване от права по чл. 37, т. 6 - 8 НК или
задължително заселване, да е изтекъл срокът и на това наказание, а ако е
наложена глоба, тя да е изплатена.

Присъдата по първото осъждане по НОХД № 121/2016 г. по описа на
Районен съд – Кубрат е влязла в сила на 11.05.2017 г. Второто осъждане на
2
молителя – по НОХД № 301/2017 г. по описа на Районен съд – Кубрат е за
престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, извършено на 27.11.2017 г. –
след влизане в сила на присъдата по първото осъждане и преди изтичане на на
тригодишния срок от изтърпяване на наказанието по първото осъждане.
Допълнително, престъплението по второто осъждане е наказуемо с
„Лишаване от свобода“ до една година или с „Глоба“ от петстотин до хиляда
лева. Независимо, че наложеното на молителя наказание с второто осъждане е
„Глоба“, за него е предвидено алтернативно наказание „Лишаване от
свобода“, а самото деянието е извършено преди изтичане на тригодишния
срок по чл.87, ал.1 от НК, което от своя страна прави институтът на съдебната
реабилитация неприложим.

Отсъствието на една от всички формални предпоставки по чл.87, ал.1 от
НК е основание съдът да приеме, че не е допустимо постановяването на
съдебна реабилитация на молителя.
Предвид изложеното и на основание чл.436, ал.1 от НПК, вр. чл.87, ал.1
от НК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Ш. Ш. Ш., ЕГН
**********, с пост. адрес в *** за СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по
отношение на осъжданията му с влезли в законна сила съдебни актове:
1/ По Присъда № 3/24.01.2017 г. по НОХД № 121/2016 г. по описа на
Районен съд – Кубрат.
2/ По Споразумение № 64/12.12.2017 г. по НОХД № 301/2017 г. по
описа на Районен съд – Кубрат.
Определението подлежи на протестиране и обжалване в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Разград.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
3