Р
Е Ш Е
Н И Е
№
Гр. Варна, 2020 година
В името на народа
Административен
съд – гр. Варна, ІІІ
касационен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети януари две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Янка Ганчева
ЧЛЕНОВЕ: Дарина Рачева
Даниела Недева
при участието на прокурора Александър
Атанасов и секретаря Теодора Чавдарова, като разгледа докладваното от съдия
Рачева касационно административнонаказателно дело № 3149 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл.
от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция по безопасност на храните – Варна, срещу Решение №
1778/04.10.2019 г. на Варненски районен съд, ХХVІІІ състав, постановено по
н.а.х.д. № 3691 по описа на съда за 2019 г., с което е отменено Наказателно
постановление № ЗЖ-13/02.07.2019 г. на Директора на Областна дирекция по
безопасност на храните – Варна.
В жалбата се твърди, че решението е
постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено
нарушение на процесуалните правила. По-конкретно касаторът счита за неправилен извода
на районния съд за недостатъчно описание на нарушението от фактическа страна и
за неправилно приложение на материалния закон от страна на
административнонаказващия орган, за което излага подробни доводи.Иска отмяна на
решението на районния съд и потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът в производството, „Пет Вет – Ц.Д.“***,
ЕИК *********, счита касационната жалба за неоснователна. Моли обжалваното
решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава
заключение за неоснователност на жалбата, като пледира решението на районния
съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд - Варна намира, че
касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, която има правен интерес от обжалване на въззивното
решение. Разгледана по същество, жалбата е основателна по съображения, различни
от изложените в нея.
Предмет на обжалване в производството пред
Варненския районен съд е било Наказателно постановление №
ЗЖ-13/02.07.2019 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните
– Варна, с което на Ц.Л.Д. ***, ЕГН **********, в качеството му на управител на
ветеринарна лаборатория с рег. № 0392059, собственост на „Пет Вет – Ц.Д.“***,
ЕИК *********, за нарушение на чл. 39, ал. 2, т. 7, вр. чл. 39, ал. 2, т. 5 от
Закона за ветеринарномедицинската дейност, и на основание чл. 413, ал. 1 от
същия закон, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева.
Административнонаказателното производство е било образувано срещу Д. с Акт
за установяване на административно нарушение № 15/19.06.2019 г., в който
служители на ОДБХ – Варна са констатирали, че при проверка, извършена на
10.06.2019 г. в Общински приют за
безстопанствени кучета в с. Каменар, общ. Варна – животновъден обект, обслужван
от „Пет Вет – Ц.Д.“***, ЕИК *********, Д., в качеството си на управител на
ветеринарната лаборатория, не е представил при поискване от контролните органи
документация – амбулаторен дневник по образец на БАБХ, в който да са вписани
извършените лечебни процедури и профилактика на кучетата, приети в приюта. Въз
основа на констатациите в акта било издадено обжалваното пред районния съд
наказателно постановление.
Въззивното производство е образувано по жалба от „Пет Вет – Ц.Д.“***, ЕИК *********
срещу посоченото наказателно постановление, като жалбата е подписана от адвокат.
Във въззивната фаза е представено пълномощно от физическото лице Ц.Д., но с
уточнението, че е в качеството му на управител на дружеството. В съдебното
производство пред въззивната инстанция като жалбоподател е конституирано
физическото лице, което е взело участие в производството чрез същия адвокат –
пълномощник.
В съответствие с правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният
състав констатира, че въззивното производство е образувано по жалба от
дружеството, което не е страна в административнонаказателното производство и
съответно не е било легитимирано да обжалва наказателното постановление,
доколкото с последното е ангажирана административнонаказателната отговорност на
физическото лице, макар и в качеството на управител на ветеринарна лаборатория,
която е собственост на дружеството. В същото време, районният съд е разгледал
жалбата с участието на физическото лице, от което няма подавана въззивна жалба,
и е отменил наказателното постановление по жалба от лице, което е трето за
административнонаказателното правоотношение. Въпреки безспорната свързаност
между физическото лице Д. и представляваното от него еднолично дружество с
ограничена отговорност, става въпрос за отделни правни субекти, които имат
самостоятелни права и задължения, включително и във връзка с
административнонаказателната отговорност. Нередовността на жалбата не е установена
от въззивния съд, който е следвало да даде указания на процесуалния
представител да уточни кой и в какво качество обжалва наказателното
постановление, да прецени допустимостта на жалбата и да вземе отношение към
последиците за нея в съответствие с евентуалните уточнения.
Това налага отмяната на решението и връщането на делото за ново разглеждане
на друг състав на ВРС при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на това
решение.
Предвид горното и на основание чл. 222,
ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Варна, ІІІ касационен
състав,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 1778/04.10.2019 г. на
Варненски районен съд, ХХVІІІ състав, постановено по н.а.х.д. № 3691 по описа
на съда за 2019 г. и връща делото за ново разглеждане на друг състав на ВРС.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.