№ 167
гр. Варна, 05.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
като разгледа докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно частно
наказателно дело № 20223100600303 по описа за 2022 година
, за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 от НПК.
Делото е образувано по частна жалба от Б. ИЛК. П. с пост. адрес във
ФРГермания, чрез адв.Ж.Б. от АК-Варна, срещу Определение №
256/23.02.2022 г., постановено по ЧНД № 20223110200713 на РС-Варна, с
което е потвърдено постановлението на прокурор при РП- Варна от
24.01.2022 г. за прекратяване на ДП № 86/2021 г. по описа на IV РУ при ОД
на МВР-Варна.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
процесното определение. Твърди се, че съда не е извършил достатъчно
съдопроизводствени действия, за да установи извършеното престъпление по
чл.206 ал.1 от НК спрямо наследодателя на жалбоподателката. Излагат се
факти, които според жалбоподателката не са обсъдени в съответствие със
събрания доказателствен материал, поради което постановлението на
прокурора следва да бъде отменено.
Съдът, като се запозна с доводите изложени в частната жалба и събраните в
хода на досъдебното производство доказателства намира същата за
процесуално допустима, а по същество неоснователна, по следните
съображения:
1
Досъдебно производство № 86/2021 г. по описа на IV РУ при ОД на МВР-
Варна е било образувано за престъпление по чл. 206 ал.1 от НК. С
постановление от 24.01.2022 г. на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1,
т.1 от НПК наблюдаващият прокурор прекратил наказателното производство
като приел, че не е установено А.К. като пълномощник на наследодателя на
жалбоподателката да е получил инкриминираната сума, посочена в нот.
договор от 07.10.2019 г.
Като приел, че изводът на прокурора е правилен Районен съд-Варна
потвърдил това постановление. В мотивите си съдът най-общо посочил, че
преценка от прокурора е законосъобразна тъй като не се установяват
релевантни за престъпния състав на чл.206 ал.1 от НК факти, а именно за
реализирано своене на процесната парична сума.
В хода на разследването по ДП № 86/2021 г. по описа на IV РУ при ОД на
МВР-Варна било установено следното:
Д.Т.Т. и неговия чичо И.П.П. притежавали съсобствен имот на ул. „К.П." №
9 в град Варна, като Т. притежавал 231 кв. м. от имота, а П. - 69 кв.м. идеални
части. А.С. К. и С.С. К., които притежавали имот на ул. „К.П." № 7 в град
Варна, предложили на Т. и П. да организират построяването на жилищна
сграда на мястото на двата имота. На 13.11.2018 г. бил изготвен
предварителен договор за проектиране на жилище със страни Т. и П. като
възложители и „Х." ЕООД като изпълнител, което дружество следвало да
изгради жилищна сграда по инициатива на А. К. и С. К..
В средата на месец май 2019 г. П. предложил на Т. да му прехвърли своя
дял от съсобствения им имот. Д.Т. се съгласил и в присъствието на братята
К.и пред дома на Д.Т. в град Варна платил на Ил.П. сумата от 9500 лева, за
което свидетелстват А. К., С. К. и Д. Т.. Свидетелите А. К., С. К. и М.И. сочат,
че И. П. им бил споделял, че имал дъщери, но желаел да остави собствеността
си изцяло на Т..
На 17.05.2019 г. пред нотариус Ил.М., И. П. упълномощил А. К. с
множество права по отношение собствеността върху дела от имота му,
включително с правото да се разпорежда с него, като намерението на П., по
показания на К., било чрез К. да бил прехвърлен на Д.Т. дела от имота,
собственост на П..
На 22.05.2019 г. Д.Т. и А.К., като пълномощник на П., пред нотариус Ил.
2
М., продали за целите на строителната дейност на „Х." ЕООД, 20 кв. м. ид.ч.
от имота, който притежавали при квоти 1/4 от П. и 3/4 от Т.. Прехвърлянето
на останалата част от дела на П. на Т. по нотариален ред се забавила, поради
здравословни проблеми на втория.
В края на месец септември 2019 г. жалбоподателката Б. ИЛК. П., дъщеря на
И. П., която живеела в Германия, пристигнала в България, и установила баща
си в лошо здравословно състояние, живеещ в лоши условия в къща на ул.
„П.м." в кв.Аспарухово на град Варна. П. настанила И. П. в дом за стари хора
„Т." в град Варна.
На 07.10.2019 г., пред нотариус М., А. К., като пълномощник на И. П.,
продал на Д.Т. останалия дял от имота на П. на ул. „К.П." № 9 в град Варна,
за сумата от 9500 лева като в нотариалния акт било посочено, че тя е
изплатена от купувача на продавача изцяло и в брой към момента на
сключване на този договор.
През 2020 г. в РС-Варна била депозирана искова молба от Б.П. и Н.П.,
наследници на И. П. срещу А. К. с правно основание чл.26 ал.2 от ЗЗД. В
рамките на образуваното гр.д. № 133354/2020 било допуснато обезпечение на
предявените искове чрез налагане на обезпечителна мярка: възбрана върху 69
кв.м. ид.ч. от процесния имот.
По същото време Б.П., депозирала жалба до РП-Варна, по повод на която
е образувано ДП № 86/2021 г. по описа на IV РУ при ОД на МВР-Варна,
което с процесното постановление на прокурора от 24.01.2022 г. било
прекратено.
В конкретния случай безспорно се установява, че през м.май 2019 г.,
наследодателят на жалбоподателката – И. П., получил от племеника си Д.Т. в
присъствието на братята К.и пред дома на Д.Т. в град Варна сумата от 9500
лева, за да му прехвърли своя дял от 69 кв.м. ид.части от съсобствения им
имот. Договорът за продажбата на тези ид.части е сключен пред нотариус на
07.10.2019 г. между Д.Т. от една страна като купувач и А.К. като
пълномощник на И. П., като продавач. В договора е посочено, че продажната
цена е платена изцяло и в брой на продавача.
Поради смъртта на И. П. на 19.10.2019 г. показанията на свидетелите Д.Т.,
А.К. и С.К. не могат да бъдат оспорени или потвърдени от него. По същата
причина съмненията за евентуални измамливи действия спрямо И. П.
3
обективно не могат да бъдат проверени в рамките на наказателното
производство.
Предвид изложеното въззивният съд прие, че събраните в хода на
разследването доказателства обуславят еднозначен извод за липсата на
състав на престъпление по чл.206 ал.1 от НК. Не се налага събирането на
допълнителни доказателства за установяване на връзка със сочените в
жалбата факти, доколкото те са неотносими към релевантната
доказателствена съвкупност. В случая разрешаването на възникналия спор
следва да стане по реда на гражданското съдопроизводство, за каквото има
данни че е започнало, а не да се използват механизмите на наказателния
процес.
С оглед горното въззивната инстанция счита, че атакуваното определение
на РС- Варна следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 243,
ал.8 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 256/23.02.2022 г., постановено по ЧНД
№ 20223110200713 на РС-Варна, с което е потвърдено постановлението на
прокурор при РП- Варна от 24.01.2022 г. за прекратяване на ДП № 86/2021 г.
по описа на IV РУ при ОД на МВР-Варна.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4