№ 880
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20211110126125 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Никлай Цветанов П. срещу СТ. ТР. Г.,
с която са предявени претенции за определяне на местоживеенето и начина на
упражняване на родителсикте права на малолетната дъщеря на страните
Дарина Николаева П.а, родена на 17.12.2013 г., като местоживеенето на
детето да се определи при ответницата, която да упражнява родителските
права, а на ищеца да се определи режим на лични отношения – три съботи и
недели в месеца от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя, две седмици
през лятото и по един ден от всяка седмица по уговорка на родителите, като
ищецът да бъде осъден да заплаща издръжка на детето в минимален размер от
датата на съдебното решение, както и по насрещен иск на първоначалната
ответница СТ. ТР. Г. за осъждане на ищеца Н. ЦВ. П. да заплаща издръжка на
дъщеря им от 15.09.2020 г. (една година преди образуване на делото) до
настъпване на пълнолетие или друга причина за изменение на издръжката.
В първоначалната искова молба се поддържа, че страните са живеели в
общо домакинство без брак и на 17.12.2013 г. се родила дъщеря им Дарина
Николаева П.а. Твърди се, че от 2016 г. страните живеят поотделно, като
дъщеря им живее с ответницата. Излагат се твърдения, че опитите за срещи
на ищеца с детето са препятствани от ответницата. Поради това се иска съдът
да определи детето да живее при майката, като се определи режим на
контакти на ищеца. Поддържа се, че ищецът е безработен и затова се иска да
бъде осъден да заплаща на детето минимална издръжка.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – СТ. ТР.
Г., с който предявената претенция за местоживеене на детето и начин на
упражняване на родителски права не се оспорва. Поддържа се и съгласие с
поискания режим на лични отношения, освен ако не се установи, че битовите
условия в дома на ищеца са лоши, както и се иска да се даде възможност на
страните да постигнат споразумение по този въпрос. Иска се да бъде
присъдена издръжка за минал период – една година преди датата на
1
завеждане на първоначалния иск.
Съдът намира, че са предявени насрещни искове с правна квалификация
чл. 127, ал. 2 СК във връзка с чл. 143 СК и чл. 149 СК, като разпределя
доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава
своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че страните имат малолетна дъщеря – Дарина Николаева
П.а, с ЕГН: **********; че от 2016 г. не живеят заедно; че детето живее при
ответницата.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; социален доклад за
отношенията на детето с родителите и битовите условия при двамата родител.
Съдът намира с оглед служебното му задължение да следи за най-добрия
интерес на детето съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет, че следва да допусне и събиране
на следните доказателства: справка от НАП за декларирани доходи на
страните в последните 12 месеца.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканият от ищеца свидетел, тъй като същите не са
необходими на този етап за правилно разрешаване на делото.
Производството по насрещната претенция за издръжка за период повече
от една година преди подаване на отговора на исковата молба – за периода от
12.05.2020 г. до 13.09.2020 г. следва да се прекрати, тъй като съгласно чл. 149
СК издръжка за минало време може да се иска най-много за една година
преди датата, на която е предявена такава претенция пред съда. Ищецът не е
предявявал претенция за издръжка за минало време, съдът е сезиран по този
въпрос за първи път с отговора на исковата молба и съответно искът може да
се разгледа най-много за една година преди подаване на отговора.
Освен това претенцията на ответницата следва да се остави без
движение, тъй като молбата е нередовна – не са посочени три имена и адрес
на ответника по насрещния иск, не е представено подписано пълномощно (и
двете представени по делото са незаверени копия в черно, в което съдът се
увери при проверка с намокряне), както и не е платена държавна такса по
насрещния иск по чл. 127, ал. 2 СК в размер на 68, 40 лева (такса по ел. път и
разходи за копиране). За целта насрещният иск следва да се остави без
движение и да се дадат указания на ответницата.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
2
се изпрати на ищеца.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 211, ал. 2 ГПК във вързка с чл. 130
ГПК производството по гражданско дело № 26125 по описа за 2021 година на
Софийския районен съд, 37. състав, В ЧАСТТА, с която е предявена
насрещна претенция от СТ. ТР. Г. за осъждане на Н. ЦВ. П. да заплати
месечна издръжка за минало време на малолетната Дарина Николаева П.а за
периода от 12.05.2020 г. до 13.09.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната претенция, предявена в
отговор на искова молба с вх. № 54559/15.09.201 г.
УКАЗВА на ищцата по насрещния иск – СТ. ТР. Г., в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение:
1. да посочи с писмена молба с препис за другата страна три имена и
адрес на ответника по иска за издръжка;
2. да представи доказателства за платена по бюджетната сметка на
Софийския районен съд държавна такса в размер на 68, 40 лева;
3. да представи подписано пълномощно на адв. Хаджипанайотова, тъй
като по делото има само незаверени преписи.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът няма да разглежда претенции за
издръжка за минало време.
УКАЗВА на основание чл. 131 ГПК на първоначалния ищец Н. ЦВ. П.,
че следва в едномесечен срок от получаване на настоящото определение да
подаде ОТГОВОР НА НАСРЕЩНИЯ ИСК, в който да изложи всичките си
възражения срещу основателността и допустимостта на иска, като ако не го
направи, губи на основание чл. 133 ГПК възможност да направи това по-
късно.
НАСРОЧВА гражданско дело 26125 по описа за 2021 година на
Софийския районен съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 10.
март 2022 г. от 10:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е първоначално искане за определяне на местоживеене и
начин на упражняване на родителските права на ненавършили пълнолетие
деца, на лични контакти с родителя, при когото не живеят, както и за
определяне на издръжка, с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК във връзка с
чл. 143, ал. 1 СК, както и насрещен иск за издръжка за минало време с правна
квалификация чл. 127, ал. 2 СК във връзка с чл. 143, ал. 1 СК и чл. 149 СК.
Искането се уважава, ако се установи, че страните не живеят заедно и
имат общи деца. Начинът на упражняване на родителските права, личните
контакти с детето и времето, което следва да прекарва с всяка от страните, се
определят от съда съобразно най-добрия интерес на децата – комплексно
понятие, което включва установения родителски капацитет на страните,
отношенията на децата с тях, социалните и битови условия, възможността за
връзки с разширеното семейство, възрастта и пола на децата, както и други
3
съществени за възпитанието им фактори, а размерът на издръжката,
заплащана от родителя, при когото детето не живее постоянно, се определя
съобразно доказаните нужди на детето и доходите на страните.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че страните имат малолетна дъщеря – Дарина
Николаева П.а, с ЕГН: **********; че от 2016 г. не живеят заедно; че детето
живее при ответницата.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: родителския си капацитет, доходите на ответницата.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за съпруг(а) и родствени връзки на страните
от НБД „Население“.
УКАЗВА на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет на Дирекции „Социално
подпомагане“ – Люлин и Красно село, да представят в двуседмичен срок
от получаване на съобщението социален доклад за условията на отглеждане
на децата и връзката им с родителите, като да посетят лично домовете на
двамата родители.
УКАЗВА на ДСП, че при неизпълнение на наложеното от съда
задължение, съдът може да наложи глоба на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във
връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМЯТ третите лица – Дирекция „Социално
подпомагане“ за задължението им и последиците при неизпълнение, като им
се изпрати ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО и в съобщението се посочи
телефон за връзка с молителите!
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение – ТД
на НАП – София, да представи в двуседмичен срок от получаване на
съобщението следните намиращи се у него документи: справка за доходите на
страните (да се посочат три имена и ЕГН) за периода от септември 2020 г. до
получаване на писмото от съда.
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните за разпит на
свидетели до първото по делото съдебно заседание с оглед необходимостта от
уточняване на предмета на спора по реда на чл. 143 ГПК.
УКАЗВА на основание чл. 59, ал. 6 СК на страните, че следва ДА СЕ
4
ЯВЯТ ЛИЧНО в първото съдебно заседание и че ако не се явят, без да
посочат уважителна причина, ще им бъде наложена глоба в размер до 300
лева съгласно чл. 89, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5