РЕШЕНИЕ
№ 342
гр. Перник, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20241720104748 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. М.,
срещу А. Н. Л. ЕГН *** гр***
обективно съединени ОСЪДИТЕЛНИ искове с правно основание чл.79 ЗЗД ,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за ОСЪЖДАНЕ на ответника ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и
канализация” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. М.
стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални
води, вкл. такса канал и такса пречистване,от която –
сумата 1612.47лв. от която
сумата 1429.78 лв.главница за периода 07.12.2021 - 02.05.2024
1
сумата 182.69 лв. законната лихва за забава, за периода 14.02.2022 -
12.06.2024г.
лихва за забава върху главницата от датата на исковата молба 12.108.2024г.до
окончателното плащане на вземането
и разноските по делото .
В законоустановения срок за отговор ответника - чрез назначения му
особен представител – адв.Б. Ц. П. АК Перник- е подал отговор на исковата
молба, с който да оспорил предявения иск по основание и размер.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М., която поддържа
предявените искове и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените
по делото разноски.
Ответникът в съдебно заседание се представлява от назначения му
особен представил адв. Б. Ц. П., която с оглед представените в първо о.з.
доказателства – не оспорва начина на начисляване на сумите по периоди.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 и чл.86 от ЗЗД, които съдът намира че предявените искове са допустими, и
следва да бъдат разгледани от съда.
По основателността:
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник е оператор
по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - водоснабдяване и
канализация на крайни потребители.
2
Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители са:
а) юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги;
б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на
имоти в етажната собственост;
в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други
потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна
инсталация, непредназначена за питейни води.
С разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното
развитие и благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са
потребители на ВиК услуги.
Това са :
-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж
или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти
и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води;
-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж
или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост и
- собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж
или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно
отклонение.
В настоящия случай, видно от приложената справка от Агенция по
вписванията, се установява по безспорен начин, че
-ответникът е собственик на водоснабденото жилище, находящо се
гр.Перник, като върху жилището е била учредена ИПОТЕКА
И има открита партида - с абонатен № ***
3
По безспорен начин се установява, че между страните е възникнало
валидно облигационно правоотношение във връзка с предоставяне на ВиК
услуги до посочения в молбата на ответника недвижим имот, които се
предоставят от ищеца.
Няма спор, че водоснабдения имот през процесния период е бил
ползван от ответника, като не се събраха доказателства, от които да се
установи, че през периода ответника да е отчуждил, или предоставил за
ползване на друго лице, собствения му водоснабден недвижим имот.
От представените доказателства, преценени по отделно и в съвкупност
с останалия събран доказателствен материал, се установява по безспорен
начин, че ответника е собственик, респ. ползвател на водоснабден имот,
находящ се в гр. Перник поради което има и качеството на клиент на ВиК
услуги.
В тази връзка следва извода, че между страните е налице валидно
възникнало облигационно правоотношение.
Облигационната връзка между страните е възникнала на основание
сключения по между им договор, като съдържанието й се определя от
договора и закона, и се доразвива с общи условия, предложени от оператора и
одобрени от ДКЕВР.
От тук и следва извода, че ОТВЕТНИКЪТ е потребител на ВиК услуги
по смисъла на посочените разпоредби, идентифициран съгласно чл.59, ал.1, т.2
от представените по делото Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор - гр. Перник, одобрени от ДКЕВР на
основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ.
В тази връзка искът се явява доказан по основание.
Не се спори, че през процесния период „Водоснабдяване и канализация”
ООД е извършило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води, като за ответника е възникнало задължението да
заплати цената на същите.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия на ВиК, одобрени с решение на
4
ДКЕВР № ОУ-09 от 11.08.2014 г., ВиК оператора издава ежемесечни фактури,
при наличие на консумация и/или служебно начисляване на количества, а
съгласно ал.2 от същата разпоредба, потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след
датата на фактуриране, като съгласно чл. 35, ал.1 от ОУ потребителя заплаща
дължимите суми в брой на каси, по банков път чрез директен превод или чрез
разплащателна сметка.
Няма спор, че ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения
в Общите условия срок, както и факта, че потребителя на ВиК услугите -
ОТВЕТИНКЪТ - не е заплащал същите в едномесечен срок от издаването на
фактурите.
В ОУ е уговорено, че плащането се извършва в месеца, следващ
предоставянето на битова питейна вода и услугите водоснабдяване и
канализация.
От направеното признание на иска по размер по чл.237 ГПК от
адв.пълномощника, назначен за особен представител на ответника – съдът
приема, че няма спор по начина на начисление на сумите, а оттам – и по
размера на исковата претенция.
В горния смисъл предявеният иск за главница е основателен и доказан
по размер.
Съгласно чл.44 от ОУ на ВиК при неизпълнение в срок на задължението
си за заплащане на ползваните услуги потребителят дължи на ВиК оператора
обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл.86 от ЗЗД, считано от
първия ден след настъпване на падежа, до деня на постъпване на дължимата
сума по сметка на ВиК оператора. Мораторната лихва е акцесорно задължение
спрямо главницата.
С оглед установената дължимост на главницата, то иска за присъждане
на мораторна лихва се явява доказан по размер, предвид основателността на
главния иск, и в съответствие с установения размер на мораторната лихва от
5
приетата съдебно – икономическа експертиза, тъй като искът за присъждане
на лихва е акцесорен и следва съдбата на главния иск..
На основание чл.86 от ЗЗД следва да се присъди и законната лихва върху
главницата , считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата.
По разноските:
Ищеца е поискал от съда да му бъдат присъдени сторените от него
разноски. То съдържащите в делото документи се установява, че ищеца е
направил такива за:
заплатена държавна такса в размер на 64.49 лева,
възнаграждение за особен представител от 400 лева,
заплатено адвокатско възнаграждение от 400,00 лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на
ищцовата страна следва да бъдат присъдени сторените от нея разноски
изцяло, които се възложат върху ответната страна.
Водим от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Н. Л. ЕГН *** гр***- по предявените обективно съединени
ОСЪДИТЕЛНИ искове с правно основание чл.79 ЗЗД , вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11,
стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални
води, вкл. такса канал и такса пречистване,от която –
сумата 1612.47лв. от която
сумата 1429.78 лв.главница за периода 07.12.2021 - 02.05.2024
сумата 182.69 лв. законната лихва за забава, за периода 14.02.2022 -
6
12.06.2024г.
лихва за забава върху главницата от датата на исковата молба
12.108.2024г.до окончателното плащане на вземането
ОСЪЖДА А. Н. Л. ЕГН *** гр***-
ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11,
разноски в размер :
заплатена държавна такса в размер на 64.49 лева,
възнаграждение за особен представител 400 лева,
заплатено адвокатско възнаграждение 400,00 лева.
Сумите могат да бъдат платени по следната банкова сметка на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник - IBAN BG***, BIC ***, в
„Общинска банка“ АД – клон Перник.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7