Споразумение по дело №970/2019 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

 

2019 година                                   гр. ПЛЕВЕН

Районен съд                                   ШЕСТИ наказателен състав

На двадесет и втори май                две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

                                                                  

секретар: ЖУЛИЯНА ЦАНЕВА

прокурор: ПЛАМЕН ПЕТКОВ

постави за разглеждане  докладваното от съдията ЦВЕТАНОВ

НОХД № 970 по описа за 2019 година

На именното повикване в 10:57 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Н.Х.М.–явява се лично

Явява се защитникът на подсъдимия адв.  Г.А.от АК-Плевен с редовно пълномощно от днес

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована,  представлява се от  районния прокурор Пламен Петков

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.:  Въпреки, че е нередовно призован подсъдимият, да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че следва да бъде даден ход на делото в разпоредително заседание, тъй като са налице процесуалните предпоставки за това.

Водим от горното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на прокурора и на процесуалният представител на подсъдимия да ангажират становище  по въпросите посочени към чл.248 ал.1 от т.1 до т.8 от НПК, поради което

 

                                             ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите, посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до  т. 8 от НПК

Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на РС-Плевен.

АДВ.А.: Делото е подсъдно на РС-Плевен.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

АДВ.А.: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

АДВ.А.: Считам, че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29.

АДВ.А.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 5  - разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания  по т.5.

АДВ.А.: Не са налице основания  по т.5.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 6 -  По отношение на взетата на подсъдимия мярка за процесуална принуда „Подписка“ считате ли че е законосъобразна?

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” от отношение на подсъдимия Н.М. е законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

АДВ.А.: Считам, че мярката за неотклонение „Подписка” от отношение на подсъдимия Н.М. е законосъобразна и следва да бъде потвърдена.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.А.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Становище по т. 8 - Насрочване на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на Глава 29.

АДВ.А.: Да се насрочи делото незабавно за разглеждане по реда на Глава 29.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Като изслуша становището на страните съдът счита, че са налице основанията на чл.252 ал.1 от НПК вр.чл.248, ал.5, т.4 и ал.6 от НПК и делото следва да бъде насрочено за разглеждане при условията на Глава 29 от НПК незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание. Следва да бъде прието отсъствие на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничавана на процесуалните права на подсъдимия. Следва да бъде потвърдена взетата по отношение на подсъдимия Н.Х.М. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“. Определението в частта относно взетата мярка за процесуална принуда и приетото отсъствие на процесуални нарушения подлежи на обжалване по реда на Глава 22 от НПК, т.е. в 7-дневен срок от днес пред ОС-Плевен.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА отсъствието на допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничавана на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Н.Х.М. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.

НАСРОЧВА незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29 от НПК.

 

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Н.Х.М.- роден на *** ***, българин, български гражданин, основно образование, работи, женен, осъждан, ЕГН **********

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от 7 дни, и съм организирал защитата си, като съм упълномощил адв. Пенков да ме защитава в настоящото дело.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.

АДВ.А.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав. Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр. Плевен, което Ви представям и моля да одобрите. Със споразумението подсъдимият Н.Х.М. се признава за виновен в това, че:

На 10.01.2019г. в околностите на гр.Плевен,при управление на лек автомобил марка „***“,модел „***“ с ДК № ***, си служил с табела с изписан на нея № ***,неиздадена от съответните органи – престъпление по чл.345 ал.1, предложение 2-ро от НК.

На подсъдимия Н.Х.М. се определя наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК за извършеното престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, а именно ГЛОБА в  размер на 750 лева.

Няма направени разноски в досъдебното производство.

Щети – няма причинени.

Вещественото доказателство 1 бр. табела с поливинил с изписано на нея ***, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК се отнема в полза на държавата и се предоставя на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Плевен за унищожаване.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението за какво е, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                                             ЗАЩИТНИК:

                   /Пламен Петков/                                              /адв. А./

 

                                                                  ПОДСЪДИМ:

                                                                                     /Н.М./

                                                                          

Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 вр. с чл.384, ал.1 от НПК постигнатото между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурор Пламен Петков и адв. А. - защитник на подсъдимия Н.Х.М. споразумение, с което подсъдимият М. се признава за виновен в това, че:

На 10.01.2019г. в околностите на гр.Плевен,при управление на лек автомобил марка „***“,модел „***“ с ДК № ***, си служил с табела с изписан на нея № ***,неиздадена от съответните органи – престъпление по чл.345 ал.1, предложение 2-ро от НК.

На подсъдимия Н.Х.М. се определи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК за извършеното престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, а именно ГЛОБА в  размер на 750 лева.

Няма направени разноски в досъдебното производство.

Щети – няма причинени.

Вещественото доказателство 1 бр. табела с поливинил с изписано на нея ***, на основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК се отнема в полза на държавата и се предоставя на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Плевен за унищожаване.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 970/2019г. по описа на Плевенски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание и приключи в 11:12 часа.

 

 

      СЕКРЕТАР:                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: