Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр. Кюстендил 4 юни 2015 год.
Кюстендилски
окръжен съд, търговско отделение, в закрито съдебно заседание проведено на 19
май 2015 година в състав
Окръжен съдия: К. Бамбов
при секретаря В. С., като разгледа докладваното от Кр. Бамбов търговско
дело № 55/2011 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.
704 ал. 3 от ТЗ.
Образувано е по възражение вх. №
656/29.01.2015 г. на „ЕС ДЖИ И КЪНСЪЛТИНГ” ЕООД с ЕИК
*** със седалище и адрес на управление град София, район Младост
ЖК ***, представлявано от управителя Б.Д.Г., чрез адв. П. Г. – процесуален
представител,
възражение вх. № 708/30.01.2015
г. на „Ивида” ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. София ул***, чрез Д. Й.И. – управител
на дружеството и
възражение вх. № 707/30.01.2015
на „Въгледобив Бобов дол” ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.
Бобов дол ул. „Г. ***.
Синдикът на дружеството Б. Б.
изразява становище, че и трите постъпили възражение против плана за оздравяване
и проведеното събрание на кредиторите на дружеството са неоснователни и следва
да се иставят от съда без уважение.
„Ивида”
ЕООД и „Въгледобив Бобов дол” ЕООД възразяват срещу това, че на проведеното на
22.01.2015 година събрание на кредиторите на „Въгледобив Бобов дол” ЕООД, е
предоставено право на глас като кредитор на дружеството длъжник на „Ес Джи и Кънсълтинг” ЕООД. И двете дружества считат, че правото на
глас е предоставено неправомерно, тъй като не са представени убедителни писмени
доказателства относно наличие на вземане от страна на кредитора към дружеството
длъжник. Не се оспорва, че „Ес Джи и Кънсълтинг” ЕООД
е предявило иск по реда на чл. 694 от ТЗ, но възразилите дружества приемат, че
оспорването направено от тях е достатъчно основание за недопускането да този
кредитор до събранието на кредиторите.
Въз възражението си „Ес Джи и Кънсълтинг” ЕООД сочи, че планът и приет при съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като е допуснат до разглеждане извън преклузивните срокове по чл. 701 от ТЗ. Застъпва се
становището, че планът е допуснат от съда и приет от събранието на кредиторите,
без да са налице задължителните реквизити на чл. 700 ал. 1 от ТЗ. Дружеството
счита, че не са налице изискванията на закона за неговото утвърждаване.
Кюстендилски окръжен съд, в
настоящият си съдебен състав, като разгледа възраженията на „Ивида” ЕООД и „Въгледобив Бобов дол” ЕООД прие, че те са
неоснователни и следва да се отклонят. Съображенията на съда за това, са
следните: „Ес Джи и Кънсълтинг” ЕООД е кредитор с
неприето вземане в производството по делото. Представени са доказателства, че
по отношение на вземането е предявен иск по реда на чл. 694 от ТЗ за
установяване на вземането. В ходът на производството са представени убедителни
доказателства за предявения иск. Това е дало основание на съда да предостави
право на глас на кредитора „Ес Джи и Кънсълтинг” ЕООД, както и да определи размера на правото му
на глас. Обстоятелството, че са постъпили възражения срещу предявения иск, не
дава основание да се възприеме тезата, че този кредитор следва да се изключи от
участие в събранието на кредиторите.
Съдът не възприема тезата на „Ес
Джи и Кънсълтинг” ЕООД, че плана за оздравяване на
дружеството е допуснат до разглеждане в нарушение разпоредбата на чл. 701 от ТЗ.
От направената служебна справка е
видно, че в срока по чл. 698 ал. 1 от ТЗ е постъпил един план за оздравяване на
дружеството длъжник. Планът е предложен от „Въгледобив бобов дол” ЕООД. Съдът е
приел, че предложеният план не отговаря на изискванията на чл. 700 ал. 1 от ТЗ.
Изпратил е съобщение до предложилия плана за оздравяване за отстраняване на
нередностите в плана. След получаване на известието за отстраняване на
допуснатото нарушение /съгласие от Министъра на финансите на Република
България/. Съдът отново е разгледал предложения план и е приел, че той отговаря
на изискванията на чл. 700 от ТЗ. Изложеното дава основание на настоящия състав
на съда да приеме, че при допускане до разглеждане на плана за оздравяване на
дружеството длъжник не е допуснато нарушение на процесуалните правила.
„Ес Джи и Кънсълтинг”
ЕООД възразява срещу предложения план за оздравяване и в частта относно гаранциите за изпълнението
ме, касаещи оспорени и неприети вземания по чл. 700 ал. 1 т. 1 от ТЗ, както и
гаранциите за всеки един клас кредитори по чл. 700 ал. 1 т. 4 от ТЗ. Съдът не възприема
и това възражение. Предложения план за
оздравяване предвижда специални гаранции за всеки един клас кредитори по
отделно. В отделен раздел да предвидени гаранции за удовлетворяване на
оспорените, но неприети вземания. Съдът счита, че предложените гаранции по
същество са достатъчни и дават гаранции за изпълнение на плана. Предложеният
план предвижда назначаване на надзорен орган, които също така ще следи за
спазване на дадените гаранции. Поради изложеното съдът счита възражението
на „Ес Джи и Кънсълтинг”
ЕООД и в тази му част за неоснователно.
Съставът на съда счита, че
предложения план за оздравяване на дружеството длъжник, приет от събранието на
кредиторите, проведено на 22.01.2015 година, отговаря за условията на чл. 705
ал. 1 от ТЗ, поради което следва да се утвърди. Това е така, тъй като са
спазени изискванията на Търговски закон за приемане на плана от отделните
класове кредитори, планът е приет с с мнозинство на
кредитори с повече от половината от приетите вземания, включени в одобрените от
съда списъци по чл. 692 ал. 1 и ал. 4 от ТЗ, всички кредитори на дружеството
длъжник са поставени при равни условия, на несъгласните кредитори плана за
оздравяване осигурява плащане, никой кредитор на „Въгледобив Бобов дол” ЕООД на
получава повече от дължимото по приетото му вземане, не се предвижда получаване
на доход от едноличния собственик на капитала до окончателното заплащане на
задълженията на дружеството.
Съдът счита, че на основание чл.
707 ал. 1 от ТЗ следва да се назначи надзорния орган предложен в плана за
оздравяване на дружеството и приет от събранието на кредиторите – Д. Й.И. ЕГН **********,
с лична карта № *** издадена на 09.03.2004 година от МВР – София , с а*** 12 ***.
Производството по делото следва
да се прекрати на основание чл. 707 ал. 1 от ТЗ
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ВЪЗРАЖЕНИЯТА на „ЕС ДЖИ И КЪНСЪЛТИНГ” ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на
управление град София, район ***, „Ивида”
ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София ул*** и „Въгледобив Бобов дол” ЕООД ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. Бобов дол ул. „Г. *** срещу приетия от
Събранието на кредиторите на „Въгледобив Бобов дол” ЕООД на 22.01.2015 година
план за оздравяване ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ.
УТВЪРЖДАВА приетия на 22.01.2015 година
от Събранието на кредиторите план за оздравяване на „Въгледобив Бобов дол” ЕООД ЕИК *** със
седалище и адрес на управление гр. Бобов дол ул. „Г. ***.
НАЗНАЧАВА за едноличен надзорен орган
на „Въгледобив Бобов дол” ЕООД ЕИК ***
със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол ул. „Г. *** - Д. Й.И. ЕГН **********,
с лична карта № *** издадена на 09.03.2004 година от МВР – София, с а*** 12 email ***
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по несъстоятелност на „Въгледобив
Бобов дол” ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. Бобов дол ул. „Г.
*** и търговско дело № 55/2011 година по описа на Кюстендилски окръжен съд.
Решението
следва да се впише в Търговския регистър при Агенция по вписванията по
партидата на „Въгледобив Бобов дол” ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на
управление гр. Бобов дол ул. „Г. ***.
Решението подлежи на обжалване в седмодневен
срок от вписването му в Търговския
регистър при Агенцията по вписванията пред Софийски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: