№ 21109
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б С
като разгледа докладваното от Б С Гражданско дело № 20231110152560 по
описа за 2023 година
Постъпило е искане с вх.№ 163569/20.05.2024г. на А „П И“ О П У С за
поправка на протокол от открито съдебно заседание от 13.05.2024г.
Процесуалният представител поддържа, че в съдебно заседание
съдията-докладчик многократно е посочил, че е запознат, че на е налично
препятствие на пътя, което не било отразено в протокола.
Съдът намира, че искането за поправка и допълване на протокола е
подадено в срок, от страна в производството но същото следва да бъде
оставено без разглеждане.
Разпоредбата на чл. 150, ал. 1 и ал. 2 ГПК определя съдържанието на
протокола от съдебно заседание, който се съставя под диктовката на
председателя на състава. Разпоредбата на чл. 151 ГПК урежда процедура за
поправка на протокола, съставен за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание. Предвидената в посочената разпоредба процедура за поправка и
допълване на протокола цели отстраняването на допуснати в протокола
грешки, които се свеждат до неточно отразяване на извършените в съдебното
заседание процесуални действия или съответно отразяване на процесуални
действия, които е пропуснато да бъдат удостоверени.
Този ред, обаче, е неприложим в случаите, когато се претендира да бъде
осигурено отразяване на процесуални действия, извън тези в разпоредбата на
чл. 150, ал. 1 ГПК или да бъде постигната редакция на съдебния протокол,
която не променя същността на изявленията на страните или на някоя от тях,
каквито се явяват формулираните в молбата с вх.№ 163569/20.05.2024г.
1
искания за поправка на протокола.
Твърдяното от процесуалния представител на ответника изявление на
съдията докладчик е без правно значение доколкото съдът не е обявил
служебноизвестен факт, нито общоизвестен факт. Съдът не е обявил за
безспорно това обстоятелство. Напротив съдът е разпределил доказателствена
тежест на ищеца в производството за установяване на това обстоятелство.
Същото не представлява констатация или определение на съда.
Личните впечатления на съдията докладчик относно наличието на
процесното препятствие на пътя са неотносими както към предмета на
доказване, така и към разпределената доказателствена тежест.
Следва да се държи сметка, че в протокола се записват изявленията на
страните и съдът с правно значение и то не дословно, а тяхната същина. В
протокола е отбелязано искането на процесуалния представител за отвод, на
основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК. Записани са дословно въпросите на страните и
отговорите на свидетелите. Записани са и мотивите на съдията докладчик с
които отказва да си даде отвод.
Следва да се държи сметка, че съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК
Съдът преценява всички доказателства по делото и доводите на страните по
вътрешно убеждение.
Вътрешното убеждение на съдията се изгражда на единствено на база
допуснатите и събрани допустими доказателства по делото. В случай че
съдията постанови решение, което се основава на вътрешните му възприятия
и лични впечатления, а не на доказателствата по делото, то би било
необосновано и подлежащо на отмяна по реда на въззивното обжалване.
Обстоятелствата дали съдията е запознат в лично качество с някое
обстоятелство по делото по никакъв начин не касае безпристрастността му.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане с вх.№ 163569/20.05.2024г. на
А „П И“ О П У С за поправка на протокол от открито съдебно заседание от
13.05.2024г.
Звукозаписът от проведеното по делото на 13.05.2024г. публично
2
съдебно заседание ДА СЕ ЗАПАЗИ на основание чл. 151, ал. 5 ГПК, до
приключване на производството по делото с влязъл в сила акт.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3