Р Е Ш Е Н И Е № 260028
гр. Шумен, 11.06.2021 г.
Шуменският окръжен съд, търговско отделение в открито заседание на два- надесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:
Окръжен съдия: Константин Моллов
при секретар Татяна Тодорова, като разгледа докладваното от окръжния съдия Константин Моллов т. д. № 104 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана искова молба от „Нова броуд- кастинг груп“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Со- фия, район Искър, бул. „Христофор Колумб“, № 41, Порше бизнес център, ет.6, представлявано по пълномощие от адв. П.Г.Д. и юр. Т.Г.Г.. срещу „Трънчев“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „....“, № 8, представлявано от управителя П.С.Т.. Ищецът твърди, че на 28.02.2021 г. между него и „Ню геймс“ АД е сключен договор за прехвърляне на вземания. С договора третото лице е прехвърлило на ищеца вземанията си от ответното дружество, произтичащо от сключения между тях договор за разпространение на лотарийни билети от 24.04.2014 г. в общ размер на 198 526.54 лв. Със съобщение от 28.02.2020 г. получено от ответника на 05.03.2020 г., „Ню геймс“ АД е уведомило за прехвърля- нето на вземането. Ищецът е уведомил с писмо, получено от ответника на 06.03. 2020 г. за банковата сметка по която следва да приведе дължимата сума в срок до 11.03.2020 г. В указания срок е получен отговор от ответника, в който не оспорва наличието на задължението си към „Ню геймс“ АД и размерът му, но предвид извършеното на 22.02.2020 г. придобиване на вземанията които „ТИМ“ ООД гр. В. Търново има от „Ню геймс“ АД в общ размер на 199 004.00 лв. и извършеното прихващане, няма задължения към последното. На ответника е връчена втора покана на 12.06.2020 г. чрез ЧСИ Д.З., с която е поканен да заплати дължимата сума в срок до 15.06.2020 г. В отговор от 16.06.2020 г., ответникът не е оспорил задължението си по основание и размер, но предвид наличието на претенции от трети лица – националната агенция за приходите и „ТИМ“ ООД е превел сумата по нарочно открита банкова сметка ***, което представи влязъл в сила съдебен акт. Ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 204 316.91 лв., от които главница в размер на 198 526.54 лв., представляваща цедирано му от „Ню геймс“ АД вземане от ответното дружество, въз основа на сключен договор за цесия от 28.02.2020 г. и мораторна лихва за периода от 12.03.2020 г. до датата на подаване на исковата молба – 19.06.2020 г. в размер на 5 790.37 лв., както и направените в производство- то разноски.
Ответникът счита иска за допустим, но неоснователен. Не се оспорва разме- рът на задължението и произхода му от договора за разпространение на лотарийни билети. Не се отрича и обстоятелството, че са получени посочените в исковата мол- ба уведомления и покани от ищеца и предишния кредитор. Причината да не се изпълни задължението са сключените на 22.02.2020 г. с „ТИМ“ ООД два договора за цесия, въз основа на които ответникът е придобил вземанията на третото лице от „Ню геймс“ АД в размер на 199 004.00 лв. На 28.02.2020 г., ответникът е уведомил „Ню геймс“ АД за извършената цесия и за осъщественото прихващане. НАП е изискала с писмо, получено на 09.03.2020 г., информация за цесионните договори.. На 04.05.2020 г., ответникът е получил запорно съобщение от НАП. Във връзка с наложения запор и сключените договори за цесия с „ТИМ“ ООД, ответникът е пре- вел сумата от 198 526.54 лв. по нарочна банкова сметка ***, тъй като сумата се претендира от няколко лица.
В допълнителната искова молба, ищецът оспорва възраженията на ответни- ка. В отговора на допълнителна искова молба, ответникът поддържа направените от него възражения с отговора на исковата молба.
От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:
С оглед твърденията на страните съдът приема за установено, че на 24.02.20 14 г. между „Трънчев“ ООД и третото лице „Ню геймс“ АД е сключен договор за разпространение на лотарийни билети. Въз основа на този договор ответникът дължи на третото лице сума в размер на 198 526.14 лв.
На 28.02.2020 г. между ищеца и „Ню геймс“ АД е сключен договор за прехвърляне на вземания (цесия), с който третото лице е прехвърлило на „Нова броудкастинг груп“ ЕООД вземането си от „Трънчев“ ООД, произтичащо от договор за разпространение на лотарийни билети, сключен на 24.02.2014 г. в общ размер на 198 526.54 лв. За този договор „Трънчев“ ООД е уведомено от „Ню геймс“ АД с писмо от 28.02.2020 г. (л.15 от т.д. № 1126/2020 г.) Видно от информацията за проследяване на пратката (л.16 от т.д. № 1126/2020 г.), писмото е предадено на 04.03.2020 г. в 20.49 ч. и е получено от ответника на 05.03.2020 г. в 13.50 ч.
С писмо изх. № 357/05.03.2020 г., ищецът също информира ответника за извършената цесия и го поканва в срок до 11.03.2020 г. да погаси задължението си по посочената в писмото банкова сметка. *** „Трънчев“ ООД на 06.03.2020 г. В отговор на писмото (вх.№ 544 от 12.03.2020 г. на „Нова броудкастинг груп“ ЕООД) ответникът признава, че има задължение към „Ню геймс“ АД в размер на 198 526.54 лв. Но 22.02.2020 г. въз основа на сключени два договора за цесия, „ТИМ“ ООД гр. В. Търново му е прехвърлило вземанията си, които има от „Ню геймс“ АД в общ размер на 199 000.64 лв. След придобиване на вземането ответникът е осъществил прихващане със задължението си към „Ню геймс“ АД и то е погасено изцяло.
Ищецът е изпратил второ уведомително писмо съдържащо покана за изплати задължението си от 198 526.24 лв. получено от ответника на 12.06.2020 г. В отговора си до ищеца – писмо изх. № 252 от 15.06.2020 г., ответникът заявява, че към сумата претендирана от „Нова броудкастинг груп“ ЕООД са налице претенции от трети лица, а именно НАП, „ТИМ“ ООД и др. Предвид претенциите на трети лица към сумата, ответникът я привел по нарочно открита банкова сметка. ***, което представи влязъл в сила съдебен акт, установяващ по един безспорен начин правото на получаване на сумата.
По делото са представени два нотариално заверени преписа на договори за цесия от 22.02.2020 г., с рег. № 1690 и рег. № 1691 от 27.02.2020 г. на нотариус С.С., с район на действие РС - Шумен, рег. № 024 на НК (л.54.57 и л.59-л.62 от т.д. № 1126/2020 г.). С договорите, „ТИМ“ ООД, в качеството му на цедент прехвърля на „Трънчев“ ООД в качеството му на цесионер вземанията си от „Ню геймс“ АД в размер на 81 399.64 лв. и 117 605.00 лв. или общо 199 004.64 лв. Сумата подлежи на възстановяване по договор за разпространение на билети от моментна лотарийна игра „Национална лотария“ от 21.01.2015 г. С две писма от 25.02.2020 г., „ТИМ“ ООД уведомява „Ню геймс“ АД за сключените договори. Писмата са връчени чрез ЧСИ Р.М.рег. № 790 на КЧСИ, район на действие СГС.
Ответникът също уведомява „Ню геймс“ АД, за
сключените на 22.02.2020 г. два договора за цесия и заявява, че осъществява
прихващане срещу задължението си в размер на 198 526.54 лв. Видно от
приложените по делото обратна разписка (л.65 от т.д. № 1126/2020 г.) и товарителница
на „Спиди“ АД (л.58) писмото на ответника до „Ню геймс“ АД е изпратено на
27.02.2020 г. и е получено на 28.02.20 20 г. в 11.24 ч.
За установяване обстоятелствата относно подписването на договора за цесия с „Ню геймс“ АД, ищецът е ангажирал гласни доказателства. В съдебно заседание е разпитана свидетелката адв. П.Г.Д., която първоначално е проце- суален представител на ищеца по делото, но с писмо депозирано в ШОС на 18.03. 2021 г., упълномощаването е оттеглено, считано от 10.03.2021 г. Свидетелката, в качеството си на адвокат на ищеца е изготвила договора и като юрист го е парафи- рала на всяка страница. Договорът е подписан от управителите на страните на 28. 02.2020 г. в офиса на „Ню геймс“ АД, в гр. София, ул. „...“, № 37. Свидетелката е присъствала на подписването му.
Съдът не кредитира показанията на свидетелката, в частта им относно об- стоятелството, че договорът е подписан на 28.02.2020 г. Показанията й са изолира- ни и не се подкрепят от други доказателства, които да потвърдят, че достоверната дата на договорът за цесия между „Нова броудкастинг груп“ ЕООД и „Ню геймс“ АД, по смисъла на чл.180 от ГПК, е 28.02.2020 г. В случая следва да се вземе предвид и обстоятелството, че свидетелката косвено е заинтересована от изхода на процеса. В качеството си на адвокат на ищеца, тя го е консултирала и е изготвила договора за цесия, подготвила е исковата молба по делото и е участвала в него в качеството на процесуален представител на ищеца до 10.03.2021 г., като се е ангажирала да защити интересите му.
С оглед на изложената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Налице е правен спор относно изпълнението на парично задължение от ответника по вземане прехвърлено от предишния му кредитор на ищеца. Налице е и акцесорна претенция за мораторната лихва за периода от 12.03.2020 г. до датата на подаване на исковата молба – 19.06.2020 г. Предявените обективно и комулатив- но съединени искове са с правно основание чл.79, ал. 1, предл.1 във вр. с чл.99 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
По допустимостта на иска съдът се е произнесъл с определението си по чл.374 ГПК от 03.02.2021 г. Разгледани по същество исковете са неоснователни, по- ради следните съображения:
Съгласно чл.99, ал.1 от ЗЗД с цесията кредиторът прехвърля вземането си на трето лице. За да е налице сключен договор за цесия и вземането да премине върху третото лице - цесионер е достатъчно постигане на съгласие между него и кредитора - цедент. Но, за да се прояви действието на договора е необходимо да е налице реално съществуващо вземане, към момента на постигане на съгласие меж- ду страните по него.
Предвид сключените от страните по делото договори за цесия и изявлението на ответника за прихващане на дълга си към третото лице, основният спор между страните в настоящия процес е относно достоверността на датата на сключения между ищеца и „Ню геймс“ АД договор за цесия от 28.02.2020 г. Ответното дружество в качеството си на трето лице по смисъла на чл.181 от ГПК е оспорило достоверността на датата на договора, който е частен документ, предвид чл.180 от ГПК.
Формалната доказателствена сила на документа по чл.180 от ГПС се отнася единствено относно факта на писменото изявление и неговото авторство. Тя не обхваща датата на съставянето на документа. Съгласно чл.181 от ГПК посочената в частния документ дата е непротивопоставима на трети лица. „Достоверната дата“ по чл.181 от ГПК е датата, към която съставянето на документа е доказано по несъмнен начин, т.е осъществен е външен за документа факт, който безсъмнено изключва съставянето на документа след тази дата. Като достоверна дата спрямо тези лица се счита денят, към който съставянето на документа е доказано по несъмнен начин - деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или от настъпването на физическа невъзможност за подписване на лицето, подписало документа, или от деня, в който съдържанието на документа е възпроизведено в официален документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне. В случая за достоверна дата следва да се приеме датата, на която „Ню геймс“ АД е предало на куриер уведомлението до ответника за сключването на договора за цесия с ищеца, а именно 04.03.2020 г.
По отношение на двата договора за цесия от 22.02.2020 г., сключени между ответника и „ТИМ“ ЕООД гр. В. Търново, предвид извършената нотариална завер- ка на преписите снети от оригиналите, за достоверна дата следва да се приеме 27.02.2020 г. Следователно, с оглед постигнатото с договорите, съгласие, ответни- кът е придобил вземането на ТИМ“ ЕООД от „Ню геймс“ АД в общ размер на 199 000.64 лв. и е кредитор на последното от 27.02.2020 г., на която дата е отправил и заявлението си за прихващане. За да се упражни правото на прихващане следва да са налице визираните в чл.103, ал.1 от ЗЗД, предпоставки, а именно наличие на две насрещни и действителни вземания, чийто предмет са пари или еднородни и заместими вещи, изискуемост и ликвидност на активното вземане. В случая пред- поставките за извършване на прехващането са били налице и ответникът е изразил изрична воля за прихващане, като изявлението е обективирано в изпратеното от „Трънчев“ ООД на 27.02.2020 г. писмо. С достигането на извънсъдебното изявле- ние за прихващане до знанието на „Ню геймс“ АД на 28.02.2020 г., когато е полу- чено писмото, то е проявило своето действие и двете насрещни задължения са погасени до по-малкото от тях, съгл. чл.104, ал.2 от ЗЗД.
Т. е. към 04.03.2020 г., задължението на „Трънчев“ ООД към „Ню геймс“ АД е погасено изцяло, поради което сключения между ищеца и третото лице договор за цесия не може да прояви действието си и да прехвърли вземането на цесионера, тъй като, към момента на постигането на съгласие, то не съществува. Следователно „Нова броудкастинг груп“ ЕООД не е станало кредитор на „Трънчев“ ООД въз основа на сключения с „Ню геймс“ АД договор за цесия.
С оглед на гореизложеното предявения от ищеца осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1, предл.1 във вр. с чл.99 ЗЗД е неоснователен, поради което следва да бъде отхвърлен.
Предвид неоснователността
на главната претенция, неоснователна е и предявената акцесорна такава за
заплащане на мораторната лихва лихва върху главницата за периода от 12.03.2020 г. до датата на подаване на
исковата молба – 19.06.2020 г.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК, представените по делото писмени доказа- телства за направени разноски по делото и направеното искане на ответника следва да му се присъдят направените по делото разноски в общ размер на 5 702.50 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
Отхвърля като неоснователни и недоказани предявените от „Нова броуд- кастинг груп“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Со- фия, район Искър, бул. „Христофор Колумб“, № 41, Порше бизнес център, ет.6 чрез пълномощниците адв. П.Г.Д. и юр. Т.Г.Г.срещу „Трънчев“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „....“, № 8, представлявано от управителя П.С.Т. искове с правно основание чл.79, ал. 1, предл.1 във вр. с чл.99 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД да му заплати сумата от 198 526.54 (сто деветдесет и осем хиляди петстотин двадесет и шест лева и петдесет стотинки) лв., представляваща цедирано му от „Ню геймс“ АД вземане от ответното дружество, въз основа на сключен договор за цесия от 28.02.2020 г. и мораторна лихва върху цедираното вземане за периода от 12.03.2020 г. до датата на подаване на исковата молба – 19.06.2020 г. в размер на 5 790.37 (пет хиляди седемстотин и деветдесет лева и тридесет и седем стотинки) лв.
Осъжда „Нова броудкастинг груп“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район Искър, бул. „Христофор Колумб“, № 41, Порше бизнес център, ет.6 да заплати на „Трънчев“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „....“, № 8, представлявано от управителя П.С.Т. сумата от 5 702.50 (пет хиляди седемстотин и два лева и петдесет стотинки) лв., представляваща направените от него разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд град Варна в двуседми- чен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: