Решение по дело №617/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда на чл. 145 и сл.от Административно – процесуалния кодекс във връзка с чл.23, ал.1 от Закона за народните читалища /ЗНЧ/.

Образувано е по жалба на Народно читалище „Иван Вазов-1908“, с. Здравец, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Търговище, ул. „Георги Димитров“ №21, представлявано от председателя Д. Д. и действащо чрез процесуалния пълномощник адв. А. С. от АК – Търговище, срещу Решение на Комисията по чл.23 от ЗНЧ, назначена със Заповед № РД-З-1275/17.10.2024г. на кмета на Община Търговище, обективирано в протокол от проведено заседание на 25.10.2024г., за разпределение на допълнителни разходи/ трансфери за 2023г. за делегирана от държавата дейност „Читалища“ в община Търговище. В жалбата оспореното решение е определено като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона - отменителни основания на чл.146, т. 3, 4 и 5 от АПК. Сочи се, че приетите от ответната комисия вътрешни правила за работа били фиктивно изработени и не били практически приложими, тъй като чрез тях не можел да се изчисли коефициента на субсидирана численост на всяко едно читалище и да се оцени справедливо дейността му, а самият алгоритъм бил неприложим и поради това този алгоритъм не бил приложен на практика от Комисията и по него не били изчислявани коефициенти, не били сравнявани анкетни карти на читалищата и не били разпределени справедливо публичните средства. В жалбата се визира и отменителното основание по чл. 146 т.2 АПК, тъй като според оспорващата страна в обжалваното решение не се съдържали фактически основания и мотиви съгласно изискването на чл. 59 ал.2 т.4 АПК. В тази връзка се сочи, че само формално било записано в протокола обсъждане на анкетните карти на читалищата без това да било направено, тъй като на членовете на комисията била представена от председателя ѝ предварително изготвена справка – таблица с коефициенти за всяко читалище и същата се гласувала в този ѝ вид. Според оспорващата страна членовете на комисията не били запознати с това кои читалища имат допълнителни коефициенти, предоставени им от МК или от други програми като „Глобални библиотеки“, кога са предоставени тези коефициенти, на какво правно основание, въз основа на какъв административен акт, решение, постановление или друго. Жалбоподателят счита, че без извършване на реално оценяване на анкетните карти и при липса на ясни фактически и правни критерии е взето оспореното решение. Посочва също, че в нарушение на материалните разпоредби е разпределена субсидия на външния консултативен център - РЕКИЦ, въпреки че в разпределението на субсидии участват само читалища. Предвид изложеното жалбоподателят моли за отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно и нищожно и за връщане на преписката на административния орган за произнасяне в определен от съда срок. Претендира присъждане на съдебни разноски.

В проведеното по делото открито съдебно заседание оспорващата страна се представлява от председателя Д. Д. и процесуалния пълномощник адв. А. С., които поддържат жалбата като доразвиват изложените в същата доводи в представена писмена защита. В последната оспорващата страна се базира на изготвеното по делото заключение на СИЕ и сочи, че : 1/ответната комисия е приложила изначално неработещи механизми за разпределение на субсидията; 2/ допълнително предоставените за всяко отделно читалище субсидирани бройки от Министерство на културата и от програма „Глобални библиотеки“ е следвало подобно на бройките на РЕКИЦ, да бъдат извадени от общите 53 бройки, а останалите 39.50 бройки да бъдат разпределени по правилата на двата механизма, чрез оценка на анкетните карти и прилагане на скалата, приета с алгоритъма за трансформиране на точки към КСС.; 3/ отпусната допълнителна субсидирана численост - 0.25бр., на читалището в с. Росина, което не развивало дейност от 2017г., била разпределена на читалището в с. Баячево, вместо да се разпредели между всички читалища; 4/ в нарушение на процесуалните правила била приета при гласуване на процесното решение представената за пръв път анкетна карта на читалището в с. Буйново за дейността му през 2022г., след като към момента на приемане на първото решение за разпределение на субсидията, обявено за нищожно с решението по адм.д. №256/2023г.на АдмСТ, такава карта не е била представена.; 5/ недопустимо било определяне на субсидирана числена бройка от разпределената субсидия на РЕКИЦ, тъй като този орган не фигурирал в изчерпателно посочените субекти в чл.23 от ЗНЧ, като не можело с писмо на МК да се дерогира тази правна норма. Поддържа и претенцията си за присъждане на направените разноски съобразно депозирания по делото/л.750/списък на разноските.

Ответникът по оспорването – Комисия по чл. 23 от ЗНЧ при Община Търговище, назначена със Заповед №РД-З-1275/17.10.2024г. на кмета на Община Търговище, се представлява от упълномощения от председателя на комисията И. Б. процесуален пълномощник юрисконсулт В. Г., която оспорва жалбата като неоснователна и моли за отхвърлянето ѝ. Моли да бъде определено и присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ответната страна и прави възражение за прекомерност на претендираното от оспорващия адвокатско възнаграждение. В приложено на л.241-242 от делото писмено становище определя жалбата за допустима, но неоснователна, като изразява несъгласие с твърдението, че Правилата за работа на Комисията и механизмът към тях не са приложими и са фиктивно изработени, тъй като същите били приети след дискусия и със сериозно мнозинство. Доколкото при приемане на процесното решение се извършвал повторен преглед на анкетните карти, 15-минутната дискусия била достатъчна за членовете на комисията. Наред с това отразените в анкетните карти данни не се подлагали на контрол, а се проверявало само „точкуването“ и предложения сбор от точки. Предложената на членовете на комисията обобщена справка нямала обвързваща сила, а подпомагаща роля. С оглед направените обсъждания решението имало мотиви. Определя като неоснователно твърдението на жалбоподателя, че РЕКИЦ няма право да получава субсидия, тъй като този център няма право да участва в разпределението ѝ, но има право на такава. Посочва, че обжалваното решение е прието от компетентен орган, формиран съгласно законовите изисквания, и при спазване на процедурата чрез надлежно уведомяване на всички членове. Представя списък на разноските/л.243 от делото/.

Заинтересованите страни:

ОНЧ „Напредък 1864“ гр. Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Минчо Иванов – 1912“, с. Макариополско, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ “Светлина – 1927“, с. Давидово, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Михаил Донев-1903“ с. Лиляк, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Пробуда-1928“ - с. Съединение, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Светлина-1913“ с. Маково, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Пробуда-1926“ кв. „Бряг“, гр. Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Родина-1927“ с. Пробуда, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Пробуда-1928“, с. Кралево, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Кирил и Методий-1909“ с. Подгорица, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Искра-1927“ с. Руец, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Светлина-1931“ с. Ловец, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Васил Левски-1907“ с. Бистра, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Йордан Миндов - 1892“ с. Алваново, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Христо Ботев-1910“- с. Голямо Соколово, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ “Развитие-1926“ с. Стража, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Будител-1927“, с. Баячево, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Светлина-1929” с. Пресиян, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Просвета-1907“ с. Надарево, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Самообразование-1911“, с. Острец, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Развитие-1938“ с. Буйново, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Успех-1921“, с. Момино, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Съгласие-1902“, с. Дългач, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Развитие-1904“, кв. „Въбел“, гр. Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Пробуда-1928” с. Ралица, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Васил Левски-1925“, с. Васил Левски, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ “Развитие-1906“, с. Буховци, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Христо Ботев-1927“, с. Драгановец, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Пробуда-1921“ с. Голямо Ново, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Надежда-1904“, с. Вардун, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Пробуда-1936“, с. Божурка, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Светлина-1927“ с. Черковна, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Светлина-1947“ с. Търновца, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ “Напредък-1928“ с. Преселец, общ. Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

НЧ „Напредък-1903“ с. Дралфа, общ.Търговище, редовно призовано, не се представлява по делото и от същото не е изразено становище по жалбата.

По допустимостта на жалбата: Материалните правоотношения по разпределянето между читалищата на предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност, възникнали въз основа на чл.23 от ЗНЧ, имат публичноправен характер и са административни по своето естество. Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ има качеството на административен орган по смисъла на §1, т.1, предл.второ от ДР на АПК. Същата, макар и да не е част от системата на изпълнителната власт, тъй като не е включена в структурата на никое ведомство, е натоварена по силата на закона с административни правомощия и е страна в правоотношение, регулирано с метода на власт и подчинение, с предмет разпределяне на средствата от държавния и общинския бюджет за читалищна дейност, в което правомощието за разпределяне на тези средствата е именно на комисията по чл. 23, ал.1 ЗНЧ. В т.см. е Определение №9082/08.07.2020 г. по адм.дело №6561/2020 г. на ВАС, III о. Решението на комисията като лице, осъществяващо публични функции, има характеристиката на административен акт по чл.21, ал.1 АПК. Разпределението на субсидия се отнася до промени в имуществото на читалището - адресат на решението, поради което засяга законния му интерес по начин, създаващ надлежна процесуална легитимация за същото по чл. 147, ал. 1 АПК. В т.см. Решение №4515/08.04.2021 г. по адм.дело №11033/2020 г. на ВАС, III о. При така изложеното съдът прецени жалбата за допустима, тъй като е подадена в рамките на 14-дневния срок/на 08.11.2024г.при обявяване на оспореното решение на 25.10.2024г./ срещу административен акт, подлежащ на съдебно оспорване, от надлежна страна - читалище от община Търговище - адресат на оспореното решение, което засяга нейни интереси и с това обуславя наличие на правен интерес от оспорването.

След преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа съвкупност по административноправния спор:

Съгласно Постановление на МС № 197/19.10.2023 г., обнародвано в ДВ, бр. 89 от 24.10.2023 г. (в сила от 24.10.2023 г.) за одобряване на допълнителни разходи/трансфери за 2023г.(налично на л.21-33 от приложеното АД №256/2023г. на АдмСТ) за делегирана от държавата дейност „Читалища“ за Община Търговище са одобрени допълнителни разходи/трансфери за 2023 г. в размер на 29 521 лв., определени като размер в Приложение към чл. 1, ал. 1, т. 1 на посоченото ПМС. С писмо изх. № ФО-42/02.11.2023 г. министърът на финансите е уведомил кметовете на общините, че в изпълнение на цитираното ПМС МФ извършва промяна в размера на бюджетните взаимоотношения на общините с централния бюджет за 2023 г. като увеличава общата субсидия и други трансфери за държавни дейности с посочена в писмото сума, разпределена по общини съгласно приложение към писмото. Именно в това приложение(л.41 от АД №256/2023г. на АдмСТ)на Община Търговище са предоставени допълнителни трансфери за читалища в размер на 29 521 лв.

С цел разпределение на отпуснатата сума между читалищата в община Търговище със Заповед №РД-3-1374/09.11.2023г. кметът на Община Търговище е назначил Комисия по чл.23 от ЗНЧ, която да извърши разпределението на допълнителните трансфери за 2023г. С решение по протокол №4/15.11.2023г. назначената Комисия по чл.23 от ЗНЧ е извършила разпределение на сумата от 29 521 лева допълнителни разходи/трансфери за 2023г. за делегирана от държавата дейност „Читалища“ в община Търговище. По жалба на НЧ „Иван Вазов - 1908“ - с. Здравец, общ. Търговище до Административен съд-Търговище с влязло в сила на 17.03.2024г. Решение №995/16.07.2024г. по АД №256/2023. по описа на АдмСТ /приложено по настоящото дело/, това решение на комисията е било отменено и преписката е била изпратена на Комисията по чл.23 от ЗНЧ при Община Търговище за ново произнасяне по същество съобразно дадените от съда указания, в т.ч. и за излагане на конкретни мотиви от органа относно механизма, по който същият определя конкретните суми, които се предоставят на читалищата.

В изпълнение на посоченото съдебно решение със Заповед №РД-З-1275/17.10.2024г. на Кмета на Община Търговище/л.27 от делото/ е назначена Комисия по чл.23 ал.1 от ЗНЧ, която да обсъди и разпредели сумата от 29 521 лв., представляваща допълнителни разходи/трансфери за 2023 г. за делегирана от държавата дейност „Читалища“ в община Търговище, съобразно указанията, дадени в мотивите на Решение №995/16.07.2024 г. по адм. дело №256/2023 г. на Административен съд - Търговище, влязло в законна сила на 17.09.2024 г., на заседание на 25.10.2024г., петък от 10:00 часа в зала 74 на Община Търговище. Съгласно тази заповед в състава на комисията са включени представител на Община Търговище - И. Б., главен експерт „Култура“ във Функция „Култура“ при Община Търговище, и по един представител на всяко читалище в община Търговище, които 36 читалища са изброени поименно. В т.3.1 от заповедта изрично е посочено, че въз основа на писмо от Търговски регистър, датиращо от 08.08.2024г., не се включват в състава на комисията 10 читалища поради това, че същите не са пререгистрирани в ТРРЮЛНЦ, а именно: читалищата в селата Александрово, Братово, Копрец, Кръшно, Овчарово, Пайдушко, Пресяк, Певец, Разбойна и Росина. В т.3.2 от заповедта е посочено, че във връзка с Уведомление с рег.индекс РД-01-9914/03.10.2024г. от М. К. – секретар на НЧ „Съзнание – 1948“ – с. Миладиновци, това читалище също не се включва в състава на назначената комисия, тъй като не е развивало дейност повече от 6 години. На 17.10.2024г. от Община Търговище е изпратена по електронен път покана до всички посочени читалища за насроченото на 25.10.2024г., петък от 10:00 часа заседание и същите са поканени да се явят до 24.10.22024г. в сградата на Община Търговище за връчване на заповедта. Ведно с тази покана по електронен път са изпратени и : правила за работа на комисията; алгоритъм/скала; механизъм; анкетна карта; справка по образец. Издадената заповед е връчена срещу подпис на секретарите на 34 читалища, на председателя на оспорващото читалище, а за НЧ “Напредък-1928“ с. Преселец, е връчена на лице, което не е негов законен представител, а и няма данни да е упълномощен такъв.

На 25.10.2024г. назначената Комисия по чл.23 от ЗНЧ е провела заседание, за което е изготвен Протокол от 25.10.2024г./л. 53-61/. Заседанието на комисията по чл. 23 ал.1 ЗНЧ е проведено при пълен кворум, т.е. в присъствие на представителя на Община Търговище и на представител на всяко от 36-те народни читалища. На заседанието членовете са запознати с факта, че на 16.10.24 г., с приемо-предавателен протокол е представена и приета липсващата при първоначалното разпределение на сумата анкетна карта от читалището в с. Буйново като според отразената в нея информация, касаеща дейността на читалището през 2022 г., НЧ „Развитие - 1938“ - с. Буйново набира 15 т. Направена е констатация за наличието на всички необходими анкетни карти и е разяснено, че 35 от 36 читалища са подали справка по образец за съответствие със законовите изисквания за участие в субсидиране като не е попълнена такава от читалището в с. Здравец. Протоколирано е, че всички присъстващи членове на комисията са потвърдили, че знаят за обстоятелствата, отразени в т. 3.1 и т. 3.2 от заповед №РД-3-1219/03.10.24г. на кмета на Община Търговище (за изключените от разпределението 11 читалища). На заседанието са приети Правила за работата на комисията и приложенията към тях: алгоритъм/скала, механизъм, анкетна карта. Отразено е в протокола, че всички представители на 36 читалища са попълнили и предали изисканата справка по образец. Докладвани са анализа на изпълнението на годишната програма за развитие на читалищната дейност в община Търговище за 2022 г. и информацията за допълнителни разходи/трансфери за ДДДЧ за 2023 г., съгл. ПМС № 197/19.10.23 г. и ФО-42/02.11.23 г. на Министерство на финансите, в размер на 29 521 лв. за 53 субсидирани бройки, срещу които не са направени възражения. В рамките на гласуваното време от 15 минути е направено разглеждане на анкетните карти, след което е обсъдена информацията в тях и точкуването им. Представена и изчетена е била обобщена справка за КСС на всяко от 36-те читалища в табличен вид с разнесени данни, съобразно алгоритъма, както следва: поименна субсидирана численост от МК и по Програма „Глобални библиотеки“; точките от анкетната карта, включващи поименната субсидия, трансформирането им в КСС чрез остойностяване по Механизма и съотнасяне към скалата, и получения формиран краен коефициент, като възражения по ставките не са били направени. В резултат на направеното обсъждане комисията е приела оспореното решение, с което е определила субсидираната численост за всяко отделно читалище, посочени поотделно в протокола. В заключение е отразено, че с гласуваните данни е изготвено Приложение на протокола, неизменна част от него. Видно от намиращото се на листи 62-66 Приложение към посочения протокол, в същото на база формирания чрез отделните елементи общ КСС за всяко читалище е направено разпределение на субсидията от 29 521 лева между общо 36 читалища и РЕКИЦ за общо 53 субсидирани бройки, включващи и 2.26 бройки допълнителен коефициент от разпределен резерв от 2022г., като е посочено каква сума получава всяко читалище. От Приложението следва, че на РЕКИЦ също е разпределена субсидия в размер на 1 704 лева на база общ КСС 3.06, като този център е вписан на ред 1 заедно с ОНЧ „Напредък- 1864“ – гр. Търговище. Протоколът с взетите на заседанието от 25.10.2024г. решения е подписан от представителите на всяко от 36-те читалища, четири от които са представлявани от изрично упълномощени лица, а останалите – от законни представители, но в същия липсва подпис на председателя И. Б. (избрана за председател с Решение №1 на проведеното заседание).

По служебно изискване на съда като писмено доказателство по делото е приета изготвена от Министерство на културата справка – списък за регистрираните и действащи към 25.10.2024г. народни читалища в община Търговище, съгласно данните, вписани в регистъра на народните читалища и читалищни сдружения /стр.163-170/. От тази справка следва, че регистрираните и действащи народни читалища в община Търговище са общо 47 броя. При съпоставяне на изброените в справката читалища с включените в заповедта за конституиране на комисията по чл. 23 ЗНЧ такива следва, че освен 36-те читалища, включени в състава на комисията, със статут на регистрирани и действащи са още 11 читалища, а именно : НЧ „Георги Първанов“ - село Александрово, НЧ „Просвета“ - село Братово, НЧ „Просвета“ - село Пайдушко, НЧ „Напредък“ - село Копрец, НЧ „Изгрев“ - село Овчарово, НЧ „Светлина-1935“ - село Пресяк, НЧ „Възраждане“ - село Певец, НЧ „Светлина“ - село Разбойна, НЧ „Развитие“ - село Кръшно, НЧ "Съзнание-1948“ - село Миладиновци и НЧ "Асен Златаров -1945" - село Росина. Всъщност тези 11 читалища са изрично изключените от състава на комисията съгласно т. 3.1 и т.3.2 от Заповед № РД-3-1275/17.10.2024г. на кмета на Община Търговище. Именно във връзка с изключването на тези читалища от състава на назначената комисия по делото е налице и издадената от Служба по вписванията – Търговище по искане на кмета на Община Търговище справка (л.237), в която е посочено, че към 08.08.2024г. няма партиди и подадени документи за пререгистрация на посочените 10 читалища без това в с. Миладиновци. На базата на получената справка с писмо изх.№РД-01-9531/20.09.2024г. кметът на Община Търговище е уведомил министъра на културата, че НЧ "Съзнание-1948“ - село Миладиновци е пререгистрирано в ТР през 2018г., но в продължение на повече от 2 години не е развивало дейност, а останалите 10 читалища не са пререгистрирани в ТР и не осъществяват дейност, поради което е поискал да бъдат предприети действия по чл. 27 ЗНЧ за прекратяване на читалището в село Миладиновци и за премахване от водения в МК на останалите непререгистрирани читалища. Писмото е постъпило в МК на 24.09.2024г. С Уведомление рег.№РД-01-9914/03.10.2024г. М. К. – секретар на НЧ „Съзнание – 1948“ – с. Миладиновци, е уведомила кмета на Община Търговище, че това читалище не функционира и не извършва никаква дейност през последните 6 години, и заявява, че не желае представляваното от нея читалище да бъде включвано занапред сред членовете на комисиите по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ към Община Търговище, като няма каквито и да са претенции към разпределените до момента и в бъдеще финансови средства от Комисиите по чл. 23, ал.1 от ЗНЧ към Община Търговище.

От страна на Министерството на културата по искане на съда е постъпила информация (л.259-260), че съгласно Правила за предоставяне на бюджетни средства за допълнителни субсидирани бройки за народните читалища, утвърдени със Заповед № РД09-15/13.01.2014 г. на министъра на културата, са разпределени от комисии в Министерство на културата на народни читалища, находящи се на територията на Община Търговище, следните допълнителни субсидирани бройки: За 2019 г. – по 0.5 субсидирани бройки на НЧ „Родина-1927”- с. Пробуда и на НЧ „Пробуда-1928”- с. Съединение; за 2020г. - по 0.5 субсидирани бройки на НЧ „Михаил Донев-1903” - с. Лиляк и НЧ „Развитие-1906” - с. Буховци; за 2021г. - по 0.25 субсидирани бройки на НЧ „Будител-1927” - с. Баячево, НЧ„Иван Вазов-1908“ - с. Здравец, НЧ „Напредък-1903” - с. Дралфа и НЧ „Светлина – 1927“ – с.Давидово. В същото писмо е пояснено, че Регионалните експертно-консултантски и информационни центрове „Читалища“ (РЕКИЦЧ) са създадени през 2005 г. по инициатива на Министерството на културата, с основна функция — методическо съдействие и подпомагане дейността на читалищата на територията на съответната административна област на местно, регионално и национално ниво, същите не притежават законоустановен правен статут, те са част от конкретно читалище в дадена община, а на някои места функционират към самите общини или областни администрации. Тези регионални центрове изпълняват своята дейност чрез предоставянето на годишна държавна субсидия на общините със ЗДБ, като средствата от държавния бюджет за служители на РЕКИЦЧ са част от средствата, които се разпределят на общините за читалищна дейност и се включват в общата субсидия за читалищата. По делото е приложено и писмо изх.№ 08-00-214/15.03.2006г. на зам.-министъра на културата(л.709), с което кметовете на общини са уведомени за стартиралото през 2005г. създаване на 28 РЕКИЦ „Читалища“, за които били предвидени по 3 бройки – субсидирана численост, включени в общата субсидирана численост на читалищата в общината, и тъй като част от средствата на центровете останали неусвоени поради различния период на създаването им, кметовете са помолени на основание §31 ал.4 от ПЗР на ЗДБ на РБ за 2006г. да съдействат за това реализираните в края на 2005г. икономии на предвидените средства за финансиране на делегираните от държавата дейности „Читалища“, останали като преходен остатък в бюджета на общината, да се предоставят на центровете за 2006г. С писмо изх.№ 91-00-1/06.01.2017г.зам.-министърът на културата(л.710) е уведомил кмета на Община Търговище, че в общата субсидирана численост са включени и 3 субсидирани бройки за РЕКИЦ „Читалища“, които бройки остават в субсидираната численост и не са обвързани като част от структурата или администрацията на съответната община. С писмо изх.№ 08-00-250/07.04.2022г.зам.-министърът на културата(л.711)отново е уведомил кметовете на общини, че съгласно л. 23 ал.1 ЗНЧ предвидените по държавния и общинския бюджет средства се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община, на всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно управление, като в общините с РЕКИЦ „Читалища“се запазва субсидираната численост за неговата издръжка и дейност.

По изискване на съда и с писмо изх.№РД-01-3409/03.04.2025г. кметът на Община Търговище е отговорил, че следните читалища имат отпуснати допълнителни целеви бройки съобразно тяхната библиотечна дейност:

НЧ “Михаил Донев - 1903“ с. Лиляк -1 субсидирана бройка;

НЧ „ Развитие - 1906“ с. Стража - 1 субсидирана бройка;

НЧ „ Съгласие - 1902“ с. Дългач - 0.5 суб. бройка;

НЧ „ Христо Ботев - 1927“ с. Драгановец - 0.5 суб. бройка;

НЧ „ Пробуда - 1928“ с. Кралево - 0.5 суб. бройка;

НЧ „ Пробуда - 1936 „ с. Божурка - 0.5 суб. бройка;

НЧ „ Развитие - 1904 „ кв. Въбел - 0.5 суб. бройка.

В писмото е уточнено, че посочените читалища имат сключени споразумения с МК и с Фондация „Глобални библиотеки“ като на основание Указания за дейността на комисиите, извършващи разпределение на годишната държавна субсидия за читалищата, по чл. 23 от ЗНЧ, утвърдени от зам.-министър на културата на 22.01.2015 г., при разпределението се запазват субсидираните бройки, получени по националните програми „Глобални библиотеки-Търговище“. От същото писмо следва, че на 27.03.2025г. от 10.00 ч. Комисия по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, назначена със Заповед №РД-3-219/10.03.2025 г., е провела заседание за разпределение на годишната субсидия за 2023 г. за ДДД „Читалища“ в община Търговище в размер на 738 820лв., съобразно указанията, дадени в мотивите на Решение №1006/19.07.2024 г., по адм. дело № 42/2024 г. на Административен съд - Търговище, влязло в законна сила на 01.11.2024г. Към писмото са приложени писма от МК до кмета на Община Търговище за определената субсидирана численост на читалищата в тази община през 2016г., за 2017г., за 2019г., за 2020г.и за 2021г., които съответстват на постъпилите от МК и обсъдени по – горе данни.

С оглед изясняване на въпроса за законосъобразността на приложения от ответната комисия механизъм на разпределение на допълнителните разходи и трансфери за 2023г. между читалищата е допусната съдебно – икономическа експертиза, която след проверка на всички събрани доказателства е приключила със заключение, че Комисията по чл. 23 от НЧ, определена със заповед № РД-3-1275/17.10.2024г.на кмета на Община Търговище, е приела Правила за работата си, два отделни Механизма за разпределяне на годишната субсидия между читалищата съобразно спецификата им - със или без библиотечна дейност, Алгоритъм за изчисляване на КСС и съответните анкетни карти, по приложения № 3 и № 3 А, но при изчисляване на КСС и разпределението на допълнителните разходи/трансфери същата не е приложила правилно приетите Правилата за работа и Механизма за определяне на допълнителни разходи и трансфери за 2023 г. за делегирана от държавата дейност - читалища в община Търговище. В констативно - съобразителната част на заключението вещото лице е посочило, че Комисията по чл. 23 от ЗНЧ е приела два отделни механизма за разпределение на годишната субсидия за дейност „Читалища“ в община Търговище, съобразно тяхната специфика, а именно:

1/ Приложение №1 представлява Механизъм за разпределение на годишната субсидия за дейност „Читалища“ в община Търговище на основание чл. 3 и съгласно чл. 22 и чл. 23 от ЗНЧ, като този механизъм е приложим за 35 действащи читалища в община Търговище, които са създали свои библиотеки и извършват библиотечно-информационна дейност. В него са записани различни критерии и конкретни показатели, които се включват в оценката за всеки отделен критерий. Разработена е и скала за оценяване на всеки критерий, като са предвидени различен брой точки за него или за всеки един от показателите, включени в него. Критериите за оценяване са групирани в три групи, като за всяка отделна група е предвиден максимален брой точки. В механизма е предвиден максимален брой точки, който може да получи всяко едно оценявано читалище. При преглед на определените точки в скалата за оценяване на всеки един критерий вещото лице е констатирало, че в някои случаи сборът от точките по критериите води до превишаване или до недостиг на максимално определения брой точки за съответната група, както и на максималния брой точки, определени за целият механизъм. В случая за група А са определени максимален брой точки 30, а сборът от максималния брой точки за всеки отделен критерий/ показател е 39, като това превишение предпоставя възможност за необосновано предимство на някои читалища пред други. Типичен пример е критерия А.1 - Брой на жителите в населеното място или района/квартала, обслужван от читалището, по настоящ адрес в регистъра на ГРАО, за който максималният брой точки е 10, т.е. 1/3 от общия брой точки. Десет точки би могло да получи читалище в населено място с над 2 хил. жители, но без други дейности в библиотеката по показателите от групата, а друго читалище с по-малко жители, но повече дейности в библиотеката и/или по проекти ще бъде по-ниско оценено. За група Б са определени максимален брой точки 40, а сборът от максималния брой точки за всеки отделен критерий/показател е 46. За група В са определени максимален брой точки 30, докато сборът от максималния брой точки за всеки отделен критерий/показател е 22.75, т.е. недостигащият брой точки за тази група е 7.25 т. Според експерта такава разлика се получава, защото в тази група е включен критерия В.10 - Наложени санкции на читалището по чл. 31, 32 и 33 от Закона за народните читалища, а точките за него са наказателни - минус 5, както и заради включения критерий В. 11 - Други нарушения, за който не са определени санкциониращи точки. Според вещото лице е правилно санкциониращите два показателя да бъдат изведени самостоятелно и корекцията да бъде приложена след общата оценка до максималния брой точки. Наред с това уточнява, че дори и да не бъдат взети предвид отрицателните пет точки, максималният брой точки в група В отново не достига предвидените за нея 30 точки - разликата при този вариант би била 2.25 т. При преглед на Таблица 1 от заключението следва, че така разработената скала за оценки превишава максималния общ брой точки 100 със 7.75 точки.

2/ Приложение №1А представлява Механизъм за разпределение на годишната субсидия за ОНЧ „Напредък 1864“ гр. Търговище на основание чл. 3 и съгласно чл. 22 и чл. 23 от ЗНЧ (л. 208 - л. 212 на делото). За това читалище е разработен индивидуален механизъм, предвид неговата специфика - без библиотечна дейност. В него са записани различни критерии и съответни показатели, които се включват във всеки отделен критерий. Разработена е различна скала за оценяване на всеки критерий, като са предвидени различен брой точки за него или за всеки един от показателите, включени в него. Критериите за оценяване са групирани също в три групи, като за всяка отделна група е предвиден максимален брой точки. В Механизма също е предвиден максимален брой точки, който може да получи читалището, и той е 100. В заключението е направена констатацията, че и в този Механизъм оценката на някои критерии се получава като сбор от оценките на отделните показатели, включени в него, и определените точки в скалата за оценяване на всеки един критерий превишават или не достигат максимално определения брой точки за две от групите. За група А са определени максимален брой точки 30, а сборът от максималния брой точки за всеки отделен критерий / показател е 58. Според експерта възможната причина за превишението е скалата за критерия А. 1 - Брой на жителите в населеното място, обслужван от читалището, по настоящ адрес в регистъра на ГРАО. Максималният брой точки 30 се получава само от показателя - над 30 хил. жители, който е оценен с 30, т.е. равен на максималния брой точки за цялата група. Предвид факта, че ОНЧ „Напредък 1864“ гр. Търговище е отчело 39 915 жители, заради които получава 30 точки, това обезсмисля оценката на останалите осем показателя в групата, които дават оценка на реално извършената читалищна дейност през годината. При това положение излиза, че оценките, които читалището ще може да получи по тях, не следва да бъдат взети предвид, защото с тях ще се надвиши максималният брой точки за група А. В група Б е установено съвпадение между определения максимален брой точки 40 и сборът от максималния брой точки за всеки отделен критерий / показател, който също е 40. За група В са определени максимален брой точки 30, а сборът от максималния брой точки за всеки отделен критерий / показател е 25.00. Недостигащият брой точки за тази група е 5.00 т. и се дължи на това, че в тази група отново е включен критерия В. 10 - Наложени санкции на читалището по чл. 31, 32 и 33 от Закона за народните читалища, а точките за него са наказателни - минус 5. При преглед на таблица 2 от заключението се вижда, че така разработената скала за оценки превишава възприетия максимален общ брой точки 100 с 23 точки (28 т. + 0 т. - 5 т.).

Приложение № 2 представлява Алгоритъм за изчисляване на коефициенти за субсидирана стойност (КСС), съгласно Механизмите за разпределение на субсидията. Чрез този алгоритъм се определя субсидираната численост за всяко едно читалище, което трябва да покрива съответен минимум от точки, за да защити основната си субсидирана численост. Скалата по този алгоритъм предвижда и диапазони / категории от брой точки, в които читалището може да попадне при точкуването и които му дават основание да поиска завишение на субсидираната численост за бюджетната година. Стъпките за предоставяне или отнемане на субсидирана численост над или под постигнатата основна са 0.25 или 0.50. Точкуването се извършва на база попълнена от всяко читалище анкетна карта (Приложение № 3 и № 3А), чиито показатели са стойностни по точките от Механизма (Приложение № 1 и № 1А). Решенията на комисията се вземат в рамките на субсидираната численост за община Търговище за бюджетната година, съобразно с утвърдените от Министерството на културата и „Глобални библиотеки бройки“. Субсидираната численост за РЕКИЦ е 3 бр. и се добавят към субсидираната численост на ОНЧ „Напредък 1864“ гр. Търговище. Комисията е приела следната Скала за оценка, въз основа на която точките от анкетните карти се трансформират в субсидирани бройки:

1. До 25 точки, включително - 0.5 бройка субсидирана численост

2. Минимум 35 точки, включително - 1 бройка субсидирана численост

3. Минимум 80 точки, включително - 2 бройки субсидирана численост

4. Над 90 точки, включително - право на допълнителни субсидирани бройки над 2.

Вещото лице е установило, че в алгоритъма не е определена субсидирана численост за точките в диапазона от 25 точки до 35 точки.

Приложение № 3 и Приложение № 3А представляват анкетните карти, които всяко читалище трябва да попълни и представи на комисията по чл. 23 от ЗНЧ за обсъждане и оценка. Те представляват таблици, в които са описани всички показатели, съобразно утвърдените Механизми за точкуване. В Приложение № 3А не е включен показателя А3 - Брой на абонираните периодични издания, който подлежи на оценяване. Според експертизата анкетните карти са съставени във вариант, съответстващ на показателите за оценка по двата механизма, и ако бъдат попълнени по указания начин, позволяват всяко читалище да бъде оценено. При проверката на приложените по делото анкетни карти, попълнени от всички участвали в разпределението на субсидията читалища, вещото лице е установило редица непълноти и несъответствия в тях, а именно :

• В 4 анкетни карти са оценени отделните критерии/показатели, но точките не са съобразени с Механизма, респ. общият брой точки е изчислен неправилно. В картите допълнително са нанесени корекции на общия сбор от точки, но не става ясно кои критерии/показатели са коригирани и до какъв размер. Тази констатация се отнася за:

- НЧ „Васил Левски - 1925“- с. Васил Левски - т. 8, т. 9, т. 13, т. 31. Общата оценка 83.75 т. е намалена на 40.25 т. (л. 341 - л. 345);

- за НЧ „Развитие - 1926“ - с. Стража. Общата оценка 111.75 т. е намалена на 81.00 т. (л. 393-л. 398);

- НЧ „Надежда - 1904“ - с. Вардун. Общата оценка 103.50 т. е намалена на 59.00 т. (л. 423 - л. 430).

- НЧ „Йордан Миндов - 1892“ - с. Алваново показателите са попълнени само в точки, а не в цифри, и ДА/HE. Липсата на информация за стойностните величини на показателите не дава възможност за оценяването им. (л. 459 - л. 463). Общият брой точки е 283.25т., т.е. повече от максимално определения. В анкетната карта е направена корекция и общият брой точки е намален на 58 т. (л. 459 - л. 463), без да става ясно от кого и как са направени корекциите в общият сбор от точките, както и точките по кои критерии/показатели са коригирани и как.

• На последната страница на анкетните карти на останалите читалища е записан само общ брой точки, с които съответното читалище е включено в обобщената справка за КСС. Не става ясно какви оценки са дадени на отделните критерии/показатели съобразно механизма.

• 5 анкетни карти, в които е записано, че в читалището няма постоянно и/или временно действащи колективи (т. 12 и т. 13), а в същото време в т. 14 са отчетени участия на читалищни колективи в прегледи на художествената самодейност, фестивали, конкурси и др. (т. 14), получени награди и др. дейности. Тази констатация се отнася за НЧ „Светлина - 1927“ - с. Черковна (л. 313 - л. 317); НЧ „Светлина - 1947“ с. Търновца (л. 388-л. 391); на НЧ „Успех - 1921“ с. Момино (л. 404 - л. 408 на делото); НЧ „Напредък 1938“ с. Преселец (л. 448 - л. 452); НЧ "Развитие 1938" с. Буйново (л. 454 - л. 457).

• В т. 18 на анкетната карта на НЧ „Пробуда - 1928“ - с. Ралица е отчетен клуб на пенсионера, а липсват представени данни, че клуб на пенсионера е регистриран от това читалище (л. 432 -л. 438).

• В анкетната карта на НЧ „Развитие - 1904“ - гр. Търговище, кв. Въбел липсват данни за т. 11 (втори показател), 12, т. 13 и т. 14 като не става ясно какви точки са определени за липсващите показатели (л. 541 - л. 550). На последната страница на тази анкетната карта са записани 80.5 т. В обобщената справка за КСС точките за това читалище са 80.50 т., но не става ясно по кои критерии и показатели има определени точки и на какво се дължи разликата.

• В анкетната карта на ОНЧ „Напредък - 1864“ - гр. Търговище, липсва реквизит за критерия А.3 - Брой на абонираните периодични издания за който са предвидени точки в Механизма (л. 551 - л. 566). Според вещото лице този пропускът няма да повлияе на крайното точкуване на анкетната карта, съобразно Механизма, защото критерият А.3 - Брой абонирани периодични издания попада в Група А Информационна дейност, а максималният брой точки, който читалището може да получи като сбор от оценките на критериите, попадащи в нея, е 30. Читалището ги достига само от оценката, която следва да получи на първия критерий А. 1 - Брой на жителите в населеното място, обслужван от читалището, по настоящ адрес в регистъра на ГРАО. В анкетната карта на читалището са записани 39 915 жители, за което читалището следва да получи веднага максималния брой точки за цялата група - 30 точки. Общият брой точки, записан на последната страница на анкетната карта, е 92 т., без да става ясно по какъв начин е изчислен този сбор. В обобщената справка за КСС общите точки за това читалище са 92 т. Такъв общ сбор може да се получи в случай, че са определени точки и за останалите показатели от група А, което води до нарушаване на ограничението от максимален брой точки - 30.

• в Анкетната карта за 2022 г. на НЧ „Светлина - 1927“ с. Черковна – не е ясно дали са записани 10.5 т. или 20.5 т. (л. 313 - л. 316 на делото). В обобщената справка за КСС точките за това читалище са 10.5 т. В приетата анкетна карта има числови данни за критериите и показателите от Механизма, които не са оценени.

• НЧ „Иван Вазов - 1908“ с. Здравец е представило анкетна карта за 2022 г., която не отговаря на одобрения образец - Приложение № 3. Въпреки това в нея се съдържат данни за критерии и показатели от Механизма, т.е. за тях може да бъде дадена оценка. Върху анкетната карта не са записани никакви точки - индивидуални и общи точки (л. 325 - л. 333 на делото). В обобщената справка за КСС точките за това читалище са 32.5 т. По отношение на общата оценка за дейността на това читалище не става ясно кои критерии и показатели са оценени от комисията и кои не. Определените за това читалище 32.5 точки попадат в диапазона от 25 до 35, за който диапазон в Алгоритъма не е определена конкретна субсидирана численост. За НЧ „Иван Вазов - 1908“ с. Здравец е присъден общ КСС 0.75, представляващ сбор между обща субсидирана численост - 0.5 + целева субсидирана численост по писмо на МК - 0.25.

• Оценена е анкетната карта на НЧ „Пробуда - 1926“ кв. Бряг (л. 475 - л. 479 на делото), в която липсват числови данни за оценка. По тази причина не може да бъде направена обективна оценка на дейността. В обобщената справка за КСС точките за това читалище са 27.00 т. Не става ясно как са определени. Така определените точки попадат в диапазона от 25 до 35, за който диапазон в Алгоритъма не е определена конкретна субсидирана численост.

Направените от експерта констатации са обусловили заключението, че преди да се вземе окончателно решение за разпределяне на допълнителните средства за 2023 г. комисията е трябвало да предприеме действия за отстраняване на всички нарушения и пропуски в анкетните карти, съобразно т. 22 и т. 18 от Правилата за работата на Комисията по чл. 23 от ЗНЧ и едва след това председателят й да обобщи данните и да изготви справката по т. 23 в табличен вид.

След съобразяване на писмо с изх. № РД-01-3409/03.04.2025 г. на кмета на община Търговище и писмо с изх. № 08-00-120/20.03.2025 г. на ИД главен секретар на Министерство на културата, от които следва, че през периода 2016 г. - 2021 г. субсидията за ДДД „Читалища“ на община Търговище е била завишавана заради 5 допълнителни субсидирани бройки, предоставени на 15 читалища, съобразно писма на зам. министри на културата (л. 285 - л. 292 и л. 259 — л. 260 на делото), вещото лице е обобщило данните за предоставените на съответните читалища допълнителни субсидирани бройки, от което е направило и извод, че допълнителна субсидирана численост - 0.25 бр. е получило и НЧ „Асен Златаров-1945“ с. Росина, което не е развивало дейност след 2017 г., поради което освободената бройка е следвало да бъде разпределена между всички действащи читалища по общия ред. При преглед на Приложение към Протокол от проведено заседание на 25.10.2024 г. на Комисия по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, назначена със заповед № РД-3-1275/17.10.2024 г. вещото лице е констатирало, че:

1/ В колоната „Поименна субсидирана численост от МК“ е разпределена обща субсидирана численост 8 бройки, както следва: 3 бр. за РЕКИЦ „Читалища“ и 5 бр. и за останалите 14 читалища, включени в таблица 3 от заключението. Вижда се, че 0.25 бр. субсидирана численост, предоставена на НЧ „Асен Златаров-1945“ с. Росина (без дейност) без основание е прехвърлена на НЧ "Будител 1927" с. Баячево, вместо да бъдат разпределени между всички читалища по общия ред.

2/В колоната „Поименна субсидирана численост по „Глобални библиотеки“ между 9 читалища е разпределена обща субсидирана численост 5.50 бройки като от тях седемте читалища, за които са представени сключени споразумения за сътрудничество, са получили общо 4 субсидирани бройки, а две читалища, за които не са представени сключени споразумения за сътрудничество, са получили общо 1.50 субсидирани бройки, както следва:

- НЧ „М. Иванов 1912“ с. Макариополско 0.50 субсидирана бройка

- НЧ „Развитие - 1926“ с. Стража 1.00 субсидирана бройка.

3/ В колоната „Точки по анкетна карта, вкл. субсидирана численост от МК и „Глобални Библиотеки““ като дейност са записани точките от анкетните карти. В таблицата не е показан начинът, по който общите точки се привеждат към субсидирана численост, съобразно скалата на Алгоритъма.

4/ В колоната „Допълнителен коефициент от разпределен резерв от 2022 г.“ са записани по 0.06 за всички 36 читалища и за РЕКИЦ, като стойността на ОНЧ „Напредък - 1864“ Търговище е завишена с още 0.04 стотни, въпреки, че в Правилата за работата на комисията не е предвидено разпределяне на резерв от предходната година.

При тези констатациите е дадено следното заключение:

Разпределението на субсидираните от държавата 53 бройки следва да бъде направено при следните ограничения:

- 3 бройки, предоставени от МК да се разпределят за РЕКИЦ;

- общо 4.75 бройки, предоставени допълнително от МК, да се разпределят между 14 читалища по начина, описан в таблица 3, без НЧ „Асен Златаров-1945“ с. Росина;

- общо 4.00 бройки, предоставени допълнително по програмата „Глобални библиотеки“ се разпределят между 7 читалища, за които са представени копия на Споразумения за сътрудничество,

- останалите 41.25 субсидирани бройки се разпределят между всички 36 читалища.

Според вещото лице при този вариант няма да се получи остатък от свободни бройки, който да подлежи на допълнително разпределение между всички останали читалища.

Съдът кредитира експертното заключение като добре обосновано и изготвено в изпълнение на поставената задача с оглед на наличните доказателства и съдържащата се в тях информация.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с изложените в жалбата доводи и становищата на страните, и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, стигна до следните правни изводи:

Визираното в чл. 146 т.1 АПК отменително основание за един административен акт изисква съдът да провери дали този акт е издаден от компетентен орган. Оспореното решение е прието от комисия, назначена на основание чл. 23 ал.1 ЗНЧ със Заповед № РД-З-1275/17.10.2024г. на кмета на Община Търговище. Съгласно посочената като правно основание норма на чл. 23 ал.1 ЗНЧ, предвидените по държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община, на всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно управление. Издадените с цел регламентация на предвидената в тази разпоредба процедура Указания за дейността на комисиите, извършващи разпределение на годишната държавна субсидия за читалищата по чл. 23 ЗНЧ, утвърдени от заместник министъра на културата Б. Б. на 22.01.2015г.,(л.170-171 от делото) предвиждат, че в изпълнение на чл. 23 ал.1 ЗНЧ кметът на съответната община назначава комисия за разпределението на средствата, предвидени за читалищна дейност по държавния и общински бюджет, като в нея се включват по : един представител на съответната община; по един представител на всяко читалище в общината. В настоящия случай заповедта за назначаване на комисията по чл. 23 ал.1 ЗНЧ е издадена от материално и териториално компетентен орган. В същата съобразно законовото изискване е включен както представител на общината, така и по един представител на изброените в заповедта общо 35 читалища. Правилно не е посочен поименно съответния представител, тъй като съгласно чл. 17 ал.2 т.2 и чл. 17а ал.1 т.4 от ЗНЧ законни представители на читалището са неговите председател и секретар, които могат да го представляват заедно и поотделно, и е въпрос на тяхна преценка кой ще представлява субекта в конкретния случай. Наличните по делото данни обаче водят до заключението, че в състава на комисията не са включени представители на всички регистрирани и действащи според данните от МК читалища на територията на община Търговище. Както се посочи по – горе във водения на основание чл.4б т.4 от ЗНЧ в Министерство на културата регистър, регистрираните и действащи народни читалища в община Търговище са общо 47 броя. От тях със заповедта за конституиране на комисията по чл. 23 ЗНЧ изрично не са включени в състава на комисията 11 читалища, а именно : НЧ „Георги Първанов“ - село Александрово, НЧ „Просвета“ - село Братово, НЧ „Просвета“ - село Пайдушко, НЧ „Напредък“ - село Копрец, НЧ „Изгрев“ - село Овчарово, НЧ „Светлина-1935“ - село Пресяк, НЧ „Възраждане“ - село Певец, НЧ „Светлина“ - село Разбойна, НЧ „Развитие“ - село Кръшно, НЧ "Съзнание-1948“ - село Миладиновци и НЧ "Асен Златаров -1945" - село Росина. Тази преценка на назначаващия комисията орган е направена въз основа на официални данни от Служба по вписванията – Търговище, че към 08.08.2024г. няма партиди и подадени документи за пререгистрация на 10 от посочените 11 читалища. И въпреки, че на 24.09.2024г. кметът на Община Търговище своевременно е уведомил министъра на културата за този факт, както и за обстоятелството, че НЧ "Съзнание-1948“ - село Миладиновци е пререгистрирано в ТР през 2018г., но в продължение на повече от 2 години не е развивало дейност, заради което е поискал да бъдат предприети действия по чл. 27 ЗНЧ за прекратяване на читалището в село Миладиновци и за премахване от водения в МК останалите непререгистрирани 10 читалища, по настоящото дело няма данни за предприети ответни действия от страна на МК. Изисканата и предоставена от МК по делото справка за регистрираните и действащи народни читалища в община Търговище ясно показва, че и тези 11 читалища продължават да фигурират в регистъра на МК. Както ЗНЧ, така и цитираните Указания от 22.01.2015г. не поставят условие за филтриране на читалищата по критерия упражняване или не на дейност при включването им в състава на комисията, а изискват всяко регистрирано читалище да бъде включено в тази комисия. Обстоятелството дали читалището развива дейност или не, може да има значение при разпределяне на субсидията и се оценява от Комисията, но не и при конституирането на Комисията, в която вземат участие представители на всяко читалище от общината съгласно чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ /в т.см. е Решение № 11569 от 24.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2360/2023 г., III о.). Това положение безапелационно се отнася до читалището в с. Миладиновци, което е пререгистрирано. Относно останалите 10 непререгистрирани читалища следва да се посочи, че след като са вписани във водения по чл. 4б и чл.9 от ЗНЧ регистър на читалищата в МК същите следва да бъдат включени в състава на комисията по чл. 23 ЗНЧ. В подкрепа на това становище е и нормата на чл. 10 ал.5 ЗНЧ, съгласно която на читалищата, които не са вписани в регистъра по ал. 1, не се предоставят субсидии от държавния и общинския бюджет, както и държавно и общинско имущество за ползване. По аргумент на противното, всички вписани в регистъра читалища следва да участват в процеса по разпределението на субсидията като част от извършващата това комисия, а оценката на дейността им се извършва от самата комисия. Наред с това следва да се посочи, че бездействието от страна на МК по актуализиране на водения от него регистър, който е официален и публичен, не може да представлява основание за принципно пренебрегване на вписаните в същия официални данни. При това положение кметът на Община Търговище е поставен в положение да балансира между законовото изискване да включи в състава на комисията по чл. 23 ЗНЧ всички регистрирани в регистъра на МК читалища от общината и известното му обстоятелство, че 10 от тези читалища не са пререгистрирани в ТРРЮЛНЦ. Ето защо съдът намира, че органът, приел оспореното решение, е бил конституиран в състав, несъответстващ на изискванията за компетентност, поставени от ЗНЧ, а това води до извода, че оспореното решение е прието от некомпетентен орган. Установената некомпетентност на органа, приел оспореното решение, води до съществен порок на последното до степен, че същото не може да породи целените с него правни последици. Ето защо само този порок е достатъчно условие за обявяване на оспореното решение за нищожно.

Настоящият състав намира за необходимо да се произнесе и относно другите основания по чл. 146 АПК.

По отношение на изискванията за форма на приетото решение съдът намира, че в случая е налице изискваната от чл. 59 ал.2 АПК писмена форма. Отразените в протокола, в който е обективирано решението, действия на членовете на комисията по докладване и обсъждане на : анализа за изпълнение на годишната програма за развитие на читалищната дейност в община Търговище за 2022 г.; информацията за допълнителни разходи/трансфери за ДДДЧ за 2023 г., съгл. ПМС № 197/19.10.23 г. и ФО-42/02.11.23г. на МФ; анкетните карти на всички 36 читалища; обобщената справка за КСС на всяко от 36-те читалища в табличен вид с разнесени данни, съобразно алгоритъма; и не на последното място приетите правила за работата на комисията, алгоритъм, механизъм и скала за оценяване, принципно представляват своеобразните мотиви на приетото решение за разпределение на допълнителните трансфери за 2023г. Отразените възражения или тяхната липса, ведно с приложените обсъдени на заседанието документи, също са част от мотивите на решението, прието от комисията. Налице е и разпоредителна част на решението, в която за всяко читалище е посочено с какъв размер КСС участва в разпределението и какъв е размерът на разпределената му сума от допълнителните трансфери за 2023г. Същевременно обаче липсва изложение и анализ на релевантните факти за дейността на читалищата по предварително определените от Комисията критерии съгласно Механизма и Скалата за оценяване, а това е равнозначно на липса на фактическо основание на оспореното решение и не позволява да се провери как е извършено разпределението. При тази липса обусловилите решението документи по преписката биха представлявали мотиви на решението, но предвид установените в експертното заключение по делото липси на необходими данни и противоречия в съдържанието на попълнените анкетни карти, не позволяват да се проследят конкретните съображения за приетото решение, а това е равнозначно на липса на мотиви.

При преглед на материалите по преписката, и най – вече на документите, обусловили пряко приемане на оспореното решение, съдът констатира, че в работата си комисията по чл. 23 ал.1 ЗНЧ е допуснала нарушения на административнопроизводствените правила, които се явяват съществени,

При преглед на приетите от ответната комисия Правила за работата на комисията по чл. 23 ал.1 ЗНЧ(л.50-51 от делото)следва, че в същите е предвидена норма, отнасяща се именно до разпределението на допълнителни средства/субсидии от МК/МФ. Според тази норма – т.34 от Правилата, при предоставяне на допълнителни средства/субсидии от МК/МФ в рамките на бюджетната година (т. нар. увеличение на стандарта) тяхното разпределение се извършва служебно според коефициента на съответното читалище за бюджетната година без да се свиква ново заседание, изготвя се протокол, който се подписва от всички представляващи в комисията. Тази регламентация поставя в зависимост разпределението на допълнителните трансфери от направеното разпределение на годишната субсидия между читалищата по отношение на приетия при това разпределение КСС за всяко читалище. Тази норма напълно обезсмисля проведената процедура по назначаване на нова комисия по чл. 23 ал.1 ЗНЧ и приемане на ново решение от същата за определяне съответния КСС на всяко читалище. По смисъла на тази разпоредба, комисията, извършила разпределението на годишната държавна субсидия за 2023г., е следвало да се събере и служебно да извърши разпределението на допълнителните трансфери за 2023г. съобразно вече определените КСС на читалищата при предходното разпределение на годишната субсидия. В случая обаче е налице особеност, породена от обявената с влязло в сила на 14.09.2024г. Решение №1006/19.07.2024 г. по АД №42/2024г. на АдмСТ нищожност на Решение на Комисията по чл.23 от ЗНЧ към Община Търговище, назначена със Заповед №РД-3-1023/04.09.2023г. на Кмета на Община Търговище, обективирано в Протокол №3 от 11.09.2023г., за разпределение на годишната държавна и общинска субсидия за 2023г., предоставена за делегирана от държавата дейност-Читалища в община Търговище. По силата на това съдебно решение, визирано в налично по настоящото дело писмо от кмета на Община Търговище(л.285), и служебно известно на настоящия съд, се отменя горепосоченото решение на Комисията по чл. 23 ЗНЧ, с което всъщност са били приети КСС на всяко читалище при разпределение на годишната държавна и общинска субсидия за 2023г. Този факт показва, че към датата на приемане на оспореното понастоящем решение не е имало приети КСС за читалищата и респ.не е било възможно приложението на приетото от самата комисия правило на т.34 от Правилата. При това положение е следвало вместо да приема решение за ново определяне на КСС, комисията да отложи на основание т.18 от Правилата заседанието си до определяне на КСС от новата комисия, която е следвало да извърши разпределение на годишната държавна и общинска субсидия за 2023г. Според горепосоченото писмо(л.285) тази нова комисия е провела заседанието си на 27.03.2025г. Предвид изложеното следва, че ответната комисия не е спазила правилата, които е приела за организиране на дейността си, от което е произтекъл и съвсем различен правен резултат спрямо резултата, който би произтекъл при прилагане на т.34 от Правилата.

Отчетените в експертното заключение несъвършенства на приетия Механизъм, в отделните групи на който сборът от точките по критериите води до превишаване или до недостиг на максимално определения брой точки за съответната група, както и на максималния брой точки, определени за целият механизъм, показва, че ответната комисия е приела механизъм, който не позволява точно и безспорно оценяване на читалищата.

Установеният от експертизата и видим при преглед на приетия от ответната комисия Алгоритъм по Приложение №2 към Правилата пропуск да се включи в скалата за оценка оценяване със съответен брой субсидирана численост на диапазона от 26 до 35 точки предпоставя невъзможност за правилно оценяване на тези читалища, които при оценяване на анкетните им карти получават брой точки именно в този диапазон, както се е и получило при оценяването на оспорващото НЧ „Иван Вазов-1908“ - с.Здравец, което е получило 32.5 т., и НЧ „Пробуда - 1926“ - кв. Бряг, което е получило 27.00 т. Липсата на предвиден брой КСС за получени точки в диапазона от 26 до 35 не позволява да се прецени как е определен КСС на читалищата, получили точки в тези параметри.

Констатациите на експертизата за : неоценени числови данни в анкетните карти по отделните критерии/показатели на Механизма; неправилното формиране на общия брой точки спрямо точките за отделните показатели в някои от анкетните карти; необоснованото извършване на корекции на общия сбор от точки в някои анкетни карти; оценяването на показатели за дейности, които в съответната анкетна карта не са посочени като извършвани, показват, че оспореното решение е прието без комисията да предприеме действия за отстраняване на всички нарушения и пропуски в анкетните карти, съобразно възможностите по т. 18 и т. 22 от Правилата за работата си, което би позволило на председателя да направи обосновано обобщение на данните и да изготви справката по т. 23 в табличен вид. Тези пропуски представляват нарушение на дейността по оценяването от страна на комисията, респ. съществено нарушение на административнопрозиводствените правила, в частност на правилото на чл. 35 АПК, а това обосновава извода на настоящия състав за наличие и на отменителното основание по чл. 146 т. 3 АПК.

Допуснатите от ответната комисия нарушения при оценяване на анкетните карти, вкл. в приемането и оценяването на некоректно попълнени такива, не позволява да се направи извод за правилното приложение на материалния закон в случая, което следва и от заключението на допуснатата съдебна експертиза.

Поради изложените съображения настоящият състав намира, че оспореното решение е нищожно, тъй като прието от некомпетентен орган, като по отношение на същото са налице и отменителните основания по чл. 146 т.2 и 3 АПК.

И тъй като най - тежкият порок е нищожността поради липса на компетентност, оспореното решение следва да бъде обявено за нищожно.

С оглед обявената нищожност на оспореното решение преписката не следва да бъде изпратена за ново произнасяне на орган, който е незаконно конституиран. Предвид това обстоятелство преписката следва да се изпрати на кмета на Община Търговище, който следва да извърши преценка за това дали в Правилата за работа на назначената от него със Заповед № РД-3-219/10.03.2025 г. Комисия по чл. 23, ал. 1 от ЗНЧ, за разпределение на годишната субсидия за 2023 г. за ДДД „Читалища“ в община Търговище в размер на 738 820лв., е предвидена норма със съдържанието на тази по т.34 от правилата за работа на ответната по настоящото дело комисия, което би означавало, че именно комисията, разпределяща годишната субсидия за 2023г., следва служебно да разпредели и допълнителните разходи/трансфери за същата година. При липса на подобна норма следва кметът на Община Търговище да издаде заповед за назначаване на комисия по чл. 23 ал.1 ЗНЧ за разпределение на допълнителните разходи/трансфери за 2023г. като включи в състава ѝ всички вписани в регистъра по ЗНЧ, воден от МК, читалища на територията на общ. Търговище.

По отговорността за разноски – Съгласно чл. 143 ал.1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. От оспорващата страна е направена претенция за присъждане на съдебни разноски в размер на 1 726 лева, включваща съобразно депозирания списък разноски за държавна такса от 10 лева, платено адвокатско възнаграждение 1000 лева и 716 лева – внесен депозит за експертиза. Съдът съобрази като реално сторени направените от жалбоподателя разноски за платена такса, депозит за експертиза, който е изплатен под формата на възнаграждение на вещото лице, както и договореното и заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева(видно от договор за правна защита на л.751 от делото), в общ размер 1 726 лева. С оглед направеното от ответната страна възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, съдът съобрази действащата Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа (Загл. изм. – ДВ, бр. 14 от 2025г.), в която след Решение от 25.01.2024г. по дело С-438/22 на СЕС са направени съответни изменения през 2025г. Дори и да не бъде съобразена като задължително приложима, тази наредба съдържа ориентировъчни критерии за размерите на адвокатските възнаграждения по съответни видове дела. Съгласно относимата към настоящия казус норма на чл. 8 ал.3 от тази наредба, за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 1000 лв. В случая страните са договорили възнаграждение точно в този размер, което предвид фактическата и правна сложност на делото, обемът на доказателствата по същото и проведените 4 открити съдебни заседания, не може да се определи като прекомерно завишено. Предвид тези данни следва Община Търговище да бъде осъдена, с оглед изхода на делото, да заплати на оспорващата страна съдебни разноски в общ размер 1 726 лева.

По изложените съображения и на основание чл.172, ал.2, предл.първо от АПК, чл. 173 ал.2 АПК и чл. 143 ал.1 АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА нищожността на Решение на Комисията по чл.23, ал.1 от ЗНЧ, назначена със Заповед № РД-З-1275/17.10.2024г. на кмета на Община Търговище, обективирано в протокол от проведено на 25.10.2024г. заседание, за разпределение на сумата от 29 521 лв., представляваща допълнителни разходи/трансфери за 2023 г. за делегирана от държавата дейност „Читалища“ в община Търговище.

ИЗПРАЩА административната преписка на кмета на Община Търговище за спазване и изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Община Търговище, представлявана от кмета д-р Д. Д., да заплати на Народно читалище „Иван Вазов-1908“, с. Здравец, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Здравец, общ. Търговище, ул. „Георги Димитров“ №21, представлявано от председателя Д. Д., сумата в размер на 1 726 /хиляда седемстотин двадесет и шест/лева, представляваща направени по делото съдебни разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните (главни и заинтересовани) чрез връчване на препис от същото.