Р Е Ш Е Н И Е
гр. Русе, 19.11.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в публично заседание
на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА
при секретаря
ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА
и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията гр.
дело №4243 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:
Искът е с
правно основание по чл.357 във вр. с чл.188, т.2 КТ.
Ищцата Т.К.Й. твърди, че по трудово
правоотношение заема
длъжността “директор на ОУ “Иван Вазов” гр.
Русе. Със заповед №РД-15-1/10.08.2020г.
на Началника
на Регионално управление на образованието
- Русе й е наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за уволнение” за нарушения
на трудовата дисциплина по чл.187, ал.1, т.3 и
т.10 КТ. Счита заповедта за налагане на
дисциплинарното наказание за незаконосъобразна, тъй като не е допуснала
вменените й нарушения на трудовата дисциплина,
както и че индивидуализираните като нарушения деяния, описани в заповедта, не покриват фактическия
състав на посоченото правно основание – чл.187, ал.1, т.т.3 и 10 КТ. В
писмените обяснения, които е депозирала по реда на
чл.193 КТ, е изложила подробно
становището си за липса на
извършени от нея нарушения. Подробни фактически и правни съображения в опровержение на описаните в заповедта факти, квалифицирани от наказващия орган като нарушения по чл.187, ал.1, т.т.3 и 10 КТ, излага
и в исковата молба. Позовава се и на съдебна
практика. Твърди, че
Началникът на РУО-Русе не е неин
работодател по смисъла на чл.61, ал.2 КТ, поради което няма
право да прекрати трудовото й правоотношение и да й налага дисциплинарни наказания по чл.188 КТ. Заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание е плод на тенденциозното
отношение на Началника на РУО-Русе към нея
с цел да я злепостави пред педагогическата общност и обществото в гр. Русе. Моли съдът да отмени заповед №РД-15-1/10.08.2020г., с която Началникът на РУО-Русе и е наложил дисциплинарно
наказание “предупреждение за уволнение”. Претендира за разноски по делото.
Ответникът ОУ “Иван
Вазов” гр. Русе, представляван от директора Т.К.Й.,
чрез назначения му особен представител взема становище за неоснователност
на иска. Счита, че е спазена процедурата по налагане на дисциплинарно
наказание, като същото е наложено с мотивирана писмена заповед, при съобразяване
изискванията по чл.195 КТ.
Спазен е срокът по чл.194 КТ за налагане на
наказанието. Работодателят е изискал
и приел писмени обяснения на служителя,
съгласно чл.193 КТ. Дисциплинарното наказание
е наложено от работодателя в хипотезата на чл.61 КТ. Описаните в обжалваната заповед
нарушения са такива по чл.258, ал.1 ЗПУО,
чл.31, ал.1, т.2, т.4, т.30 и т.32 от Наредба №15/22.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите
и другите педагогически специалисти, т.2 от Приложение №2 към чл.7 и чл.41,
ал.3 от Наредба
№8/11.08.2016г. за информацията
и документите за системата на предучилищното
и училищното образование, Раздел III, т.т. 1, 2, 16 и 17 от длъжностната характеристика, чл.22, ал.2 от Наредба за работното
време, почивките и отпуските, Вътрешни правила за информацията,
документите, реда и организацията на документооборота и архивиране в
ОУ “Иван Вазов” гр.
Русе и заповеди №РД-09-2152/27.08.2019г. и
№РД-09-706/31.03.2020г., двете на
Министъра на образованието и науката. Осъществените деяния по посочените
текстове съставляват нарушения на трудовата
дисциплина по чл.187, ал.1
т.3 и т.10 КТ. При определяне на наказанието е спазен принципът по чл.189 КТ. Моли искът да бъде
отхвърлен.
Третото лице
Регионално управление на образованието гр.
Русе, представлявано от началника д-р Р. Георгиева, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на иска. Заявява, че атакуваната заповед е издадена от компетентен орган – Началника на РУО-Русе, съгласно
компетенциите му по чл.217, ал.2 ЗПУО, издадена е
в срока по чл.194 КТ, в съответствие с изискването за мотивираност по чл.195 КТ. Посочените в заповедта нарушения
по т.1.1 и т.1.2 съставляват
нарушения по чл.258, ал.1
ЗПУО, чл.31, ал.1, т.2, т.4, т.30 и т.32 от Наредба №15/22.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите
и другите педагогически специалисти. Нарушенията по т.1.3 от заповедта са нарушения
на заповеди за обработка и документиране на молби и на заповеди
за отпуск. Инкорпорираните в заповедта деяния по т.1.1, т.1.2 и т.1.3 са нарушения на трудовата
дисциплина, като всяко едно от
тях представлява неизпълнение на задължения, произтичащи от длъжностната характеристика на ищцата или от
нормативен акт. Неизпълнението на посочените задължения в раздел III, т.2, т.34, т.36, раздел
IV, т.1, раздел V, т.3 от длъжностната характеристика са неизпълнение на задължения, представляващи дисциплинарни нарушения по чл.187, ал.1, т.3 и
т.10 КТ. При извършване на нарушенията ищцата е проявила виновно субективно отношение, което се обуславя от
изразеното в дадените писмени обяснения отношение, така също и от знанието,
че всяко неизпълнение на задължения, произтичащи от нормативен акт
или от длъжностна
характеристика съставлява тежко нарушение на трудовата дисциплина.
Изложени са подробни правни
съображения, обосноваващи изразеното становище за неоснователност на предявения иск.
Моли искът да бъде
отхвърлен.
По делото
са представени писмени доказателства и са разпитани свидетели.
Искът е
допустим, като предявен от лице, имащо правен интерес от отмяна на наложеното
му дисциплинарно наказание и в срока по чл.358, ал.1, т.2 КТ.
За да се произнесе, съдът взе
предвид следното:
Ищцата Т.К.Й. е назначена на длъжност “директор” на ОУ “Иван Вазов” гр.
Русе, видно от
приложеното на л.40 Споразумение №ЛС-01-011/01.08.2016г. с Регионално управление на образованието гр. Русе – работодател.
Със Заповед
№РД-15-1/10.08.2020г.
на Началника
на РУО - Русе същата
е дисциплинарно наказана с “предупреждение за уволнение” на основание чл.188,
т.2 във вр. с чл.187, т.3 и т.10 КТ.
Установено е, че заповедта за дисциплинарно наказание на
ищцата е издадена във връзка с Констативен протокол №КМД-03-112/09.04.2020г.
относно извършена проверка в ОУ “Иван Вазов” Русе по заповед на Началника на
РУО-Русе №РД-10-41 от 09.03.2020г. на фактите и обстоятелствата, изнесени в
сигнал с вх. №РД-25-6 от 09.03.2020г. Проверката е извършена в периода от
10.03.2020г. до 12.03.2020г. При проверката било установено, че в периода на
ползване на платен отпуск на директора на училището Т.Й. - от 10.03.2020г. до
12.03.2020г., тя е проявила бездействие, като не е създала условия за
нормалното организиране и осъществяване на цялостната дейност в образователната
институция за времето, когато е била в платен отпуск, с което е препятствала
оказване на съдействие на контролен орган при извършване на проверка, а именно:
на 10.03.2020г. в 8.30 ч. в училището присъствали само служители, заемащи
непедагогически длъжности и не е бил осигурен достъп до училищните документи, съхраняващи
се в нейния кабинет и необходими за извършване на проверката. Било е установено
и че директорът на училището не е осъществил контрол за уведомяване на
педагогическите специалисти в ОУ “Иван Вазов” Русе за ползване на отпуск по
време на обявената грипна ваканция в периода от 05.03.2020г. до 11.03.2020г.,
вкл., не е осъществил контрол за спазване изискванията, подписаните от него
заповеди своевременно да се регистрират в Книгата за регистриране заповедите на
директора. Констативният протокол съдържа описания на конкретни нарушения.
Директорът Т.Й. е била запозната със съдържанието на документа, който е
подписан от нея.
Констативен протокол
№КМД-03-112/09.04.2020г., в който са изложени обстоятелства, обосноваващи нарушения по чл.258, ал.1 ЗПУО, по чл.31,
ал.1, т.2, т.4, т.30 и т.32 от Наредба №15/22.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите,
директорите и другите педагогически специалисти, Раздел III от Длъжностната характеристика – т.1, т.2, т.16 и т.17, чл.173, ал.1 КТ,
чл.22, ал.2 от Наредбата за работното време,
почивките и отпуските, т.2
и т.5 от Приложение №2 към чл.7, т.2 от Наредба №8/11.08.2016г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование, Раздели “Документооборот - Входяща кореспонденция и заповеди” от
действащите в ОУ “Иван Вазов” – Русе Вътрешни правила за информацията,
документите, реда и организацията на документооборота, архивиране, е инкорпориран
в съдържанието на атакуваната заповед и я мотивира по смисъла на чл.195, ал.1 КТ.
Заповедта е надлежно връчена на ищцата срещу подпис на 10.08.2020г.
Не са нарушени сроковете по чл.194, ал.1 КТ. Към датата на
издаване на атакуваната заповед двумесечният срок от откриване на нарушенията
на 09.03.2020г. не е изтекъл.
Спазена
е процедурата по КТ за провеждане на дисциплинарното наказание. На 24.04.2020г.
на основание чл.193, ал.1 КТ са изискани писмени обяснения от ищцата във връзка
с констатациите на протокола, изготвен при проверката, както и да изложи
позицията си относно установените нарушения, в 7-дневен срок от получаване на
поканата. В дадения й срок ищцата е депозирала писмени обяснения на
30.04.2020г., с които е оспорила по същество констатираните нарушения.
Нарушенията на трудовата дисциплина по т.1.1 и т.1.2 от
заповедта, за които е наложено наказание на ищцата, не са установени. От
приложените две заповеди №№ 908/05.03.2020г. и 941/05.03.2020г. се вижда, че
ищцата е определила Кирил Стоянов Черкезов, заместник-директор по учебната
дейност, за свой заместник на 09.03.2020г. и в дните 10 и 11 март 2020г., който
да изпълнява функциите на директор, като орган за управление на училището,
доведени своевременно до знанието му. Следователно ищцата е създала организация
за нормално осъществяване на цялостната дейност в училището за времето, когато
е била в платен отпуск. От показанията на свидетеля Кирил Стоянов Черкезов се
установява, че на 10.03.2020г. се е явил в училището в 9 часа без 8 минути
поради неотложен служебен ангажимент в Община Русе по повод непредвиден
инцидент – паднало дърво срещу двора на училището, смачкало портата и оградата,
за да потърси съдействие за възстановяването им. На входа на училището го
чакала Н Б– служител в РУО-Русе, която го уведомила за започваща проверка. Двамата
с нея се присъединили към останалите членове на комисията, назначена за
извършване на проверката, а именно Й А и Б.П., които разговаряли в учителската
стая със С.Б., Т.П. и В Г, старши учители. Не му казали, че последните трима са
подали сигнала, инициирал внезапната проверка. На 10.03.2020г. не е могъл да
представи всички документи на проверяващите, в т.ч. и книгата за проверките,
тъй като нямал ключ от кабинета на директора. Резервен ключ имала и чистачката,
която в този ден била болна. Невъзможността на 10.03.2020г. комисията да
извърши цялостна проверка по училищните документи не може се вмени във вина на
ищцата, която тогава е била в платен отпуск, не е била уведомена предварително,
за да предостави ключ от кабинета си, където се съхраняват документи. Няма
данни ежедневните административно-управленски дейности в училището да са били
компрометирани в този конкретен случай.
Нарушенията
на трудовата дисциплина по т.1.3 от заповедта, за които е наложено наказание на
ищцата, са установени от данните в КП №КМД-03-112/09.04.2020г. и от множество
други писмени доказателства, приложени в синя папка по делото.
На
12.03.2020г. комисията е имала достъп до училищните документи, а именно: Книга
за регистриране на проверките на контролните органи на МОН, Книга за
регистриране заповедите на директора и класьор с оригиналните заповеди, Дневник
за входяща кореспонденция и класьор с кореспонденцията към него и Дневник за
входяща кореспонденция, започнат на 05.03.2020г., при което е констатирала
следното: във връзка с обявената грипна епидемия директорът на училището е
издал заповед №913/05.03.2020г., с която са определени неучебните дни: от
05.03.2020г. до 11.03.2020г., разпоредил е преустановяване на учебните занятия
в този период, ползване на платен отпуск от педагогическите специалисти в
периода до 11.03.2020г., вкл., наредил е на служителя ЗАС да изготви заявления
за ползване на платен отпуск на педагогическите специалисти и заповеди за
разрешаване на отпуск, възложил е на двамата заместник-директори да уведомят
педагогическите специалисти по електронна поща за обявената грипна епидемия. Педагогическите
специалисти не са били запознати лично със заповед №913/05.03.2020г., нито
срещу подпис, нито по електронна поща. До тях на 06.03.2020г. е изпратено
електронно съобщение, с което са уведомени, че по препоръка на НОЩ и заповед на
Министъра на здравеопазването дните от 06.03.2020г. до 11.03.2020г. са обявени
за неучебни, както и че педагогическите специалисти следва да се явят в
училището на 06.03.2020г. до 15.30 ч. за попълване на заявление за ползване на
платен годишен отпуск. Установено е, че 4 заявления са регистрирани в дневника
за входяща кореспонденция на училището, без да са подписани от съответния
педагогически специалист и без резолюция на директора на училището за
разрешаване ползването на отпуск или за отказ; 13 заявления за ползване на
отпуск за периода 10-11.03.2020г. са подписани от съответния педагогически специалист,
но липсва резолюция на директора на училището за разрешаване ползването на
отпуск в този период; в три от заявленията за ползване на платен годишен отпуск
датата на регистрирането им в дневника за входяща кореспонденция не отговаря на
датата на подаване на заявлението; изготвена е втора заповед №913/05.03.2020г.,
с която се разрешава на Е Д-П., заместник-директор да ползва един ден платен
отпуск, която не е връчена на същата и не е регистрирана в Книгата за
регистриране на заповедите на директора; няма регистрирана нито една заповед за
ползване на отпуск от непедагогическите специалисти по време на грипната
епидемия; 80 броя заповеди не са оформени по надлежния ред – не са подписани от
директора на училището, липсва волеизявление на работодателя за ползване на
отпуск от педагогическите специалисти, всички заповеди на директора от
05.03.2020г. не са регистрирани в Книгата за регистриране на заповедите на
директора. В т.см. са и показанията на разпитаната свидетелка Я Ц Б, завеждащ
административна служба, която обяснява, че нарушенията в периода 06-09.03.2020г.
са допуснати поради големия обем на подадените заявления, когато е нямала
физическа възможност да изготви всички заповеди за ползване на отпуск,
показанията и на свидетелите С.С.Б. и Т.Б.П., които
не са получили нито лично, нито по електронна поща заповеди за разрешен платен
отпуск в периода на обявената грипна ваканция, почувствали се застрашени от
дисциплинарни наказания и уволнение, поради което на 09.03.2020г. подали сигнал
до РУО-Русе. Свидетелката Б.С.П., на длъжност началник на отдел
“Организационно-методическа дейност и контрол” в РУО-Русе, потвърждава
констатираните в протокола нарушения в документооборота и недоумява защо в
заповедите за ползване на платен отпуск липсва текст за връчване на лицето,
заявило ползването на отпуск, а вместо това е указано заповедите да се връчват
на счетоводителя и на ЗАС, при което съответният педагогически специалист не би
узнал дали за заявения от него период има разрешение за ползване на отпуск.
С оглед
установеното от фактическа страна съдът приема, че ищцата е осъществила
посочените нарушения по чл.258, ал.1 ЗПУО, по чл.31, ал.1, т.30 от Наредба №15/22.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите
и другите педагогически специалисти и т.2 и т.5 от Приложение №2 към чл.7, т.2 от Наредба №8/11.08.2016г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование.
Нарушенията
на трудовата дисциплина по т.2 от заповедта, за които е наложено наказание на
ищцата, са установени от данните в Доклад №КМД-24-76/21.04.2020г. (л.79 и сл.)
за извършена проверка от М Б – старши експерт по природни науки и екология в
РУО-Русе и председател на комисията по информационно осигуряване и класиране на
ученици в VIII клас в неспециализираните училища на места по държавен
план-прием за учебната 2020/2021 година – т.4 и Приложение №2 към него.
На
13.04.2020г. при проверка на данните на учениците от комисията по информационно
осигуряване и класиране е установено, че заявленията на петима ученици от ОУ
“Иван Вазов” – Русе за явяване на изпит от НВО по чужд език – английски език не
са въведени в електронната платформа admin.priem.mon.bg. В
платформата е била въведена информация само за НВО по български език и
литература и по математика. Информация от заявленията за НВО по английски език
не е била включена в платформата. В т.см. са и показанията на свидетелката Б.С.П.,
която заявява още, че за учебната 2020/2021 година НВО по английски език е било
отложено и не се е състояло.
Според
свидетелите К Ч и Р. С Д., администратор база данни в училището, при отваряне
на платформата са установили, че няма място, на което да се нанесат заявленията
за НВО по английски език за VII клас, в системата не е намерена опция къде да се
маркират имената на петте деца, желаещи да участват на този изпит. Поради това
и след като направените консултации от ищцата с експерти от РУО-Русе са се
оказали неуспешни за решаване на проблема, свидетелят Ч е поискал лично от
класните ръководители да му изпратят по пощата заявленията на учениците,
подписани от родителите и с придружително писмо са ги
изпратили в РУО-Русе. Свидетелят Ч заявява също, че изпитът по английски език е
бил отменен поради пандемията. Следователно, след като в периода
06-08.04.2020г. ищцата не е изпълнила задълженията да подаде заявленията по
електронен път и не ги е регистрирала в дневника за входяща кореспонденция на
училището, тя не е лишила петима ученици
от VII клас в
повереното й училище от правото им да се явят на НВО по английски език, нито е
застрашила правата им. С оглед липсата на вредни последици за учениците
визираните нарушения по чл.258, ал.1 ЗПУО и по чл.31, ал.1, т.1, т.2 и т.4 от Наредба №15/22.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите
и другите педагогически специалисти се преценяват като формални.
Обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, доказателствата по делото -писмени и гласни,
дават основание за извод, че нарушенията на ищцата по т.1.1 и т.1.2 от
заповедта не са установени. Относно нарушенията по т.1.3 от заповедта съдът
приема следното: съгласно разпоредбата на чл.187, т.3 КТ обект на дисциплинарното
нарушение могат да бъдат задължения на работника и служителя само по трудовото
му правоотношение със съответния работодател, а именно престацията,
която работникът/служителят дължи. В случая бе установено, че дисциплинарната
отговорност на ищцата е била ангажирана на посоченото от работодателя основание
за това, че е проявила бездействие, съотв. не е
упражнила контрол за спазването и прилагането на нормативната уредба, отнасяща
се до документооборота, не е контролирала правилното водене, издаване и
съхраняване на документите в училището, каквото задължение има съгласно чл.31,
т.30 от Наредба №15/22.07.2019г. за статута и професионалното развитие на
учителите, директорите и другите педагогически специалисти. Следва извод, че
описаните нарушения от фактическа страна не съответстват на посочената
юридическа квалификация на извършеното - чл.187, т.3 КТ, което обосновава извод
за незаконосъобразност на оспорената заповед в тази ѝ част. Що се касае
до нарушения на трудовата дисциплина по чл.187, т.10 КТ, разпоредбата е бланкетна, предназначението на която е да подчертае
примерния, а не изчерпателен характер на изброяването на видовете нарушения в
предходните точки на чл.187 КТ. Нарушението по т.2 от заповедта бе преценено
като формално, с оглед неговата незначителност и частично неизпълнение.
Работодателят
е нарушил императивната правна норма на чл.189, ал.1 КТ, за спазването на която
съдът винаги осъществява съдебен контрол. В случая работодателят е наложил
дисциплинарното наказание по чл.188, т.2 КТ, без да прецени обективно
поведението на ищцата, да отчете тежестта на извършените нарушения и
значимостта на неизпълнените задължения, както и обстоятелството, че в началото
на м. март 2020г. ситуацията е била неясна с оглед обявената грипна епидемия,
всичко се е случвало “експресно” (свид. Кирил Черкезов).
Предвид
изложеното, съдът намира обжалваната заповед незаконосъобразна, поради което
предявеният иск за отмяна на дисциплинарното наказание по чл.188, т.2 във вр. с чл.187, т.3 и т.10 КТ се явява основателен и следва
да бъде уважен.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца 720 лв разноски за адвокатско възнаграждение.
Съгласно чл.78, ал.6 ГПК, държавната такса по производството по чл.357 КТ в размер на 80 лв следва да
се заплати от ответника.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед
№РД-15-1/10.08.2020г.,
издадена от
Началника на Регионално
управление на образованието гр. Русе за налагане на дисциплинарно
наказание по чл.188, т.2 КТ “предупреждение за уволнение” на Т.К.Й. ***, ЕГН **********, за нарушения на трудовата
дисциплина по чл.187, т.3 и т.10 КТ.
ОСЪЖДА Основно училище “Иван
Вазов”, адрес гр. Русе, ул. “Петър
Берон” №20, представлявано от Директора, БУЛСТАТ ********* да заплати по сметка
на Русенски районен съд 80 лв държавна
такса по производството, а на Т.К.Й. да заплати
сумата 720 лв разноски по
делото.
По делото участва като трето лице
Регионално управление на образованието гр. Русе, ул. “Църковна независимост“ №18, представлявано от началника д-р Р. Георгиева.
Решението
подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия: