№ 23250
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110170298 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от „Т.” ЕАД, уточнена с молба
106607/27.05.2022 г., с предявени обективно кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
срещу Д. П. Т., ЕГН ********** за признаване за установено, че ответното дружество
дължи на ищеца „Т." ЕАД сумите както следва: сумата от 283,28 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2019 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ул.“Васил Кънчев“ №21, магазин №1 /на две
нива/, ведно със законна лихва от 08.12.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
в размер на 63,03 лв. за периода от 31.12.2017 г. до 30.11.2020 г., сумата от 17,37 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2017
г. до 30.04.2019 г. ведно със законна лихва от 08.12.2020 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху таксата за дялово разпределение в размер на 4,07 лв. за периода от
31.12.2017 г. до 30.11.2020 г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.
гр. дело №61539/2020 г. по описа на СРС, 29 състав. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Поддържа, че между стланите не са
налице облигационни отношения по продажба на топлинна енергия за процесния имот,
както и поддържа, че същият не е топлоснабден, тъй като тръбите на общата инсталация
минават през общите части на сградата, но са затворени преди имота на ответника, а
колекторната кутия на имота не била захранена с топлоенергия. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая
това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума.
Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение за плащане на
предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът на претендираното
вземане на услугата за „дялово разпределение“.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже възникването на
1
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
срещу изискуемостта им, както и че е заплатил процесните суми.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „Т.“ ООД. Обосновава правния си интерес да иска
привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „Т.“ ООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното:
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба
документи като относими към предмета на спора.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на ползваната
топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е допустимо и
относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи. Искането за допускане
на СТЕ и ССчЕ по задачи, поставени от ищеца и ответника, следва да се уважи като
допустимо, относимо и своевременно предявено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Т.“ ООД, седалище и адрес на управление гр.********** като
трето лице - помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „Т.“ ООД, в
срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия в
процесния имот за процесния период.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА свършило ч.гр.д. №61539/2020 г. по описа на СРС, 29 състав.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба на ищеца и в отговора на исковата молба от ответника, при
депозит от общо 560 лв., от които 280 лв., вносими от ищеца и 280 лв. вносими от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С. В.-Т..
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани
в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
2
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЕЛВ. Х. Д..
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да
бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2022 г. от
13,50 часа, за когато да се призоват страните и третото лице – помагач с препис от
настоящото определение, а ищецът- с препис от отговора на исковата молба.
На третото лице - помагач да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3