и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.95, ал.2 във вр. с ал.1 от ТЗ. Ищецът Манол Делчев Точков - съдружник в “АУДИО-ВИДЕО-ТОЧКОВ-ТОЧКОВ И СИЕ” СД, гр.Кърджали,твърди в исковата молба,че ответникът Георги Манолов Точков от гр.Кърджали е съдружник в дружеството. С поведението си демонстрирал груба небрежност при изпълнение на задълженията си; нарушавал разпоредби на дружествения договор – не оказвал съдействие за осъществяване дейността на дружеството; извършвал действия против интересите на дружеството; използвал дейността на дружеството за свое обогатяване и неотчитане на получените парични средства; не зачитал правата на останалите съдружници и действал против тяхното упражняване; вземал самостоятелно решения при пряко извършване на услужите по предмета на дейност на дружеството без да уведомява за това съдружниците. В допълнителна искова молба от 14.12.2007г. в 12 пункта излага подробно конкретни факти и обстоятелства, на които основава иска си. Моли съда да постанови решение по силата на което Георги Манолов Точков да бъде изключен като съдружник в АУДИО-ВИДЕО-ТОЧКОВ-ТОЧКОВ И СИЕ” СД, гр.Кърджали. В съдебно заседание, лично и чрез процесуалния си представител поддържа иска си. Сочи доказателства. Претендира деловодни разноски. Ответникът “Георги Манолов Точков, чрез пълномощника си, счита иска за неоснователен и недоказан. Счита, че твърденията, изложени в исковата молба са недоказани. По делото са приети като доказателства удостоверение за актуално състояние на “АУДИО-ВИДЕО-ТОЧКОВ-ТОЧКОВ И СИЕ” СД, гр.Кърджали; заверен препис на учредителен договор на дружеството; събрани са гласни доказателства -разпитана е като свидетел Златка Недева Точкова-трети съдружник в процесното събирателно дружество. Съдът,като прецени събраните по делото доказателства,приема за установено от фактическа и правна страна следното: В правния мир е регистрирано събирателно дружество “АУДИО-ВИДЕО-ТОЧКОВ-ТОЧКОВ И СИЕ” СД, гр.Кърджали. Съдружници в същото са ищецът Манол Делчев Точков, Златка Недева Точка и ответникът Георги Манолов Точков. В учредителният акт на дружеството липсват договорености между съдружниците за строго и конкретно разграничаване на техните задължения. В договора са решени въпросите с предмета на дейност; представителството – заедно или поотделно от всеки един от тримата съдружници. Ищецът твърди, че през 1995г. ответникът напускал работата си във фирмата и не оказвал помощ и съдействие; не взел участие в боядисване на цеха за закуски през 2000г. а пречел на тази дейност като паркирал колата си пред външната врата на заведението; през м.февруари 2002г. ищецът доставил продукти за нормалното функциониране на фирмата преди да постъпи на лечение в гр.София, а след завръщането си не намерил продуктите, нито пък била отчетена печалба; фирмата била натрупала задължения, които той погасил с личните си средства; това се повторило и през 2004г.; през м.март 2006г. ответникът без съгласието и знанието на останалите съдружници прибрал печата на дружеството и пускал фактури без тяхно знание; на 10.04.2006г. ответникът присвоил пенсиите на съдружниците си; от началото на м.юли 2006г. ответникът започнал да ползва помещението-работилницата за закуски и не уведомявал ищеца какво количество е продал, на какви цени и какви документи е изготвил; през м.август 2007г. ответникът оказвал тормоз над работничка, което довело до излизането й в отпуск по болест, а от там се влошило качеството на закуските и се стигнало до отлив на клиенти; на 15.10.2007г. ответникът без съгласието на ищеца назначил работник, който по-късно напуснал, а след това назначил друго лице по същия начин; ответникът системно не отчитал дейността си пред другите съдружници; личните им отношения били изострени и това водело и до влошаване на фирмената им дейност; не се съобразявал с ищеца като управител и не го зачитал като такъв; нагрубявал и псувал майка си, ритал я по краката; по същия начин се държал и с ищеца; на 30.10.2006г. разбил вратата на апартамента на брат си и поискал да си присвои едната стая. За нито едно от тези твърдения не се сочат доказателства. От показанията на св. Златка Точкова-съдружник в процесното събирателно дружество, се установява единствено, че отношенията между съдружниците в дружеството са силно влошени. В показанията си същата не сочи конкретни обстоятелства и дати, относими към обстоятелствата, изложени в исковата молба. Предявеният иск включва в състава си виновно поведение, проявено от съдружника в една или друга форма. С исковата си молба ищецът твърди че с изложените обстоятелства ответникът като съдружник в дружеството действал против интересите на дружеството и не изпълнявал задълженията си по учредителния договор. Събраните доказателства не мотивират съда да приеме наличието на която и да е от двете хипотези. Не се установява виновно неизпълнение на задълженията по учредителния договор; нито действия от страна на ответника против интересите на дружеството. Събраните доказателства установяват силно влошени лични отношения, които са рефлектирали на дейността им в събирателното дружество, което обаче не представлява основание за изключването на ответника като съдружник от дружеството. Не се установява вследствие действията на ответника да е спирала дейността на дружеството-напротив, тя е продължила да съществува и до момента; не се установяват твърденията за нарушаване на трудовото и счетоводното законодателство. С оглед изложеното съдът намира, че не е налице реализиране на фактическия състав на иска по чл.95, ал.2 във вр. с ал.1 от ТЗ, за да бъде той уважен. Поради което предявеният от Манол Делчев Точков иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. При този изход на делото, деловодни разноски за ищеца не се следват. Ето защо, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от МАНОЛ ДЕЛЧЕВ ТОЧКОВ от гр.Кърджали, ул.”Републиканска”, бл.103, вх.1, ап.2, с ЕГН **********, съдружник в “АУДИО-ВИДЕО-ТОЧКОВ-ТОЧКОВ И СИЕ” СД, гр.Кърджали иск с правно основание чл.95, ал.2 във вр. с ал.1 от ТЗ, против Георги Манолов Точков от гр.Кърджали, ул.”Републиканска”, бл.103, вх.1, ап.2, с ЕГН **********, съдружник в “АУДИО-ВИДЕО-ТОЧКОВ-ТОЧКОВ И СИЕ” СД, гр.Кърджали, за изключването му като съдружник от дружеството, като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред ПАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |