№ 16829
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110174927 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД ,,АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, с
ЕИК:*********, подадена чрез процесуалния му представител АД ,,А.Д.Р.Г. и
съдржници“, БУЛСТАТ: *********, срещу ЗАД ,,ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД,
с ЕИК: *********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 1012.33 лева (включваща 15 лева ликвидационни разноски)
– главница, представляваща регресно вземане за заплатено от ищеца на трето
лице застрахователно обезщетение по имуществена застраховка ,,Каско на
МПС“ за възстановяване на щетите по застрахован товарен автомобил ,,Ф.“
модел ,,Д.“ с регистрационен номер ***, по щета номер № ***, които
ответното дружество дължи като застраховател по задължителна застраховка
,,Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния за настъпване на
вредите водач на товарен автомобил ,,О.“ модел ,,К.“ с регистрационен номер
***, който реализира процесното пътнотранспортно произшествие, ведно със
законна лихва от датата на исковата молба 16.12.2024 г. до окончателното
плащане. Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 10.02.2023г. около 16 ч. в гр. Пловдив
при движение по ул. Полет, водачът на автомобил ,,О.“ модел ,,К.“ не изчаква
подалия светлинен сигнал застрахован при ищеца автомобил ,,Ф.“ модел ,,Д.“
с регистрационен номер *** и извършващ маневра за завой на ляво, а
предприема маневра за изпреварване, в резултат на което удря в лява предна
част застрахования автомобил.
Вследствие на произшествието са нанесени материални щети на
собственика на товарен автомобил ,,Ф.“ модел ,,Д.“ с регистрационен номер
***. За събитието е съставен двустранен констативен протокол от двамата
водачи.
На следващо място се твърди, че е налице валидно сключен договор за
застраховка ,,Каско на МПС“ за товарен автомобил ,,Ф.“ модел ,,Д.“ с
регистрационен номер ***, обективиран в полица № *** За процесното ПТП е
1
направен оглед на автомобила, като е възложен ремонт на същия в сервиз.
С фактура № ***/01.03.2023 г. и преводно нареждане № *** от
17/03/2023 г. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 997.33 лева
в полза на сервиза /“Мототехника 66“ ЕООД/ с предназначение отстраняване
на причинените материални вреди. Ищцовото дружество е реализирало и
ликвидационни разноски в размер на 15 лева.
Посочва се, че между ЗАД ,,ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, с ЕИК:
********* и собственика на товарен автомобил ,,О.“ модел ,,К.“ с
регистрационен номер ***, управляван от виновния водач Н.Д., е сключена
задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Ищецът твърди, че с регресна покана е поканил ответника да
възстанови изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1012.33
лева, включващи 15 лева. ликвидационни разноски. Ответникът е изпратил
писмо с изходящ номер № ***/07.04.2023г., с което е отказал възстановяване
на изплатеното застрахователно обезщетение.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: Застрахователна полица по
застраховка ,,Каско на МПС“, констативен протокол за ПТП, уведомление за
щети по застраховка ,,Каско на МПС“, доклад по щета, опис на шетите по
МПС, фактура и приемо-предавателен протокол, нареждане за плащане,
отговор по претенция по чл.411 от КЗ, адвокатско пълномощно, ведно с
протокол за преупълномощаване на УС на АД, удостоверение за актуално
състояние на адвокатското дружество, фактура за адвокатско възнаграждение
с доказателства за плащането и , препис от исковата молба и писмените
доказателства и документ за платена държавна такса.
Иска се при оспорване на механизма на ПТП да бъде допусната
съдебно автотехническа експертиза /САТЕ/
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК от страна на ответника по
делото е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло по
основание и размер, като неоснователен и недоказан.
В условията на евентуалност, в случай, че съдът признае иска за
основателен, същият се оспорва по размер, като се поддържа, че е прекомерно
завишен. Оспорва се твърдения механизъм на настъпване на ПТП, както и
изключителната вина на водача на товарен автомобил ,,О.“ модел ,,К.“ с
регистрационен номер ***. Твърди, че е налице съпричиняване на
вредоносния резултат.
Моли по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
/САТЕ/.
Моли по делото да бъде допуснат разпит на свидетел при режим на
призоваване, водачът на товарен автомобил ,,О.“ модел ,,К.“ с регистрационен
номер *** Н.Д., с адрес: гр. *** , телефон за връзка – ***.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени
искания и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
2
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, поискана от ищеца и ответника, с оглед заявените оспорвания с
отговора на исковата молба, относно факта на осъществяване на ПТП и
неговия механизъм, се явяват допустими, относими и необходими за
правилното решаване на правния спор.
На ответника следва да бъде допуснат свидетел при режим на
призоваване чрез разпит по делегация.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху изплатено
застрахователно обезщетение на трето лице по щета № *** въз основа на
валидна застраховка ,,Каско на МПС“, сключена между ищеца и трето лице –
полица № ***за обезщетяване на причинените имуществени вреди за
застрахования лек автомобил, настъпили вследствие на виновно и
противоправно нарушение на правилата за движение по пътищата от водач на
товарен автомобил ,,О.“ модел ,,К.“ с регистрационен номер *** застрахован
при ответника по задължителна застраховка ,,Гражданска Отговорност“ на
автомобилистите.
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
осъдителен иск с правно основание по чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 411 от КЗ –
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1012.33 лева,
представляваща регресна претенция за изплатено обезщетение за
имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие, ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – ищецът е бил в облигационно отношение по валиден
застрахователен договор „Каско на МПС“ към датата на процесното ПТП за
товарен автомобил марка ,,Ф.“ модел ,,Д.“ с регистрационен номер ***;
ищецът е заплатил на сервиз за собственика на увреденото МПС
застрахователно обезщетение в размер на 997.33 лева, а също така, че водачът
на товарен автомобил ,,О.“ модел ,,К.“ с регистрационен номер *** е бил
застрахован по задължителна застраховка ,,Гражданска отговорност“ на
3
автомобилистите при ЗАД ,,ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД към датата на
настъпване на процесното ПТП.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи механизма на
процесното ПТП. В частност ищецът следва да докаже, че настъпването на
процесното ПТП се дължи на виновни и противоправни действия на водач на
товарен автомобил ,,О.“ модел ,,К.“ с регистрационен номер ***. Ищецът
следва да докаже и претърпените вреди върху пострадалото МПС и тяхната
стойност, както и причинната връзка между процесното ПТП и претърпените
вреди.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти, вкл. възражението си за
съпричиняване.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответното
дружество не сочи доказателства в полза на възражението си за
съпричиняване.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА изслушването на съдебно автотехническа експертиза като
вещото лице, след запознаване с материалите по делото, следва да даде
отговор на поставените от ищеца задачи, както и на задачите, поставени от
ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 700 лева – вносими по
350 лева от всяка от страните.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това, като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита и по разпореждане на съда – доколкото разпитът на
свидетеля е по делегация.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в
срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ответника при режим на призоваване
ПО ДЕЛЕГАЦИЯ, с чиито показания ще се установяват обстоятелствата
относно настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове,
както следва:
4
-Н.Д., роден на 11.06.1948 г. с адрес: гр. А***, телефон: ***1
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в ГРАО по имена и дата на раждане с оглед
установяване на три имена и ЕГН на свидетеля.
След получаване на справката ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД
„Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, както и за данни за
смърт, и справка в НОИ за трудови договори – като при новоустановени
адреси/работодател – лицето да се призове и по новия адрес и чрез
работодател.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. Д. в размер на 80 лева, вносими от
ответника по сметката на Районен съд гр. Асеновград В ТРИДНЕВЕН
СРОК от връчване на настоящото определение – като ответникът да
представи доказателства за внасяне на сумата.
УКАЗВА на страните, че в тридневен срок от получаване на настоящото
определение имат възможност да представят въпросни листове за разпит на
свидетеля – като при непредствяне на въпросен лист от ответника разпитът ще
бъде отменен.
НАСРОЧВА разпит по делегация пред РС Асеновград – на 28.05.2025 г.
от 14.00 часа, за която дата и час да се призове свидетелят след депозит.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.06.2025 г. от
10.50 часа, за която дата и час да се призоват страните, а в.л. след депозит и
по разпореждане на съда /съобразно разпита по делегация/.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или мед.ор от Единния регистър
на мед.орите към Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/ или
към Центъра за спогодби и медиация в гр. София като медиацията е платена
услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6