Р Е
Ш Е Н
И Е
01.04.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 68 2021 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на десети март 2021 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 21 по описа на КнАдмС за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Б.К.А. *** обжалва Решение на ДРС № 260099/27.11.2020 г. по НАХД № 753/2020 г. по описа на същия съд за 2020 г., с което е потвърден ЕФ серия К, № 3623389, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 1 т. 4 от ЗДвП ме у наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 лв. за извършено нарушение на чл. 21 ал. 1 от същия закон.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което районния съд неправилно е потвърдил ЕФ и моли същият да се отмени.
Касаторът, редовно призован, се явява, като моли съдът да уважи жалбата му и да отмени решението на районния съд.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, счита, че касационни основания не са налице, а ДРС е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 753 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е потвърден Електронен фиш Серия К № 3623389, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на Б.К.А. с адрес: ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 400.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 1 т. 4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Потвърдения от ДРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу Б.К.А. с адрес ***, за това че на 08.02.2020 г. в 17.18 ч., в гр. Дупница, на II-62, км. 45+212, по ул. „Саморановско шосе“, в посока центъра на града, управлява лек автомобил „Джип Компас 2.0 ЦРД“, с рег. № Е 6683 МН, като се движи 83 км/ч. при ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч. и приспаднат толеранс от 3% в полза на водача. Наказуемата скорост е 33 км/ч. – нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M
563, като е изготвен клип № 5334. С процесния електронен фиш на нарушителя е
наложена глоба в размер на 400 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182
ал. 1 т. 4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 1
от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В производството пред въззивната инстанция са приети писмени доказателства, след чието обсъждане съдът е счел, че жалбата е неоснователна, твърдяното нарушение е доказано по несъмнен начин и е потвърдил така издадения електронен фиш.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че не са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще остави в сила решението на ДРС като правилно и законосъобразно.
Кюстендилският административен съд счита, че по делото пред въззивната инстанция са представени всички доказателства, относими към конкретния случай. Представени са екземпляр от процесния електронен фиш, снимка/клип № 5334, справка за регистрацията на МПС, Протокол № 5 - 21 - 19 от 04.07.2019 г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR – 1М“; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, издадено на 24.02.2010 г. и със срок на валидност до 24.02.2020 г., Протокол по Приложение № 1 към чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 189 ал. 4 от ЗДвП. В процесния фиш има данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й плащане. В текста на електронния фиш изрично е посочено по какъв начин е установена максималната допустима скорост за движение в населено място, определена на 50 км/ч., като видно от направената снимка при установяването на нарушението от автоматизираното техническо средство, засечената скорост на автомобила е била намалена с 3%, с което се обяснява различието на скоростта отбелязана в снимката - 86 км/ч и тази записана след намаляването в електронния фиш - 83 км/ч. По делото липсват данни, нарушителят като собственик на автомобила, да се е възползвал от предоставената му възможност по чл. 189 ал. 5 от ЗДвП, в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш да представи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
Съгласно чл. 165 ал. 2 т. 6 от ЗДвП органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство и заснетият образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила, който е годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл. 189 ал. 15 ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред. Липсват данни, които да установяват, че радарът е използван неправомерно, в нарушение на предвидените за това условия и ред, което да създаде съмнение във верността на отчетената скорост или в идентификацията на автомобила, с който е извършено деянието. Поради изложеното несъмнено са установени, както засечената скорост, така и местоположението и регистрационния номер на автомобила.
Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Следователно, електронният фиш, по силата на закона, представлява не изявление на определен орган, а електронно такова.
Използването на заснемащи технически средства е позволено /чл. 165 ал. 2 т. 7 ЗДвП/, тъй като касае повишаване и гарантиране на сигурността при движението по пътищата, а наред с това, тези технически средства могат да създадат висока степен на достоверност /изключващо намесата на субективен фактор/.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260099/27.11.2020 г., постановено по НАХД № 753/2020 г. по описа на ДРС за 2020 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: